{"id":9753,"date":"2019-09-19T19:00:41","date_gmt":"2019-09-19T19:00:41","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9753"},"modified":"2019-09-19T19:00:41","modified_gmt":"2019-09-19T19:00:41","slug":"fecha-del-acuerdo-10919-17","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/09\/19\/fecha-del-acuerdo-10919-17\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 10\/9\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 374<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “HSBC BANK ARGENTINA S.A. C\/ TORRES, OSCAR ANIBAL S\/ ACCION DE SECUESTRO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91408-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diez\u00a0 d\u00edas del mes de septiembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “HSBC BANK ARGENTINA S.A. C\/ TORRES, OSCAR ANIBAL S\/ ACCION DE SECUESTRO”<\/strong> (expte. nro. -91408-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 6\/9\/19, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 electr\u00f3nica de fecha 4\/6\/19 contra la resoluci\u00f3n de fs. 33\/35?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

La presente controversia se enfrenta con el problema que suscita el ejercicio de la garant\u00eda autoliquidable regulada por el art\u00edculo 39 de la ley 12.962,\u00a0 con relaci\u00f3n a un negocio jur\u00eddico que encierra una relaci\u00f3n de consumo (v. dictamen fiscal del 13 de mayo de 2019 y punto III, tercer p\u00e1rrafo del escrito electr\u00f3nico del 2 de julio de 2019).<\/p>\n

La jueza resolvi\u00f3 el asunto declarando de oficio la inconstitucionalidad del art\u00edculo 39 del decreto ley 897\/95 y 39 de la ley 12.962 y en consecuencia desestim\u00f3 la acci\u00f3n de secuestro intentada. Vale aclarar que el decreto 897\/95, consta de cinco art\u00edculos y es el que aprob\u00f3 el texto ordenado del decreto ley 15.348\/46, ratificado por la ley citada.<\/p>\n

Contra esta decisi\u00f3n es que se alza el banco actor, mediante recurso de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio. Por manera que desestimado el primero, qued\u00f3 habilitada la instancia revisora de esta alzada.<\/p>\n

Por los argumentos que desarrolla, solicita en suma se revoque la resoluci\u00f3n impugnada (escrito electr\u00f3nico del 2 de julio de 2019).<\/p>\n

Pues bien, se ha predicado reiteradamente que la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de un precepto normativo constituye la m\u00e1s delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia. Ya que configura un acto de suma gravedad que debe ser considerado como el \u00faltimo argumento del orden jur\u00eddico, al que debe recurrirse s\u00f3lo cuando una estricta necesidad lo requiera y \u2013luego de explorados\u2013 no exista la posibilidad de proporcionar una soluci\u00f3n adecuada del juicio, a la que cabe recurrir en primer lugar (C.S., CAF 030754\/2017\/CS001, sent. del 23\/04\/2019, \u2018Aballay, Eduardo Elias c\/ En – M Seguridad – Direcc. Nac. de Seg. de Espectaculos s\/amparo ley 16.986\u2019, Fallos: 342:685).<\/p>\n

De otro lado, la Suprema Corte de Justicia de esta Provincia, ha considerado, -expidi\u00e9ndose sobre la operatividad de la ley de defensa del consumidor dentro del marco jur\u00eddico de la ejecuci\u00f3n cambiaria-, que la recta comprensi\u00f3n del asunto supone avanzar por el sendero de la confluencia o consideraci\u00f3n integradora de las normas en juego, en la inteligencia de que el examen que el derecho promueve consiste en indagar en lo que aqu\u00e9llas dicen jur\u00eddicamente, tanto como en consultar su sentido, de manera que guarden congruencia con los principios de la Constituci\u00f3n (Fallos: 334:13; 336:760) y hagan posible el desenvolvimiento normativo armonioso por sobre el conflicto o la antinomia (Fallos: 286:301; 307:360; entre otros; B. 60.788, “Marra”, sent. de 10-IX-2014; con cita de CSJN Fallos: 327:1507 y 329:2876). Promoviendo un entendimiento coherente y sistem\u00e1tico de los textos (S.C.B.A., C 121684, sent. del 14\/08\/2019, \u2018Asociaci\u00f3n Mutual As\u00eds c\/ Cubilla, Mar\u00eda Ester s\/ Cobro ejecutivo\u2019, en Juba sumario B4204955).<\/p>\n

Bajo esa directiva armonizadora, aparece central lo que ha sostenido esta alzada en oportunidad de expedirse acerca de la inconstitucionalidad del art\u00edculo 39 del decreto ley 15.348\/46, que -seg\u00fan qued\u00f3 dicho- fue ratificado por la ley 12.962 (B.O. del 27-jun-1947).<\/p>\n

Cuando, para sostener su constitucionalidad, repar\u00f3 en que esa norma, difer\u00eda\u00a0 a un juicio de conocimiento posterior el debate sobre cualquier derecho que alegara tener el deudor\u00a0 prendario (consumidor o no)\u00a0 contra el acreedor prendario, dejando as\u00ed a salvo, a trav\u00e9s de esa t\u00e9cnica, el derecho de defensa de aqu\u00e9l. Evocando, adem\u00e1s, que los precisos antecedentes del art. 585 C\u00f3digo de Comercio (para la Prenda Com\u00fan) y del art. 17 de la ley 9643 de Warrants, como las disposiciones propias de los Bancos de la Naci\u00f3n Argentina e Hipotecario, hab\u00edan justificado plenamente el secuestro y la venta privada de la cosa pignorada regulada en la ley de prenda (ver Robiolo, Jorge A. \u201cArt\u00edculo 39 de la ley de prenda con registro (decreto 897\/95)\u201d pub. En LLLitoral 1998-, 199). Tal como lo prev\u00e9 el C\u00f3digo Civil y Comercial, cuando se trata de prenda com\u00fan (art. 2229, esta alzada, causa 91335, sent. del 19\/07\/2019, \u2018Industrial And Commercial Bank of China (Argentina) S.A. c\/Feito, Carlos Alberto s\/Acci\u00f3n de secuestro (Art. 39 Ley 12.962)\u2019, L. 50, Reg. 282).<\/p>\n

Adem\u00e1s, con arreglo a lo que ha venido advirtiendo la doctrina: “\u2026 si bien “…la aplicaci\u00f3n del derecho com\u00fan no puede llegar a desvirtuar la efectividad de las normas fundamentales tuitivas del r\u00e9gimen especial”, a la inversa, “la aplicaci\u00f3n del sistema legal de protecci\u00f3n del consumidor no puede llevarse al extremo de desnaturalizar las instituciones del derecho com\u00fan sobre las que se aplica\u201d <\/em>(Alegr\u00eda, H\u00e9ctor, “R\u00e9gimen legal de protecci\u00f3n del consumidor y Derecho Comercial”, comunicaci\u00f3n a la Academia Nacional de Derecho, noviembre de 2009, LL, 2010-C, 821; cit. por la S.C.B.A., en IV.5.a del precedente ya mencionado).<\/p>\n

En fin, bajo el gobierno de tales premisas, una declaraci\u00f3n oficiosa de inconstitucionalidad como la promovida por la jueza, sin explorar una soluci\u00f3n que armonizara y conciliara las normas aplicables, dando lugar a un balance racional de\u00a0 normas e institutos, habida cuenta que en este supuesto el agente fiscal \u2013oportunamente convocado para expedirse\u2013 hab\u00eda <\/em>concluido en su dictamen del 14 de mayo de 2019 que el contrato cumpl\u00eda\u00a0 los extremos del art\u00edculo 36 de la ley 24.240, se vuelve irrazonable y debe ser revocada (arg. art. 3 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

Por ello, se hace lugar a la apelaci\u00f3n subsidiaria y se deja sin efecto la resoluci\u00f3n motivo de agravios.<\/p>\n

VOTO POR LA AFIRMATIVA<\/span>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde\u00a0 estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 4\/6\/19 y, en consecuencia, dejar sin efecto la resoluci\u00f3n en cuanto fue motivo de agravios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 4\/6\/19 y, en consecuencia, dejar sin efecto la resoluci\u00f3n en cuanto fue motivo de agravios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}