{"id":9721,"date":"2019-09-19T17:25:39","date_gmt":"2019-09-19T17:25:39","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9721"},"modified":"2019-09-19T17:25:39","modified_gmt":"2019-09-19T17:25:39","slug":"fecha-del-acuerdo-10919-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/09\/19\/fecha-del-acuerdo-10919-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 10\/9\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 359<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “COOP. AGROP. EL PROGRESO DE HENDERSON LTDA C\/ MAROTE, CARLOS JOSE S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91399-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diez\u00a0 d\u00edas del mes de septiembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “COOP. AGROP. EL PROGRESO DE HENDERSON LTDA C\/ MAROTE, CARLOS JOSE S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -91399-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 6\/9\/2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 175 (del 26\/6\/2019) contra la resoluci\u00f3n electr\u00f3nica del 13\/6\/2019?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Como no pod\u00eda colegirse de otra manera -por falta de elementos seguros a esa altura- ni las expresiones en que se redact\u00f3 la providencia de fojas 11\/vta. o el dictamen del agente fiscal (fs. 12), o el despacho de fojas 13, puede inferirse m\u00e1s que una conjetura inicial acerca que el documento base de la ejecuci\u00f3n pudiera contener una operaci\u00f3n de consumo (‘ante la eventualidad’, ‘encontrar\u00eda’, ‘podr\u00eda’).<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, la manifestaci\u00f3n de la actora tocante a que hab\u00eda cumplido \u00edntegramente con lo dispuesto en el art\u00edculo 36 de la ley 24.240, formulada en el contexto de la medida para mejor proveer de fojas 13, no permite inferir un reconocimiento de una relaci\u00f3n de consumo, que la propia providencia concibi\u00f3 en modo potencial (fs. 12, 13 y 18\/vta.).<\/p>\n

Corrobora este razonamiento, que el ejecutado, cuando tuvo la oportunidad, argument\u00f3 que no era aplicable al caso la normativa aludida (fs. 65 III).<\/p>\n

Tocante al alcance de la incompetencia territorial declarada a fojas 68\/69 vta., admitida en la resoluci\u00f3n del 13 de junio de 2019 y sostenida en que la pretensi\u00f3n ejecutiva reconoc\u00eda arraigo en una relaci\u00f3n de consumo,\u00a0 la sentencia apelada consider\u00f3, con arreglo a un fallo de la\u00a0 Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, en la causa ‘Competencia N\u00b0 577. XLVII. Productos Financieros S.A. el Ahumada, Ana Laura s\/ cobro ejecutivo’ que hab\u00eda tenido como \u00fanico prop\u00f3sito disponer sobre la competencia, sin otra trascendencia.<\/p>\n

En cambio, el asunto que se examin\u00f3 en la sentencia apelada, trascendi\u00f3 a la mera\u00a0 determinaci\u00f3n de la competencia. No se trat\u00f3 de establecer qu\u00e9 magistrado deb\u00eda dirimir la contienda derivada de la ejecuci\u00f3n del pagar\u00e9, sino qu\u00e9 extensi\u00f3n cab\u00eda asignarle a su conocimiento en esta clase de reclamos y si era aplicable a aqu\u00e9l la ley 24.240. Lo que pudo conducir a un nuevo examen de las circunstancias.<\/p>\n

Desde que si la producci\u00f3n de la prueba ofrecida por la ejecutada, hab\u00eda permitido adquirir para el juicio informaci\u00f3n en torno a la relaci\u00f3n de consumo, que no se tuvo al momento de decidirse la incompetencia, la raz\u00f3n indicaba que deb\u00eda ser procedente apreciarla al emitir la sentencia. As\u00ed eso condujera a\u00a0 variar la concepci\u00f3n originaria respecto de la calificaci\u00f3n de aquel v\u00ednculo entre acreedor y deudor (arg. art. 163 inc. 6, segundo p\u00e1rrafo, 384 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En suma, se desprende de lo expuesto, que no se dieron durante el proceso, actuaciones o decisiones que hayan cercenado la procedencia de juzgar acerca de la excepci\u00f3n pendiente, como se lo hizo en la resoluci\u00f3n apelada. Lo cual excluye la nulidad, propuesta por el apelante en sus agravios (arg. arts. 253 y concs. del C\u00f3d. Proc.; fs. 185, segundo p\u00e1rrafo, y 189\/vta., primer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

2. Sentado lo anterior, vale reparar c\u00f3mo relat\u00f3 el accionado la causa del libramiento del pagar\u00e9 que se ejecuta en autos.<\/p>\n

Escribi\u00f3: ‘\u2026Producto de operaciones comerciales con el actor, m\u00e1s precisamente de la compra de insumos para el agro por la suma de pesos ochenta mil ($ 80.000,00), suscrib\u00ed las factura y remitos pertinentes, como as\u00ed tambi\u00e9n (siempre en junio de del a\u00f1o 2009) un pagar\u00e9 sin protesto, el que se encontraba en blanco, a efectos seg\u00fan lo expresado por la actora, de garantizar su acreencia ya que parte del precio era financiado’<\/em> (fs. 45, segundo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

Tambi\u00e9n agreg\u00f3 -m\u00e1s adelante- que la ejecutante era una persona jur\u00eddica privada, que dedica su actividad comercial a la venta de insumos para el agro y \u00e9l, una persona humana que ten\u00eda como \u00fanica y exclusiva actividad la explotaci\u00f3n agropecuaria.<\/p>\n

Ahora, rep\u00e1rese en lo que se dictamin\u00f3 en la pericia contable, que como prueba ofreci\u00f3 el ejecutado.<\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3 el experto, en aquello que interesa destacar: ‘No existe operaci\u00f3n puntual en la fecha 08\/10\/2014\u2026.el t\u00edtulo fue firmado como garant\u00eda para cumplir con las obligaciones registradas en su cuenta corriente cooperativa n\u00ba 43347\u2026 De la documentaci\u00f3n puesta a disposici\u00f3n no se observa la existencia de operaci\u00f3n de consumo registradas en la mencionada cuenta corriente, se observa la realizaci\u00f3n de operaciones en mercader\u00edas e insumos para ser integradas a un proceso de producci\u00f3n agropecuaria (semillas, agroqu\u00edmicos, fertilizantes)\u2026De la documentaci\u00f3n puesta a disposici\u00f3n por la parte, no existen pagos realizados a favor del pagar\u00e9\u2026el importe que garantiza el pagar\u00e9 es coincidente con el saldo de deuda en cuenta corriente n\u00famero 43347 al 08\/10\/2014’ <\/em>\u00a0(fs. 153\/vta. b, 154, segundo p\u00e1rrafo, 154\/vta. e, 156, primer p\u00e1rrafo); arg. arts. 384 y 474 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

De cotejar aquello que expres\u00f3 el ejecutado al plantear su defensa y lo comprobado luego por el experto -a solicitud de aqu\u00e9l-, se desprenden las siguientes confluencias, interesantes para terminar de precisar el cariz de la relaci\u00f3n entre actor y demandado, quiz\u00e1s no muy clara en los momentos iniciales de este pleito: a) que el pagar\u00e9 fue firmado como garant\u00eda; b) que entre ellos hubo operaciones de venta de mercader\u00edas e insumos para el agro (semillas, agroqu\u00edmicos, fertilizantes).<\/p>\n

Si adem\u00e1s resulta que la cooperativa vende insumos para el agro y el accionado tiene como \u00fanica y exclusiva actividad la explotaci\u00f3n agropecuaria, queda claro que -por m\u00e1s argumentaciones que se ensayaren- no es \u00e9sa una operaci\u00f3n de consumo.<\/p>\n

Es que se considera consumidor a la persona f\u00edsica o jur\u00eddica que adquiere o utiliza, en forma gratuita u onerosa, bienes o servicios como destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar o social. Y relaci\u00f3n de consumo al v\u00ednculo jur\u00eddico entre el proveedor y el consumidor o usuario. Por manera que si no hay una parte que califique como\u00a0 consumidor, no hay relaci\u00f3n de consumo (arg. arts. 1, 2 y 3 de la ley 24.240 y sus modificatorias; arg. art. 2 del Anexo I, del decreto 1798\/94).<\/p>\n

Y en este caso, -acorde lo que se ha dicho- el ejecutado no compr\u00f3 insumos y mercader\u00edas como destinatario final, sino para integrarlo a su explotaci\u00f3n agropecuaria, que es su \u00fanica actividad. En consecuencia, si resulta evidente que el destino del bien o servicio es el de ser utilizado para integrarlo a un proceso productivo -como lo es la explotaci\u00f3n agropecuaria- no corresponder\u00e1 considerar al adquirente consumidor tutelado por la ley (C\u00e1m. Civ. y Com., 102, Mar del Plata, causa 161009 479-R, sent. del 20\/10\/2016, ‘Banco Santander R\u00edo S.A. c\/ Gilabert, Alejo Mart\u00edn y otro s\/ Cobro Ejecutivo’, en Juba B5024257).<\/p>\n

Estos argumentos no son sino similares a los que elabor\u00f3 la jueza de paz en su sentencia. Y que no fueron concretamente tocados por las cr\u00edticas del apelante. Pues aun cuando insiste en someter el asunto a lo prescripto por la ley 24.240, no hay en el escrito de agravios un razonado y preciso desarrollo tendiente a rebatir que las mercader\u00edas adquiridas se hubieran aplicado a su explotaci\u00f3n agropecuaria y que ello excluya la adquisici\u00f3n de las normas que regulan una relaci\u00f3n de consumo (fs. 188\/vta. II.a, 189\/vta., tercer p\u00e1rrafo, 190 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo; arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Hay s\u00ed una cr\u00edtica a que el sentenciante se alejara de aquello que se hab\u00eda expresado en los pasos iniciales del proceso, donde se consider\u00f3 estar en presencia de una relaci\u00f3n de consumo a los efectos de fijar la competencia territorial. Otorg\u00e1ndole cierto efecto expansivo. Pero esa tem\u00e1tica ya ha sido tratada y desactivada en el punto presente (fs. 184\/vta., cuarto p\u00e1rrafo, 185.c, segundo p\u00e1rrafo, 188, 3.a, segundo p\u00e1rrafo, 189, segundo p\u00e1rrafo, 189vta., segundo y tercer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

En suma, inconcuso el razonamiento que coloc\u00f3 la cuesti\u00f3n de la especie fuera del \u00e1mbito de la ley 24.240, se vigorizan las consideraciones fundadas por la jueza en su sentencia, para desestimar la excepci\u00f3n de inhabilidad de t\u00edtulo, que tampoco fueron objeto de una cr\u00edtica particular, concreta y razonada (punto X de la resoluci\u00f3n del 13 de junio de 2019; arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Sin perjuicio de que se considerare con derecho a proponer, en su caso, el juicio ordinario posterior regulado por el art\u00edculo 551 del C\u00f3d. Proc.<\/p>\n

Como corolario, entonces, el recurso de apelaci\u00f3n resulta infundado, por lo que debe ser desestimado con costas al apelante vencido (arg. arts. 68 y 556 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 175 (del 26\/6\/2019) contra la resoluci\u00f3n electr\u00f3nica del 13\/6\/2019, con costas al apelante vencido (arg. arts. 68 y 556 C\u00f3d. proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 175 (del 26\/6\/2019) contra la resoluci\u00f3n electr\u00f3nica del 13\/6\/2019, con costas al apelante vencido y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9721\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}