C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 111<\/p>\n
Autos: “R., M. A. C\/ SUCESORES DE N., A. G. S\/ MEDIDAS PRECAUTORIAS”<\/p>\n
Expte.: -87920-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dieciocho d\u00edas del mes de abril de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “R., M. A. C\/ SUCESORES DE N., A. G. S\/ MEDIDAS PRECAUTORIAS” (expte. nro. -87920-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 80, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 fs. 55\/56 p. II, fundada a fs. 58\/59 vta., contra la resoluci\u00f3n de fs. 36\/vta.?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1-\u00a0 Es un dispendio innecesario pronunciarse acerca de la nulidad del fallo por ausencia de fundamentaci\u00f3n, si esta alzada no act\u00faa por reenv\u00edo y puede darse a trav\u00e9s de este voto respuesta suficiente a los agravios de la parte apelante (doctr. arts. 169, 253 y concs. del C\u00f3d. Proc.; esta c\u00e1m. sent. del 27-12-2005, en autos “P\u00e9rez, Ruben c\/ Coronica, H\u00e9ctor Antonio s\/ Cobro Ejecutivo”, L.36 R.455).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Siendo as\u00ed, analizar\u00e9 el recurso de fs.\u00a0 55\/56 p. II.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Los elementos aportados hasta aqu\u00ed para sustentar la medida cautelar apelada son los testimonios de A., S. y M. que lucen a fs. 9\/11 vta., los que refieren sobre una pasada relaci\u00f3n amorosa entre la progenitora de la peticionante y su alegado padre, as\u00ed como que era comentado en Daireaux que N., era su\u00a0 padre, lo que tambi\u00e9n habr\u00eda sido aseverado por la madre de la actora (ver respuestas a las preguntas 4\u00ba y 6\u00ba de los cuestionarios citados).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Testimoniales que si bien prestadas fuera del \u00e1mbito judicial, fueron ratificadas en el expediente a trav\u00e9s del escrito de f. 29, v\u00eda admitida a fs.. 31\/vta. por el Juzgado y sin que se aprecie m\u00e1s desvalorizaci\u00f3n a su respecto en el memorial de fs. 58\/59 vta. que el hecho de haber sido prestadas extrajudicialmente, pero sin hacerse cargo de la ratificaci\u00f3n receptada favorablemente.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No pierdo de vista, por lo dem\u00e1s, que podr\u00eda ser cuestionada la solvencia de dichos testimonios para por s\u00ed solos sustentar la cautelar trabada, pero media un matiz en el caso que sumado me convence de mantenerla (aunque, como se ver\u00e1, con algunas restricciones): la cremaci\u00f3n del cad\u00e1ver del alegado padre por orden de la instituida heredera testamentaria, M. R., acto que implicar\u00eda la ausencia de la prueba que por excelencia podr\u00eda conducir a afirmar o descartar con casi absoluta seguridad el v\u00ednculo parental afirmado (v. fs. 95\/97 y manifestaci\u00f3n de f. 102).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tampoco paso por alto la falta de colaboraci\u00f3n prestada por las accionadas en la causa de filiaci\u00f3n, quienes citadas a audiencia conciliatoria en dos oportunidades no concurrieron, primero alegando haber sido notificadas con tres d\u00edas corridos de antelaci\u00f3n y no h\u00e1biltes; y en una segunda oportunidad aduciendo estar pendiente de resoluci\u00f3n un planteo de incompetencia. Dicha conducta se encuentra m\u00e1s cercana a la dilaci\u00f3n de la b\u00fasqueda de la verdad, alongando innecesariamente el tr\u00e1mite, que a la colaboraci\u00f3n que deber\u00eda prestarse en situaciones donde el derecho a la identidad se encuentra en juego (ver fs. 53\/54, 58 y acta de fs. 62\/vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, los testimonios aportados, unidos a la conducta procesal de las accionadas (reticencia en comparecer a las audiencias)\u00a0 y a la cremaci\u00f3n del cadaver son indicios que me conducen a dar cr\u00e9dito -prima facie- a la tesis actora con el grado de certeza que requieren los arts. 195, 230 y concs. del ritual.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues si nada ten\u00edan que ocultar, si nada tem\u00edan \u00bfporqu\u00e9 no colaboraron? \u00bfporqu\u00e9 sin justificaci\u00f3n alguna m\u00e1s que la sola alegada voluntad inacreditada del causante en ser cremado, se hace desaparecer la prueba que por excelencia permitir\u00eda acreditar la existencia o no de la relaci\u00f3n filiatoria alegada en demanda?. La respuesta parece pasar cercana a no querer conocer una realidad que se vislumbra al menos como posible.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por todo lo dicho, debe mantenerse la medida apelada, pero:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- tal y como fue dictada a fs. 36\/vta., la prohibici\u00f3n de innovar del sucesorio implica la suspensi\u00f3n de todos y cualquiera de los actos que pretendan desarrollarse en ese proceso (“DICTASE MEDIDA DE NO INNOVAR sobre el estado del sucesorio…”), lo que luce excesivo, m\u00e1xime cuando surge que la\u00a0 intenci\u00f3n de la peticionante de la medida es impedir que se innove sobre los bienes integrantes del acervo sucesorio (v. fs. 13 vta.\/ 14 p.III y 35 p.II).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- a fs. 62\/vta. de la causa 1389\/11 se pidieron\u00a0 medidas de prueba complementarias que aparecen prima facie conducentes para la acreditaci\u00f3n de los hechos que se invocan en el proceso filiatorio (su orden de producci\u00f3n fue obtenida a fs. 63\/vta. del mismo).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces,\u00a0 opino que se debe mantener la medida\u00a0 dictada a fs. 36\/vta. aunque limitada la prohibici\u00f3n de innovar sobre los bienes que integran el acervo sucesorio y otorgando un plazo de 60 d\u00edas, dentro del cual deber\u00e1 la parte interesada instar la produccci\u00f3n de esas pruebas; vencido aqu\u00e9l, deber\u00e1 evaluarse si conforme al estado de las actuaciones corresponde seguir manteniendo la misma o procederse a su levantamiento (arg. art. 204 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La soluci\u00f3n propuesta es la que, con los elementos aportados hasta el proceso y teniendo en cuenta los matices de la especie, equilibra de manera m\u00e1s eficaz el derecho de todas las partes involucradas (art. 15 de la Const. de la Pcia. de Bs. As.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde mantener la medida de prohibici\u00f3n de innovar de fs. 36\/vta., pero limitada a los bienes que integran el acervo sucesorio de A. G. N,. y otorgar un plazo de sesenta d\u00edas a partir de la recepci\u00f3n de estas actuaciones en el Juzgado de Familia n\u00ba 1 departamental, para que la parte interesada inste las medidas probatorias ordenadas a fs. 63\/vta. del expediente “R., M. A. C\/ SUCESORES D. N. A. G., S\/ FILIACION” (1389\/2011). Vencido, deber\u00e1 evaluarse si conforme al estado de las actuaciones corresponde seguir manteniendo la misma o procederse a su levantamiento.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En m\u00e9rito a la manera que ha sido resuelta la cuesti\u00f3n, las costas de esta instancia se imponen en el orden causado (art. 69 CPCC), con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE<\/p>\n
SENTENCIA:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mantener la medida de prohibici\u00f3n de innovar de fs. 36\/vta., pero limitada a los bienes que integran el acervo sucesorio de A. G. N., y otorgar un plazo de sesenta d\u00edas a partir de la recepci\u00f3n de estas actuaciones en el Juzgado de Familia n\u00ba 1 departamental, para que la parte interesada inste las medidas probatorias ordenadas a fs. 63\/vta. del expediente “R., M. A. C\/ SUCESORES DE N., A. G. S\/ FILIACION” (1389\/2011). Vencido, deber\u00e1 evaluarse si conforme al estado de las actuaciones corresponde seguir manteniendo la misma o procederse a su levantamiento.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Imponer las costas de esta instancia en el orden causado, con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese seg\u00fan corresponda (arts. 135.12 y 249 CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia E. Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1 Libro: 43- \/ Registro: 111 Autos: “R., M. A. C\/ SUCESORES DE N., A. G. S\/ MEDIDAS PRECAUTORIAS” Expte.: -87920- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dieciocho d\u00edas del mes de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-968","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/968\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}