{"id":9675,"date":"2019-09-05T17:30:26","date_gmt":"2019-09-05T17:30:26","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9675"},"modified":"2019-09-05T17:30:26","modified_gmt":"2019-09-05T17:30:26","slug":"fecha-del-acuerdo-4919-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/09\/05\/fecha-del-acuerdo-4919-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 4\/9\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 344<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “U., A. C\/ C., J. A. M. S\/ INCIDENTE MODIFICACION REGIMEN DE VISITAS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91333-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cuatro\u00a0 d\u00edas del mes de septiembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “U., A. C\/ C., J. A. M. S\/ INCIDENTE MODIFICACION REGIMEN DE VISITAS”<\/strong> (expte. nro. -91333-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge \u00a0del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 20\/8\/19, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 fecha 8\/6\/19 contra la regulaci\u00f3n de fecha 6\/6\/19 ?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- El abog.\u00a0 P. actu\u00f3 como asesor ad hoc<\/em>\u00a0 conforme surge de la providencia de fecha 31 de agosto de 2011 (v. f. 14) y las tareas a retribuir son las llevadas a cabo a partir de foja 33 donde se denunci\u00f3 el incumplimiento del\u00a0 acuerdo obrante a fs. 19\/vta. y\u00a0 homologado a f. 21\u00a0 .<\/p>\n

Entonces su retribuci\u00f3n est\u00e1 enmarcada dentro de lo normado por los art\u00edculos los arts. 91 de la ley 5827 y 1 del AC 2341, texto seg\u00fan AC. 3912 (del 31 de octubre de 2018)\u00a0 el cual establece\u00a0 claramente una retribuci\u00f3n\u00a0 dentro de una escala de entre\u00a0 dos y ocho jus ley 14.967.<\/p>\n

En la especie,\u00a0 las\u00a0 tareas del\u00a0 citado funcionario en esta etapa del proceso\u00a0 se circunscribieron a las obrantes a foja 45\u00a0\u00a0 y presentaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 22-11-2018 pm.<\/p>\n

Entonces trat\u00e1ndose de una regulaci\u00f3n de honorarios practicada con fecha\u00a0 28-05-2019,\u00a0 queda regida por\u00a0 el AC. 3912 y por lo tanto por la ley 14.967.<\/p>\n

En ese contexto no parecen desproporcionados los 3 jus fijados por el juzgado, de manera que\u00a0 debe confirmase su retribuci\u00f3n en 3 jus pero ley 14.967.<\/p>\n

En suma corresponde estimar el recurso deducido por el abog. P. s\u00f3lo respecto de la aplicaci\u00f3n de la normativa\u00a0 14.967.<\/p>\n

\u00a0AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Tal como se indica en el voto que abre el acuerdo, la presente regulaci\u00f3n se enmarca dentro de lo normado en los arts. 91 de la ley 5827 y 1 del Ac. 2341, cuyo texto fue modificado por Ac. 3912 del 31 de octubre de 2018; y por ende en los par\u00e1metros all\u00ed dados: antes de la reforma indicada los m\u00ednimos y m\u00e1ximos all\u00ed estatuidos para los abogados que interven\u00edan en calidad de Asesores de Incapaces ante la Justicia de paz Letrada deb\u00edan ser fijados entre 4 y 6 jus; luego de la reforma entre 2 y 8.<\/p>\n

En otras palabras, no era de aplicaci\u00f3n el m\u00ednimo de 4 jus previsto en el d-ley 8904\/77 ni el hoy estatu\u00eddo en el art. 22 de la ley 14967; sino el m\u00ednimo del Ac. 2341 que antes de la reforma indicada supra <\/em>se encontraba fijado en 4 jus (ver esta c\u00e1mara Autos: “C., L. C\/ S., M. A. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”, sent. del 28-8-2019, Libro: 50- \/ Registro: 324).<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Aclarado lo anterior, cabe consignar que se trata de regular honorarios por la labor llevada a cabo por el profesional luego del acuerdo homologado de f. 21; pues el trabajo previo ya mereci\u00f3 una retribuci\u00f3n de 2 jus <ver resoluci\u00f3n de f. 21, pto. V>.<\/p>\n

 <\/p>\n

3. Se regularon en la decisi\u00f3n recurrida 3 jus, d-ley 8904\/77 por la labor del letrado como Asesor de Menores ad hoc<\/em>.<\/p>\n

Ello por las actuaciones posteriores al acuerdo de menci\u00f3n, que consistieron en la de f. 45 y la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica del 22\/11\/2018 de las 7:31:01 p. m.\u00a0 donde espont\u00e1neamente evacua la vista que le fuera conferida.<\/p>\n

Y bien, en ese contexto no parecen desajustados a las tareas retribuidas los tres jus fijados por el juzgado por esas dos actuaciones si tenemos en cuenta que por toda su actuaci\u00f3n en el proceso, al d\u00eda de hoy, no podr\u00eda percibir una regulaci\u00f3n mayor a los 8 jus, ley 14967 (art 1, Ac. 2341); y el letrado lleva en todo lo que va del tr\u00e1mite desde su inicio, acumulados 5 jus, monto cercano al m\u00e1ximo estatuido antes de la reforma de octubre \u00faltimo; y hoy por encima del 50% de la escala del mismo art\u00edculo. \u00a0\u00a0\u00a0 Y en aras de encontrar alguna referencia o pauta que la ley no da para ubicar el honorario entre el m\u00e1ximo y el m\u00ednimo, se podr\u00eda tomar como referencia el art\u00edculo 47 p\u00e1rrafo final de la normativa arancelaria,\u00a0 asumiendo anal\u00f3gicamente que la segunda regulaci\u00f3n -hoy en crisis- es una nueva incidencia a la cual le podr\u00eda corresponder entre un 20 y 30 % de la escala prevista, no del articulo 21 del viejo d-ley o de\u00a0 la ley 14967, sino de la normativa aplicable que es, como se dijo, el Ac. 2341. La cuenta dar\u00eda usando la variable m\u00e1s favorable al apelante como m\u00e1ximo 2,4 jus (8 jus -m\u00e1ximo actual x 30% -al\u00edcuota m\u00e1xima del art\u00edculo 47- = 2,4 jus); bajo este razonamiento no son exiguos los 3 jus regulados.<\/p>\n

 <\/p>\n

4. Ahora bien, respecto del valor del jus, el voto que abre el acuerdo los ubica a todos dentro de la ley 14967; aunque al respecto ya es p\u00fablica mi opini\u00f3n en minor\u00eda donde reiteradamente he manifestado mi adhesi\u00f3n al criterio sentado por la SCBA en doctrina “Morcillo”, sent. del 8-11-2017. All\u00ed dijo el Tribunal cimero estando ya vigente la ley 14967, que era necesario fijar un criterio cuando la labor se llev\u00f3 a cabo total o parcialmente durante la vigencia de la ley arancelaria derogada, como es el caso.<\/p>\n

En esa l\u00ednea dijo la Corte que si los trabajos se realizaron estando en vigor el decreto ley 8904\/77, habr\u00e1n de utilizarse las pautas y la unidad arancelaria (ius) all\u00ed instituida; y respecto de los honorarios devengados bajo la nueva ley, se regir\u00e1n por \u00e9sta.<\/p>\n

Pero como ha sucedido en innumerables casos, como este criterio no es compartido por la mayor\u00eda del Tribunal que integro, por razones de econom\u00eda procesal, dejando a salvo mi opini\u00f3n, adhiero en estos t\u00e9rminos y con las salvedades indicadas al voto que antecede.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto inicial, en los t\u00e9rminos expuestos en los puntos\u00a0 2- y -fundamentalmente-\u00a0 3- del segundo voto (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde\u00a0 estimar el recurso deducido por el abog. P. s\u00f3lo respecto de la aplicaci\u00f3n de la normativa\u00a0 14.967.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar el recurso deducido por el abog. P. s\u00f3lo respecto de la aplicaci\u00f3n de la normativa\u00a0 14.967.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}