{"id":9673,"date":"2019-09-05T17:28:26","date_gmt":"2019-09-05T17:28:26","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9673"},"modified":"2019-09-05T17:28:26","modified_gmt":"2019-09-05T17:28:26","slug":"fecha-del-acuerdo-4919-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/09\/05\/fecha-del-acuerdo-4919-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 4\/9\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 343<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “C., Z. C\/ C., C. A. Y OTRO\/A S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90921-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cuatro\u00a0 d\u00edas del mes de septiembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “C., Z. C\/ C., C. A. Y OTRO\/A S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -90921-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 26-08-2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00a0\u00bfes procedente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 10\/12\/2018 1:33:17 p.m. contra la resoluci\u00f3n de fs. 57\/58 vta. (del 23\/11\/2018)?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. La sentencia de fs. 57\/58 establece las siguientes cuotas de alimentos a favor de la ni\u00f1a Z.T.C:<\/p>\n

a. por la suma de pesos equivalente al 30% del SMVYM vigente a cargo de su padre;<\/p>\n

b. por la suma de pesos equivalente al 25% de los ingresos que percibe en concepto de beneficio seg\u00fan ley 23.746 (madre de 7 o m\u00e1s hijos), a cargo de la abuela paterna, en forma subsidiaria en caso de incumplimiento del progenitor.<\/p>\n

La sentencia es apelada por la parte actora (escrito electr\u00f3nico del 10\/12\/2018), hall\u00e1ndose la fundamentaci\u00f3n del recurso a fs. 63\/65 (adem\u00e1s, escrito electr\u00f3nico del 28\/12\/2018 a las 11:50:59 a.m.), en que se pretende\u00a0 el aumento de la cuota a la cantidad de pesos equivalente al 40% del SMVYM, como fuera pedido en demanda, a cargo de ambos obligados.<\/p>\n

2. El recurso s\u00f3lo deber\u00e1 prosperar parcialmente.<\/p>\n

De lo que puede saberse, la alimentista contaba a la fecha de la demanda con 3 a\u00f1os (cargo de f. 2 vta.\u00a0 y fs. 6). Tocante a sus necesidades, someramente se las detalla, mencionando las propias de una ni\u00f1a de esa edad, acudiendo al contenido que indica el art\u00edculo 659 del C\u00f3digo Civil y Comercial (f.13 p. IV), estimando su costo en la suma de $4.000 a la fecha del reclamo inicial, aunque sin fundamentar como se arriba a esa cifra.<\/p>\n

No obstante, a falta de mayor precisi\u00f3n, puede acudirse a la informaci\u00f3n acerca de la Canasta B\u00e1sica Total que proporciona el Indec, para una ni\u00f1a de esa edad y a aquella fecha, como par\u00e1metro razonable para apreciar si lo pedido se ajusta a las circunstancias, tal como ha procedido esta c\u00e1mara en anteriores oportunidades. En la medida que\u00a0 esa canasta se estimar\u00eda bastante para cubrir no s\u00f3lo las necesidades alimentarias sino, tambi\u00e9n, bienes y servicios no alimentarios, lo que la relaciona con la amplitud del art\u00edculo 659 del C\u00f3digo. Civil y Comercial -evocado por la actora- que regula el caso de los alimentos debidos por los progenitores a sus hijos (cfrme. esta c\u00e1mara., sent. del 28\/8\/2019, “L., M.S. c\/ A., V.M. s\/ Alimentos”, L. 50 Reg. 323).<\/p>\n

En ese camino, puede consultarse que dicha CBT para una ni\u00f1a de 3 a\u00f1os, ascend\u00eda a febrero de 2018 a la suma de $2.894,6 (CBT adulto equivalente = $5675,69 * 51% -porcentaje correspondiente a mujer de 3 a\u00f1os por adulto equivalente-), la que, a su vez, era similar al 30,46% del SMVYM vigente en esa misma fecha (Res. 3-E 2017, B.O. del 28\/6\/2017).<\/p>\n

As\u00ed las cosas, la cuota equivalente al 30% del SMVYM fijado en sentencia para atender los alimentos de Z.T.C, a cargo de su padre, es apenas inferior a la que surge de aplicar los par\u00e1metros indicados en el apartado anterior. Por manera que ser\u00e1 hasta ese porcentaje -30,46%- que deber\u00e1 ser incrementada, en le marco de los elementos que este proceso brinda (arts. 641 y concs. C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Diferente ser\u00e1 respecto de la abuela.<\/p>\n

En primer lugar, habr\u00e1 de aclararse que la sentencia estableci\u00f3 la cuota a cargo de aqu\u00e9lla en el 25% de los ingresos que percibe en concepto de beneficio seg\u00fan ley 23.746 (madre de 7 o m\u00e1s hijos) y no del SMVYM como se dice en el memorial (fs. 63\/65). Y la decisi\u00f3n s\u00f3lo fue apelada por la actora, por lo cual el poder revisor de esta alzada ha quedado habilitado s\u00f3lo para apreciar si hay fundamentos suficientes para aumentarla, pero no para disminuirla.<\/p>\n

Dicho lo anterior, es de tener presente que, no puede determinarse la cuota alimentaria a cargo del abuelo con los mismos par\u00e1metros que se tienen en cuenta para determinarla frente al progenitor. Pues, de entrada, el contenido de los alimentos es m\u00e1s amplio en este \u00faltimo caso y m\u00e1s restringido en el anterior (arg. arts. 541 y 659 del C\u00f3digo Civil y Comercial; ver mi voto en “A., E.A. c\/ A., J s\/ Alimentos”, sent. del 28\/8\/2019, L. 50 R. 318).<\/p>\n

Adem\u00e1s, tambi\u00e9n pueden ser diversas las circunstancias a contemplar, como en este caso, en que en la misma demanda se sostiene que el padre de la ni\u00f1a cuenta con ingresos derivados de su trabajo en relaci\u00f3n de dependencia y no tiene otros hijos ni otra familia para sostener (f. 13), en tanto que la abuela paterna s\u00f3lo parece contar con una pensi\u00f3n que la ley 23.746 establece para madres de 7 o m\u00e1s hijos (fs. 15 y 16).<\/p>\n

En ese contexto, no se presenta adecuado incrementar la cuota ya fijada en sentencia, que afecta el 25% de ese beneficio mensual, a\u00fan cuando se lo hiciera en m\u00ednima medida. Atendiendo a los requisitos exigidos por la normativa para acceder al mismo, entre los que se cuenta no encontrarse amparado por r\u00e9gimen de previsi\u00f3n o retiro alguno, ni\u00a0 poseer bienes, ingresos ni recursos de otra naturaleza que permitan la subsistencia del solicitante y grupo conviviente. Como a su monto, que es el de una pensi\u00f3n m\u00ednima a cargo de la Caja Nacional de Previsi\u00f3n para Trabajadores Aut\u00f3nomos (arts. 1 y 2 ley citada). Lo que torna manifiesta, la escasa capacidad econ\u00f3mica de la abuela paterna.<\/p>\n

3. En suma, corresponder\u00e1\u00a0 estimar s\u00f3lo parcialmente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 10\/12\/2018 1:33:17 p.m. contra la resoluci\u00f3n de fs. 57\/58 vta. (del 23\/11\/2018), para establecer la cuota alimentaria a favor de la ni\u00f1a Z.T.C. y a cargo se padre C.A.C, en la cantidad de pesos equivalente al 30,46 % del SMVYM, con costas en este segmento a cargo de aqu\u00e9l, por resultar vencido (arg. art. 68 c\u00f3d. proc.) y a cargo de la apelante en relaci\u00f3n al agravio referido a la abuela paterna, que no prospera (arg. ar. cit.), difiri\u00e9ndose la resoluci\u00f3n sobre los honorarios ahora (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar s\u00f3lo parcialmente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 10\/12\/2018 1:33:17 p.m. contra la resoluci\u00f3n de fs. 57\/58 vta. (del 23\/11\/2018), para establecer la cuota alimentaria a favor de la ni\u00f1a Z.T.C. y a cargo se padre C.A.C, en la cantidad de pesos equivalente al 30,46 % del SMVYM, con costas en este segmento a cargo de aqu\u00e9l, por resultar vencido (arg. art. 68 c\u00f3d. proc.) y a cargo de la apelante en relaci\u00f3n al agravio referido a la abuela paterna, que no prospera (arg. art. cit.), difiri\u00e9ndose la resoluci\u00f3n sobre los honorarios ahora (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar s\u00f3lo parcialmente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 10\/12\/2018 1:33:17 p.m. contra la resoluci\u00f3n de fs. 57\/58 vta. (del 23\/11\/2018), para establecer la cuota alimentaria a favor de la ni\u00f1a Z.T.C. y a cargo se padre C.A.C, en la cantidad de pesos equivalente al 30,46 % del SMVYM, con costas en este segmento a cargo de aqu\u00e9l, por resultar vencido\u00a0 y a cargo de la apelante en relaci\u00f3n al agravio referido a la abuela paterna, que no prospera, difiri\u00e9ndose la resoluci\u00f3n sobre los honorarios ahora.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9673"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9673\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}