{"id":9659,"date":"2019-09-05T15:48:30","date_gmt":"2019-09-05T15:48:30","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9659"},"modified":"2019-09-05T15:48:30","modified_gmt":"2019-09-05T15:48:30","slug":"fecha-del-acuerdo-3919-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/09\/05\/fecha-del-acuerdo-3919-7\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 3\/9\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 336<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “D., L.V. C\/ D., R. A. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91336-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres\u00a0 d\u00edas del mes de septiembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “D., L. V.C\/ D., R. A. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -91336-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 15-08-2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson procedentes las apelaciones electr\u00f3nicas del 14\/5\/2019 3:23:54 p.m. y del 28\/5\/2019 6:23:21 p.m. contra la resoluci\u00f3n electr\u00f3nica del 10\/5\/2019?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n dirigida a los honorarios con el escrito electr\u00f3nico del 14\/05\/2019r?<\/p>\n

TERCERA:<\/span><\/strong> \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. La resoluci\u00f3n electr\u00f3nica del 10\/5\/2019 estableci\u00f3 una cuota alimentaria a cargo del accionado R.A.D a favor de su hijo B.D.D., de $20.000, la que por el proceso inflacionario de p\u00fablico conocimiento, se actualizar\u00e1 en el mismo porcentaje que se incremente el SMVYM.<\/p>\n

Esa decisi\u00f3n es apelada por el demandado en la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica del 28\/5\/2019 6:23:21 p.m. (v. p.I.-), fundando ese recurso en el escrito en soporte papel de fs. 125\/131 vta. (tambi\u00e9n se puede ver en soporte digital de fecha 11\/6\/2019 5:41:34 p.m.).<\/p>\n

Sostiene, en cuanto interesa destacar, que se le han cargado el 100% de los gastos de su hijo que el juez deduce y estima, pero que no fueron probados por la actora, a la par que no se ha tenido en cuenta la existencia de sus otros hijos menores de edad a pesar del expreso reconocimiento de demanda sobre esa circunstancia (v. f. 125 vta. p.II.-).<\/p>\n

2. Veamos.<\/p>\n

Comenzar\u00e9 evocando que las facultades de los Tribunales de Apelaci\u00f3n sufren en principio una doble limitaci\u00f3n, la que resulta de la relaci\u00f3n procesal -que aparece en la demanda y contestaci\u00f3n- y la que el apelante haya querido imponerle en el recurso. (S.C.B.A., C 119835, sent. del 29\/08\/2018, ‘De Almeida, Manuel y Carre\u00f1o, Mar\u00eda del Carmen contra Bernatta, Javier Adri\u00e1n y otra. Incumplimiento de contrato de compraventa y da\u00f1os y perjuicios’, en Juba sumario B5119).<\/p>\n

Desde esa premisa, advierto que en la especie se trata de alimentos para un ni\u00f1o var\u00f3n de 6 a\u00f1os de edad y que \u00e9ste vive con su madre, m\u00e1s all\u00e1 del r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n que pudiera mantener con su progenitor\u00a0 pasando fines de semana con \u00e9l o y\u00e9ndose de vacaciones (v. fs. 5, CD de f. 6 y su respuesta de f. 7, afirmaci\u00f3n de f. 34 vta. primer p\u00e1rrafo y la no negativa a tal respecto a fs. 103 vta.\/104 p.II.- NEGATIVAS.-; f. 128 p\u00e1rrafo segundo; arg. arts. 354.1, 375 y 384 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Frente a esa realidad, ninguna menci\u00f3n hizo el alimentista, al presentarse a fojas 103\/107vta., encaminada a desacreditar el pedido de alimentos formulado por la madre del ni\u00f1o, alegando que con la cuota reclamada estar\u00eda haci\u00e9ndose cargo del ciento por ciento de los alimentos de su hijo. Solventando gastos de la progenitora, como lo introduce ahora en sus agravios (fs. 126\/vta., cuarto y quinto p\u00e1rrafo; arg. art. 272 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

As\u00ed las cosas,\u00a0 cobra relevancia aquel postulado con arreglo al cual, si bien es cierto que tanto el padre como la madre se encuentran obligados a brindar asistencia de alimentos al ni\u00f1o (art. 658 C\u00f3d. Civ. y Com.), tambi\u00e9n lo es que las tareas de cuidado personal cotidianas que realiza el progenitor que ha asumido el cuidado personal del hijo, tienen un valor econ\u00f3mico y constituyen un aporte a su manutenci\u00f3n (art. 660, mismo c\u00f3digo).<\/p>\n

Como en el caso, en que -como ya se dijo- debe ser tenido por cierto y reconocido que el ni\u00f1o B.D.D. vive con su madre. Sea compartiendo antes la vivienda con sus abuelos maternos, como se dijo a fs. 34\/43, sea en la que seg\u00fan la constancia electr\u00f3nica del sistema Augusta del 26\/4\/2019 ha sido alquilada por aqu\u00e9lla. Situaci\u00f3n en la que es dable desprender de aquel principio, que justamente es \u00e9sta quien se encarga de aquellas tareas de cuidado personal cotidianas de que habla el art. 660 del C\u00f3d. Civ. y Com., las cuales constituyen un aporte mensurable econ\u00f3micamente a los efectos de la manutenci\u00f3n (ver, en ese sentido, esta c\u00e1mara, sent. del\u00a0 5\/9\/2017, “S., N.T. c\/ M., O.J. s\/ INCIDENTE”, L.48 R. 280, entra muchas otras).<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, al observar el detalle de gastos efectuado en demanda a fs. 36\/vta., puede\u00a0 apreciarse que -aunque cuestionados en la presentaci\u00f3n de fojas 104\/\/vta.- reflejan aspectos de la vida del ni\u00f1o expresamente contemplados en el art. 659 del C\u00f3d. Civ. y Com., en la medida que hacen a la satisfacci\u00f3n de necesidades referidas a manutenci\u00f3n (alimentos), educaci\u00f3n (ingl\u00e9s, \u00fatiles y librer\u00eda), esparcimiento (asistencia a cumplea\u00f1os, salidas, internet y canales de streaming), vestimenta, habitaci\u00f3n (gastos de alquiler y servicios propios de una vivienda), adem\u00e1s de deberse contemplar los relativos a otro tipo de asistencia que no sean las anteriores (por ejemplo, peluquer\u00eda\u00a0 y perfumer\u00eda)\u00a0 as\u00ed como gastos de enfermedad (farmacia).<\/p>\n

Ciertamente que no se acompa\u00f1aron comprobantes de cada rubro enunciado por la reclamante. Pero no lo es menos que tampoco el alimentista abon\u00f3 sus cuestionamientos con prueba adecuada. Y rige en este \u00e1mbito la directiva que requiere flexibilidad en la prueba (arg. art. 710 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

Sobre todo teniendo en cuenta que en ese cuidadoso elenco de gastos, se le asign\u00f3 un valor a cada uno de ellos, tild\u00e1ndoselos en la apelaci\u00f3n de subjetivos, parciales,\u00a0 sin apoyatura legal ni f\u00e1ctica alguna y faltos de prueba, pero no de irrazonables (fs.126, tercero a quinto p\u00e1rrafos y 1216\/vta., primero y segundo p\u00e1rrafos; arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.). Cuanto dio raz\u00f3n la accionante, de por qu\u00e9 se asignaron esos valores en muchos de los casos, sin perjuicio de resultar conocidos, p\u00fablicos y notorios varios de los costos que all\u00ed se especifican, teniendo en cuenta la edad del ni\u00f1o y que proviene de un \u00e1mbito familiar que goza de cierta holgura econ\u00f3mica (fs. 126, tercer p\u00e1rrafo; ambos padres son profesionales, contando su padre con ingresos que pueden considerarse importantes, como surge de fs. 117\/120, ejerciendo su madre como t\u00e9cnica radi\u00f3loga, seg\u00fan dice a f. 35 vta., todo lo que permite vislumbrar que los gastos del menos son acordes a esa holgura antes predicada (art. 3 C\u00f3d. Civ. y Com.).<\/p>\n

A todo evento, obs\u00e9rvese que la totalidad de esos gastos arrojaban una suma bastante superior a $30.000 por mes y, sin embargo, se limit\u00f3 el reclamo de demanda a la cantidad de $20.000. Lo que habla de la voluntad de la progenitora de no s\u00f3lo realizar su contribuci\u00f3n en especie, por el cuidado cotidiano del ni\u00f1o sino, tambi\u00e9n, realizar aportes de neto car\u00e1cter econ\u00f3mico al solventar de su bolsillo parte de los gastos de su hijo.<\/p>\n

En todo caso, de estimar el apelante que esos gastos eran irrazonables, debi\u00f3 aducirlo en su momento y haber intentado acreditarlo, y sin embargo desisti\u00f3 incluso de la producci\u00f3n de la prueba ofrecida a fs. 107\/vta. puntos b) y c)\u00a0 (arg. arts. 706.c y 710 C\u00f3d. Civ. y Com.).<\/p>\n

Por fin, cuanto a la existencia de otros dos hijos, no se trata de un hecho que se haya presentado en su oportunidad, como una causal que debiera tener incidencia en la fijaci\u00f3n de la cuota reclamada. Ninguna referencia se hace a ese dato en la respuesta de fojas 103\/107vta.. El tema, reci\u00e9n se introdujo en la expresi\u00f3n de agravios, con tal designio (fs. 127, quinto p\u00e1rrafo y vta.,130.II.b); arg. arts. 272 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

De todos modos, a pesar que el alimentista se cuid\u00f3 de exteriorizar los ingresos propios en su descargo de fojas 103\/107 vta., o lo hizo parcialmente a fojas 108\/109\/vta., resulta que seg\u00fan las constancias de f. 119 ascend\u00edan a las sumas brutas de $84.861,42 y $101.250, por su desempe\u00f1o como m\u00e9dico para las Municipalidades de Daireaux e Hip\u00f3lito Yrigoyen. A los que deben sumarse los provenientes de su tarea privada en esa misma profesi\u00f3n, que oscilan entre los $690.639,95 y $828.767,94 brutos anuales, seg\u00fan su categor\u00eda como monotributista seg\u00fan f. 120. Y ellos aparecen como suficientes para afrontar la suma fijada en sentencia como cuota alimentaria para su hijo B., a\u00fan cuando -eventualmente- tuviera otros aportes que afrontar (arg. arts. 2 , 659 y 710 C\u00f3d. Civ. y Com. y 641 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En definitiva, se propone al acuerdo la desestimaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n del 28\/5\/2019 6:23:21 p.m. contra la resoluci\u00f3n electr\u00f3nica del 10\/5\/2019 en cuanto a la cuota alimentaria all\u00ed establecida.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL\u00a0 JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Respecto de la apelaci\u00f3n dirigida contra los honorarios de la abog. M. el mismo debe ser desestimado pues\u00a0 teniendo en cuenta que en autos hubo demanda (fs. 34\/43), contestaci\u00f3n (fs. 103\/107vta). se realiz\u00f3 la audiencia que dispone el art, 636 del C\u00f3d. Proc. (fs. 109\/vta.), m\u00e1s los tr\u00e1mite de iniciaci\u00f3n (fs. 1 a 33), es\u00a0 adecuada la al\u00edcuota del 17,5% fijada por el juzgada (art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley 14967; usual de este Tribunal a partir de la vigencia de la nueva ley arancelaria; esta c\u00e1m. sent. del 9-10-18 90920 “M., G. B. c\/ C., C.G. s\/ Alimentos”\u00a0 L.33\u00a0 R.320, entre otros),\u00a0 de manera que no habiendo argumentado el apelante por qu\u00e9\u00a0 considera elevados los honorarios regulados y no advirtiendo error in iudicando<\/em> en los par\u00e1metros aplicados en la instancia inicial cabe desestimar el recurso (arts. 34.4. y concs. cpcc.).<\/p>\n

En cuanto a la retribuci\u00f3n de la Asesora\u00a0 ad hoc, cabe se\u00f1alar que si bien de autos -tanto del sistema inform\u00e1tico Augusta como del soporte papel-\u00a0 solo surgen las presentaciones donde acepta el cargo y solicita autorizaci\u00f3n para las consultas v\u00eda MEV y\u00a0 se excus\u00f3 de intervenir a la audiencia fijada solicitando vista de la misma (v. presentaciones electr\u00f3nicas del\u00a0 20-03-2019 y 02-05-2019);\u00a0 la posterior\u00a0 providencia del 7-5-2019\u00a0 donde se le corri\u00f3 traslado,\u00a0\u00a0 la citada funcionaria cumpli\u00f3 con su cometido de dictaminar (v. punto IV de la sentencia y archivo adjunto del escrito recursivo del 14-05-2019 pm., de manera que cabe elevar los honorarios de la abog. T., a\u00a0 4 jus (AC. 2341 -texto seg\u00fan AC.3912\/18-; art. 34.4. cpcc.).<\/p>\n

Por \u00faltimo,\u00a0 resta regular honorarios por las tareas ante este tribunal de la siguiente forma: a favor de la abog. M., (por el escrito de fecha 20-06-19 pm.) la suma equivalente a\u00a0 17,82 ley 14967\u00a0 (hon.\u00a0 de prim. inst. x 28%;\u00a0 arts. 15,16, 31 y concs. de la ley 14.967), y a\u00a0 la Asesora ad- hoc (por el escrito del 09-08-2019) la suma equivalente a 1 jus (hon. de prime. inst. -4 jus- x 25%; arts. 15, 16, 31 y concs.ley cit.).<\/p>\n

Los de los abogados J. y N. C., deben diferirse hasta la oportunidad en que sean regulados los del abog. J. C. C., (arts. 34.5.b. cpcc., 31 de la ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL\u00a0 JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA TERCERA CUESTIONEL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

a. Desestimar la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 28\/5\/2019 06:23:21 p.m. contra la resoluci\u00f3n electr\u00f3nica del 10\/5\/2019, en cuanto a la cuota de alimentos debida por R.A.D a su hijo B.D.D;con costas a cargo del apelante (arg. art. 68 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

b.i. Desestimar la apelaci\u00f3n\u00a0 de f. 124 contra los honorarios regulados a la abog. M.<\/p>\n

b.ii. Estimar la apelaci\u00f3n de fecha 14-05-2019 contra la resoluci\u00f3n del 10-05-2019 y elevar los honorarios de la abog. T., a\u00a0 4 jus (AC. 2341 -texto seg\u00fan AC.3912\/18-; art. 34.4. cpcc.).<\/p>\n

c. Regular los honorarios por las tareas ante este tribunal de la siguiente forma:<\/p>\n

i. para la\u00a0 abog. M. (por el escrito de fecha 20-06-19 pm.) la suma equivalente a\u00a0 17,82 ius ley 14967\u00a0 (hon.\u00a0 de prim. inst. x 28%;\u00a0 arts. 15,16, 31 y concs. de la ley 14.967).<\/p>\n

ii. para\u00a0\u00a0 la Asesora ad hoc<\/em> (por el escrito del 09-08-2019) la suma equivalente a 1 jus (hon. de prime. inst. -4 jus- x 25%; arts. 15, 16, 31 y concs.ley cit.).<\/p>\n

d. Diferir la regulaci\u00f3n de honorarios de los abogados J. y N. C., hasta la oportunidad en que sean regulados los del abog. Julio C. Corbatta (arts. 34.5.b. cpcc., 31 de la ley 14967).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a. Desestimar la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 28\/5\/2019 06:23:21 p.m. contra la resoluci\u00f3n electr\u00f3nica del 10\/5\/2019, en cuanto a la cuota de alimentos debida por R.A.D a su hijo B.D.D; con costas a cargo del apelante.<\/p>\n

b.i. Desestimar la apelaci\u00f3n\u00a0 de f. 124 contra los honorarios regulados a la abog. M.<\/p>\n

b.ii. Estimar la apelaci\u00f3n de fecha 14-05-2019 contra la resoluci\u00f3n del 10-05-2019 y elevar los honorarios de la abog. T. a\u00a0 4 jus.<\/p>\n

c. Regular los honorarios por las tareas ante este tribunal de la siguiente forma:<\/p>\n

i. para la\u00a0 abog. M. (por el escrito de fecha 20-06-19 pm.) la suma equivalente a\u00a0 17,82 ius ley 14967.<\/p>\n

ii. para\u00a0\u00a0 la Asesora ad hoc<\/em> (por el escrito del 09-08-2019) la suma equivalente a 1 jus.<\/p>\n

d. Diferir la regulaci\u00f3n de honorarios de los abogados J.y N. C., hasta la oportunidad en que sean regulados los del abog. J,C. C.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 50– \/ Registro: 336 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “D., L.V. C\/ D., R. A. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -91336- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres\u00a0 d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}