{"id":9595,"date":"2019-08-22T18:30:43","date_gmt":"2019-08-22T18:30:43","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9595"},"modified":"2019-08-22T18:30:43","modified_gmt":"2019-08-22T18:30:43","slug":"fecha-del-acuerdo-20819","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/08\/22\/fecha-del-acuerdo-20819\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 20\/8\/19"},"content":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n<p>Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Libro:<\/span> <strong>50<\/strong> \/ <span style=\"text-decoration: underline\">Registro:<\/span> 295<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Autos:<\/span><strong> &#8220;K., P. M. C\/ S., P. A. S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO&#8221;<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Expte.:<\/span><strong> -91306-<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p>En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinte d\u00edas del mes de agosto de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos <strong>&#8220;K.,P. M. C\/ S., P. A.S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO&#8221;<\/strong> (expte. nro. <strong>-91306-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 05-08-2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 1\/4\/2019 contra el punto III de la resoluci\u00f3n del 1\/4\/2019?<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Le fueron regulados 2 Jus ley 14967 al asesor de incapaces <em>ad hoc<\/em> y \u00e9ste considera exigua la retribuci\u00f3n. El abogado procur\u00f3 fundamentar ampliamente su recurso, de modo que podr\u00eda esperarse la utilizaci\u00f3n de argumentos certeros, tendientes a persuadir al tribunal revisor.<\/p>\n<p>Veamos.<\/p>\n<p>Creo que tiene en parte raz\u00f3n el letrado pues,\u00a0 habiendo una escala disponible que va de 2 a 8 Jus, el juzgado no atin\u00f3 a indicar por qu\u00e9 asign\u00f3 el m\u00ednimo legal (ver ap. III de la resol. del 1\/4\/2019; art. 3 CCyC; art. 1 AC 2341; art. 34.4 c\u00f3d. proc.). Parece oportuno de inmediato subrayar que el juzgado no infringi\u00f3 discrecional o arbitrariamente el m\u00ednimo legal (ver p\u00e1gina 4 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y p\u00e1gina 6 p\u00e1rrafo 3\u00b0 de los agravios), sino que antes bien\u00a0 lo aplic\u00f3 (ver art. 1 AC 2341 seg\u00fan AC 3912):\u00a0 sin fundar por qu\u00e9, pero lo aplic\u00f3.<\/p>\n<p>Que el juzgado durante m\u00e1s de 10 a\u00f1os hubiera regulado 4 Jus no significa que en este caso, a la luz de la normativa ahora aplicable (que no es el art. 22 de la ley 14967, sino el art. 1 AC 2341 la AC 3912),\u00a0 la labor desplegada merezca m\u00e1s de 2 Jus (ver p\u00e1gina 2 p\u00e1rrafo 4\u00b0 de los agravios; art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>Que \u201cla acordada\u201d no pague los aportes a la caja forense (p\u00e1gina 2 p\u00e1rrafo 2\u00b0 de los agravios), que los honorarios tengan car\u00e1cter alimentario (ver p\u00e1gina 4 p\u00e1rrafos 1\u00b0 y 2\u00b0 de los agravios), que el CCyC no pueda\u00a0 ser usada para no aplicar a rajatablas\u00a0 la normativa arancelaria local (p\u00e1gina 5 de los agravios) o las alusiones al sueldo del juez y sus colaboradores (p\u00e1gina 4 \u00faltimos dos p\u00e1rrafos de los agravios), son circunstancias que, entre otras deslizadas a vuelapluma en los agravios,\u00a0 francamente no tienen nada que ver con la importancia y la complejidad del trabajo desplegado por el apelante (art. 1 AC 2341; art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>Sobre la importancia y la complejidad de su labor el recurrente admite que no le consta a la c\u00e1mara el traj\u00edn que realiza en casos como \u00e9ste (ver p\u00e1gina 3 p\u00e1rrafo 1\u00b0 al final, en los agravios), ergo tampoco en \u00e9ste (art. 384 c\u00f3d. proc.). De manera que a este tribunal no le queda m\u00e1s que atenerse a las constancias del caso, de las que resulta que el profesional acept\u00f3 la funci\u00f3n (escrito del 27\/11\/2018) y dictamin\u00f3 el 12\/3\/2019 antes de la resoluci\u00f3n del 1\/4\/2019.<\/p>\n<p>No haber dictaminado expon\u00eda a la causa y al letrado a graves consecuencias, como atinadamente lo sostiene el recurrente (p\u00e1rrafo 5\u00b0 de la p\u00e1gina 2 y p\u00e1rrafo 1\u00b0 de la\u00a0 p\u00e1gina 3, en los agravios) y, de suyo, como bien lo apunta tambi\u00e9n el impugnante, en tales condiciones dictaminar parece ser m\u00e1s que una consulta evacuada por escrito (ver p\u00e1gina 2 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo de sus agravios; art. 9.II.2 ley 14967). Por eso, finalmente, aprecio exigua una retribuci\u00f3n de 2 Jus ley 14967, pareci\u00e9ndome m\u00e1s equitativa una de 5 Jus ley 14967 por equidistante entre el m\u00ednimo y el m\u00e1ximo normativos, por no haber sido evidenciados ni ser manifiestos elementos suficientes\u00a0 como para adjudicar menos o m\u00e1s (art. 1 AC 2341 seg\u00fan AC 3912).<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Corresponde estimar la apelaci\u00f3n del 1\/4\/2019 contra el punto III de la resoluci\u00f3n del 1\/4\/2019 e\u00a0 incrementar los honorarios all\u00ed regulados a favor del abogado\u00a0 O. P. a la suma de 5 Jus ley 14967.<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n<p>CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n<p>Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara <strong><span style=\"text-decoration: underline\">RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Estimar la apelaci\u00f3n del 1\/4\/2019 contra el punto III de la resoluci\u00f3n del 1\/4\/2019 e\u00a0 incrementar los honorarios all\u00ed regulados a favor del abogado P., a la suma de 5 Jus ley 14967.<\/p>\n<p>Reg\u00edstrese.\u00a0\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9595","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9595\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}