{"id":9452,"date":"2019-06-28T17:17:17","date_gmt":"2019-06-28T17:17:17","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9452"},"modified":"2019-06-28T17:17:17","modified_gmt":"2019-06-28T17:17:17","slug":"fecha-del-acuerdo-26619","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/06\/28\/fecha-del-acuerdo-26619\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 26\/6\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 237<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “”COMITE DE ADMINISTRACION FIDEICOMISO DE RECUPERACION CRED. C\/ APHESTEGUY Y MARTINEZ S.H. Y OTROS S\/ EJECUCION HIPOTECARIA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91259-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “”COMITE DE ADMINISTRACION FIDEICOMISO DE RECUPERACION CRED. C\/ APHESTEGUY Y MARTINEZ S.H. Y OTROS S\/ EJECUCION HIPOTECARIA”<\/strong> (expte. nro. -91259-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 6\/6\/19, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 142 contra la sentencia de fs. 140\/141?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Los excepcionantes plantearon la prescripci\u00f3n decenal, bas\u00e1ndose en que el contrato del que surge la deuda ejecutada fue firmado el 10\/2\/1997, habi\u00e9ndose iniciado le ejecuci\u00f3n reci\u00e9n en febrero de 2011 (fs. 56\/57 y 59\/60).<\/p>\n

2- El planteo es infundado, porque el plazo de prescripci\u00f3n no se cuenta desde la suscripci\u00f3n del contrato, sino desde la exigibilidad de la deuda reclamada (ver hoy art. 2554 CCyC).<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1ndo se produjo esa exigibilidad?<\/p>\n

Veamos.<\/p>\n

La deuda original fue de U$S 49.000 (ver f. 13), dividida en 18 cuotas semestrales, con vencimiento a partir del 31\/8\/1997 (ver fs. 13\/vta.).<\/p>\n

Empero, en la demanda fueron admitidos pagos parciales, que llevaron la deuda a U$S 31.850 (f. 25 vta.). Esos pagos parciales no fueron de ninguna forma controvertidos por los ejecutados, de modo que se los puede tener por efectivamente realizados\u00a0 (art. 540 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 354.1 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Y si esos pagos parciales pueden reputarse realizados, \u00bfqu\u00e9 cuotas fueron canceladas con ellos? Con un criterio l\u00f3gica y matem\u00e1ticamente sustentable aplicado para una interpretaci\u00f3n razonable de los hechos del caso (arts. 2 y 3 CCyC; art. 384 c\u00f3d. proc.), debieron ser las 10 primeras, ya que, sumadas, ascienden a U$S 17.150 y U$S 17.150 es precisamente la diferencia entre los U$S 49.000 originales y los U$S 31.850 reclamados.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 cuota fue, entonces, la que dej\u00f3 de pagarse?<\/p>\n

Debi\u00f3 dejar de pagarse la und\u00e9cima,\u00a0 con vencimiento el 31\/8\/2002, pues las diez primeras \u2013como se ha visto, reputables pagas- vencieron desde el 31\/8\/1997 y hasta el 28\/2\/2002. En esa fecha, 31\/8\/2002,\u00a0 se torn\u00f3 exigible la cuota 11\u00aa y tambi\u00e9n se produjo la mora autom\u00e1tica a su respecto (ver f.14vta.; art. 509 CC).<\/p>\n

Sea que el vencimiento y la mora de esa 11\u00aa cuota hubiera provocado el vencimiento en masa y la mora de las dem\u00e1s cuotas pendientes (ver f. 14 vta.),\u00a0 o sea que desde la 12\u00aa hasta la 18\u00aa cada cuota hubiera tenido su propio vencimiento y mora posteriores <\/em>al 31\/8\/2002 (ver fs. 84 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 159 p\u00e1rrafo 4\u00b0), lo cierto es que, con relaci\u00f3n a ninguna de ellas, hab\u00eda alcanzado a transcurrir el plazo decenal del art. 4023 del C\u00f3digo Civil antes de ser interpuesta la demanda (art. 34.4 c\u00f3d. proc.): no pasaron 10 a\u00f1os hasta<\/span> el 22\/2\/2011 (demanda, f. 27 vta.), contados ya sea desde<\/span> el 31\/8\/2002 \u2013vencimiento de la cuota 11\u00aa y eventualmente de todas por el decaimiento pactado de los plazos-, o ya\u00a0 sea\u00a0 desde<\/span> el vencimiento de las cuotas 11\u00aa a 18\u00aa cada una a su tiempo pero ninguna antes del 31\/8\/2002 (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- A mayor abundamiento, recuerdo que los ejecutados al plantear la prescripci\u00f3n adujeron que la prescripci\u00f3n hab\u00eda comenzado a correr desde la fecha del contrato; aunque se computara que m\u00e1s tarde \u2013contradictoriamente- alegaron que hab\u00eda comenzado a correr desde la mora, lo cierto es que: a-\u00a0 no acreditaron \u2013como era su carga, art. 547 c\u00f3d. proc.- que la mora se hubiera producido \u201cen el a\u00f1o 1998\u201d (ver fs. 100 vta.\/101); b- ni siquiera negaron haber realizado pagos parciales posteriores a 1998 (es decir, no dijeron haber pagado s\u00f3lo hasta 1998).<\/p>\n

Y si -como parece insinuarlo el juzgado a f. 140 vta. p\u00e1rrafo \u00faltimo, al remitir a la constancia de f. 9-\u00a0 se quisiera tomar como fecha de la mora el 31\/3\/2001, desde esta fecha hasta la demanda tampoco pasaron los 10 a\u00f1os del art. 4023 CC.<\/p>\n

4- Por fin, el an\u00e1lisis anterior desplaza la necesidad de evaluar si tuvo o no tuvo efecto interruptivo o suspensivo de la prescripci\u00f3n la pr\u00f3rroga supuestamente\u00a0 solicitada al banco por razones de emergencia agropecuaria (fs. 81\/82).<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde revocar la sentencia apelada y hacer lugar a la demanda (ver f. 152 vta. IV), con costas de 1\u00aa instancia a los ejecutados y de 2\u00aa instancia a los excepcionantes apelados vencidos (arts. 556 y 274 c\u00f3d. proc.),\u00a0 difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Revocar la sentencia apelada y hacer lugar a la demanda, con costas de 1\u00aa instancia a los ejecutados y de 2\u00aa instancia a los excepcionantes apelados vencidos, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}