{"id":9428,"date":"2019-06-28T16:50:47","date_gmt":"2019-06-28T16:50:47","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9428"},"modified":"2019-06-28T16:50:47","modified_gmt":"2019-06-28T16:50:47","slug":"fecha-del-acuerdo-19619","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/06\/28\/fecha-del-acuerdo-19619\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 19\/6\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 227<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS:”BARRE\u00d1A, ESTER S\/SUCESI\u00d3N AB INTESTATO S\/INCIDENTE DE RENDICI\u00d3N DE CUENTAS””<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91274-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecinueve\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS:”BARRE\u00d1A, ESTER S\/SUCESI\u00d3N AB INTESTATO S\/INCIDENTE DE RENDICI\u00d3N DE CUENTAS””<\/strong> (expte. nro. -91274-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 13\/6\/19, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la queja?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1-La apelaci\u00f3n subsidiaria de Miguel \u00c1ngel Pinto obrante a f 3.IV.4 fue,\u00a0\u00a0 bien o mal, denegada por el juzgado el 21\/8\/2018 (ver\u00a0 f. 4 vta.).<\/p>\n

Frente a esa decisi\u00f3n, Adri\u00e1n Pinto (no el apelante subsidiario frustrado Miguel \u00c1ngel Pinto) plante\u00f3 aclaratoria el 24\/8\/2018 pm en pos de los argumentos para esa denegaci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9? Porque, seguro de su triunfo en c\u00e1mara si la apelaci\u00f3n era concedida,\u00a0 en realidad quer\u00eda la concesi\u00f3n para ganar costas: as\u00ed lo dijo sin ambages en su escrito del 24\/8\/2018 pm (ver f. 6). Al as\u00ed proceder, no advirti\u00f3\u00a0 Adri\u00e1n Pinto varias cosas: a- que el gravamen para cuestionar, de cualquier forma<\/em>,\u00a0 la denegaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n subsidiaria de f. 4 vta. le incumb\u00eda al apelante Miguel \u00c1ngel Pinto, no a \u00e9l; b- que la aclaratoria, como regla, no es v\u00eda id\u00f3nea para atacar la denegaci\u00f3n de una apelaci\u00f3n, sino en vez la queja (art. 275 c\u00f3d. proc.); c- que, aun cuando se hubiera dado curso a la aclaratoria, todo lo m\u00e1s podr\u00eda haberse conseguido que el juzgado proporcionara los argumentos para la denegaci\u00f3n, pero no una concesi\u00f3n, ya que esto habr\u00eda importado alterar lo sustancial de la decisi\u00f3n (art. 166.2 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Pero, dicho eso,\u00a0 lo relevante aqu\u00ed es lo que se aborda en el considerando siguiente (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Otro aspecto de la aclaratoria de Adri\u00e1n Pinto, del 24\/8\/2018 pm, fue la falta de imposici\u00f3n de costas por el rechazo del recurso de reposici\u00f3n de Miguel \u00c1ngel Pinto en la resoluci\u00f3n del 21\/8\/2018. Pero en este aspecto, medi\u00f3 apelaci\u00f3n en subsidio (f. 6 vta.). Bien o mal, el juzgado no hizo lugar a la aclaratoria en la resoluci\u00f3n del 1\/11\/2018 (fs. 7\/vta.), pero nada dijo de la apelaci\u00f3n subsidiaria de f. 6 vta.<\/p>\n

Como nada dijo el juzgado a fs. 7\/vta. el 1\/11\/2018 sobre la apelaci\u00f3n subsidiaria de f. 6 vta. del 24\/8\/2018 pm, mediante el escrito de f. 8 del 5\/11\/2018 pm insisti\u00f3 Adri\u00e1n Pinto,\u00a0 solicitando decisi\u00f3n sobre esa apelaci\u00f3n subsidiaria de f. 6 vta. del 24\/8\/2018 pm<\/p>\n

Y, frente a esta \u00faltima solicitud de f. 8 del 5\/11\/2018 pm de Adri\u00e1n Pinto solicitando decisi\u00f3n sobre su apelaci\u00f3n subsidiaria de f. 6 vta. del 24\/8\/2018 pm, es cuando desbarranc\u00f3 el juzgado en su decisi\u00f3n del 28\/5\/2019,\u00a0 motivo de queja: a- la cuestionada, por omisiva, no era la interlocutoria del 21\/8\/2018 (fs. 4\/5), sino la del 1\/11\/2018 (fs. 7\/vta.); y b- es cierto que en punto a no imposici\u00f3n costas por el rechazo del recurso de reposici\u00f3n de Miguel \u00c1ngel Pinto en la resoluci\u00f3n del 21\/8\/2018, el 1\/11\/2018 el juzgado mantuvo ese criterio, pero no lo es menos que all\u00ed nada dijo sobre la apelaci\u00f3n subsidiaria de Adri\u00e1n Pinto de f. 6 vta. del 24\/8\/2018 pm.<\/p>\n

En suma, sobre el tema de las costas referidas en el p\u00e1rrafo anterior,\u00a0 sigue faltando una decisi\u00f3n del juzgado sobre la apelaci\u00f3n\u00a0 subsidiaria interpuesta en la parte final del escrito de Adri\u00e1n Pinto del 24\/8\/2018, decisi\u00f3n acerca de la cual \u00e9ste insisti\u00f3 infructuosamente en su aclaratoria del 5\/11\/2018 pm.<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la queja y encomendar al juzgado de origen que,\u00a0 sobre el tema de las costas referidas en el ante\u00faltimo p\u00e1rrafo del considerando 2-,\u00a0 emite decisi\u00f3n expresa, positiva y precisa sobre la apelaci\u00f3n\u00a0 subsidiaria interpuesta en la parte final del escrito de Adri\u00e1n Pinto del 24\/8\/2018 pm, decisi\u00f3n acerca de la cual \u00e9ste insisti\u00f3 infructuosamente en su aclaratoria del 5\/11\/2018 pm.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la queja y encomendar al juzgado de origen que,\u00a0 sobre el tema de las costas referidas en el ante\u00faltimo p\u00e1rrafo del considerando 2-,\u00a0 emite decisi\u00f3n expresa, positiva y precisa sobre la apelaci\u00f3n\u00a0 subsidiaria interpuesta en la parte final del escrito de Adri\u00e1n Pinto del 24\/8\/2018 pm, decisi\u00f3n acerca de la cual \u00e9ste insisti\u00f3 infructuosamente en su aclaratoria del 5\/11\/2018 pm.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). P\u00f3ngase en conocimiento del Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed mediante oficio electr\u00f3nica con copia digitalizada de la presente. Hecho, arch\u00edvese.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}