<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 219<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “CAMINO PABLO C\/ ETCHEVERRY CLAUDIA MARCELA S\/ INCIDENTE DE IMPUGNACION DE RENDICION DE CUENTAS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -91158-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los trece\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CAMINO PABLO C\/ ETCHEVERRY CLAUDIA MARCELA S\/ INCIDENTE DE IMPUGNACION DE RENDICION DE CUENTAS”<\/strong> (expte. nro. -91158-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 17\/4\/19, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 4\/1\/2019 -rectius, 1\/2\/2019- contra la resoluci\u00f3n electr\u00f3nica del 20\/12\/2018?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. El abogado Feliciano Gomez cuestiona la resoluci\u00f3n de fecha 20 de diciembre de 2018, en lo que respecta a la fijaci\u00f3n de base regulatoria\u00a0 y la desestimaci\u00f3n de la clasificaci\u00f3n de trabajos propuesta (v. escrito de fecha\u00a0 04-01-2019 5.31.26 hs.pm.\u00a0 y fundamentaci\u00f3n de fecha 13-02-1019 a las 04.12.35 hs. pm.)<\/p>\n 2. En cuanto a la determinaci\u00f3n de la base regulatoria,\u00a0 ha de se\u00f1alarse que el incidente tiene significaci\u00f3n econ\u00f3mica propia en tanto la \u00a0rendici\u00f3n de cuentas apunta al movimiento de lo administrado, es decir, a conocer los actos del demandado que han afectado a la masa administrada\u00a0 y su significaci\u00f3n econ\u00f3mica, de manera que\u00a0 ese valor ser\u00e1\u00a0 la base regulatoria correcta (arts. 23,\u00a0 47 y concs.\u00a0 de\u00a0 la ley 14.967).<\/p>\n Es que en los incidentes, con ajuste a lo reglamentado en el art\u00edculo 47 b)\u00a0 de la ley citada, hay que tomar la base pecuniaria menor: si es menor la significaci\u00f3n econ\u00f3mica del incidente, la de \u00e9ste y si es menor la significaci\u00f3n econ\u00f3mica de la pretensi\u00f3n principal, la de \u00e9sta.<\/p>\n En este caso, se trata de\u00a0 un incidente de impugnaci\u00f3n de rendici\u00f3n de cuentas dentro de un proceso sucesorio,\u00a0 por lo que debe tomarse como base del valor del incidente el movimiento econ\u00f3mico producido en el per\u00edodo rendido, en otras palabras el movimiento de la masa administrada; pues ser\u00eda totalmente desproporcionado que el contenido econ\u00f3mico del tr\u00e1mite incidental\u00a0 se comparara con la significaci\u00f3n pecuniaria del acervo sucesorio (art. 34.4. cpcc.; 16 y concs. de la ley arancelaria citada).<\/p>\n En sentido coincidente se ha dicho: “El juicio de rendici\u00f3n de cuentas no apunta a la totalidad o a la porci\u00f3n de una masa administrada, sino al movimiento de lo administrado, es decir, a conocer los actos del demandado que han afectado a la masa administrada, y su significaci\u00f3n econ\u00f3mica. El valor del movimiento o giro de la administraci\u00f3n de una masa patrimonial y el valor de la misma son dos cosas muy distintas, siendo el primero la base regulatoria correcta” (conf. CC0001 LZ 64765 RSD-55-8 S 11\/03\/2008 Juez BASILE (SD) Car\u00e1tula: Consorcio de Propietarios Calle Italia 384 Lomas de Zamora c\/Marcos, Alejandro s\/Rendici\u00f3n de Cuentas; CC0103 LP 224132 RSI-158-96 I 25\/04\/1996; Car\u00e1tula: Amado, Ana Mar\u00eda c\/Bernardotti de Amado, Amelia s\/Rendici\u00f3n de cuentas; fallos extra\u00eddos de Juba).<\/p>\n Definida en la teor\u00eda la base, deber\u00e1n en la instancia de origen determinarse los par\u00e1metros para su fijaci\u00f3n, cuanto menos provisoria (arg. art. 17, ley 14967).<\/p>\n <\/p>\n 3. En cuanto a la clasificaci\u00f3n de trabajos propuesta por el letrado G\u00f3mez e incuestionada por Camino, se trat\u00f3 de: escrito de inicio de incidente de impugnaci\u00f3n de rendici\u00f3n de cuentas; confecci\u00f3n de c\u00e9dula y contestaci\u00f3n a la oposici\u00f3n a la apertura a prueba <ver presentaci\u00f3n electr\u00f3nica de G\u00f3mez de fecha 25-10-2018 (pto. II.a.) y del apoderado de Caminos de fecha 28-11-2018 (pto. I OBJETO.-)>.<\/p>\n Trat\u00e1ndose de un incidente (ver resoluci\u00f3n de f. 8), se advierte que las tareas indicadas supra<\/em>, tal como lo indica el apelante, corresponden en su totalidad a la primera de las etapas en que se segmentan estos tr\u00e1mites (art. 47.a., ley 14967).<\/p>\n Entonces, no encontr\u00e1ndose cuestionadas las tareas efectuadas por el letrado G\u00f3mez y siendo que ha cumplido en su totalidad con la primer etapa del incidente al plantearlo y ofrecer prueba (arts. 178, c\u00f3d. proc. y 47.a., 14967), corresponde aprobar la clasificaci\u00f3n de trabajos realizada y darle por cumplida al letrado apelante la primera de aquellas.\u00a0 Ello as\u00ed, pues con claridad el art\u00edculo divide estos tr\u00e1mites en s\u00f3lo dos etapas; comenzando la segunda con la producci\u00f3n de la prueba; actos que todav\u00eda no han sucedido en los presentes (ver escrito de inicio de fs. 1\/7 y sgtes.).<\/p>\n <\/p>\n 4. Merced\u00a0 a lo expuesto corresponde receptar parcialmente el recurso, s\u00f3lo en el tramo que se refiere a tener al letrado G\u00f3mez por cumplida con la primer etapa de este incidente y desestimarlo en cuanto a la base regulatoria por \u00e9l pretendida, la que deber\u00e1 fijarse seg\u00fan los par\u00e1metros indicados precedentemente.<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Algunas certezas son:<\/p>\n a- se trata de la impugnaci\u00f3n a una rendici\u00f3n de cuentas, por el per\u00edodo 6\/3\/2018 al 25\/5\/2018;<\/p>\n b- tramita por incidente, todav\u00eda inconcluso;<\/p>\n c- el abogado del impugnante fue removido por su cliente (ver escrito del 4\/10\/2018 en el principal \u201cCamilo, Jos\u00e9 Luis s\/ Sucesi\u00f3n ab intestato\u201d, sin foliar<\/em>), de modo que le asiste el derecho a una regulaci\u00f3n provisoria de honorarios (arts. 17, 52 y 53 ley 14967);<\/p>\n d- el abogado del impugnante trabaj\u00f3 en la 1\u00aa etapa, seg\u00fan el art. 47.a de la ley 14967;\u00a0 aqu\u00ed, sin controversia del obligado al pago,\u00a0 la apelaci\u00f3n es exitosa, contra los puntos III -en los considerandos y en el fallo- de la resoluci\u00f3n recurrida; ver escrito electr\u00f3nico del 25\/10\/2018 ap. II.a y del 28\/11\/2018 ap. I).<\/p>\n <\/p>\n 2- En primer lugar, si en cierto \u00ednterin no hubiera base regulatoria disponible, a los fines de una regulaci\u00f3n provisoria inmediata siempre podr\u00eda echarse mano del art. 22 de la ley 14967 (arg. art. 17 p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley cit.), interpretado sistem\u00e1ticamente (art. 2 CCyC; art. 47 proemio<\/em> y art. 47.a ley 14967).<\/p>\n <\/p>\n 3- Pero, \u00bfcu\u00e1l es la significaci\u00f3n econ\u00f3mica del incidente?<\/p>\n El abogado G\u00f3mez propuso el monto del patrimonio neto cuya administraci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo durante el lapso 6\/3\/2018-25\/5\/2018 ($ 4.896.752,49), mientras que su ex cliente postul\u00f3 el resultado de la administraci\u00f3n del capital\u00a0 durante ese tiempo -y, dijo,\u00a0\u00a0 no el capital cuya administraci\u00f3n se lleva a cabo-\u00a0 aunque sin sugerir ninguna concreta cantidad dineraria (ver escritos electr\u00f3nicos del 25\/10\/2018, 28\/11\/2018 y 3\/12\/2018). Esos son los dos par\u00e1metros extremos enfrentados (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Parece evidente -no me atrevo a decir verdadero-\u00a0 que el resultado de la administraci\u00f3n del capital durante poco m\u00e1s de dos meses, ha de ser menor que el monto del patrimonio neto cuya administraci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo en ese arco de tiempo, raz\u00f3n por la cual cabe considerar aquella pauta econ\u00f3mica y no \u00e9sta para el incidente de que se trata (art. 384 c\u00f3d. proc.; arg. art. 32 ley 14967 y art. 47.b ley 14967).<\/p>\n Pero, el resultado de la administraci\u00f3n del capital durante poco m\u00e1s de dos meses \u2013tal lo postulado por el ex cliente-, \u00bfes lo mismo que \u201cel monto de la rendici\u00f3n de cuentas en el per\u00edodo pertinente (06\/03\/2018 a 25\/05\/2018)\u201d seg\u00fan lo resolvi\u00f3 el juzgado? Podr\u00eda ser un eufemismo para decir lo mismo de diferente manera, pero no lo s\u00e9. Claro que, si ambos conceptos no fueran lo mismo:<\/p>\n a- Si \u201cel monto de la rendici\u00f3n de cuentas en el per\u00edodo pertinente (06\/03\/2018 a 25\/05\/2018)\u201d fuera menos que el resultado de la administraci\u00f3n del capital durante poco m\u00e1s de dos meses \u2013tal lo postulado por el ex cliente-, entonces el juzgado habr\u00eda decidido ultrapetita<\/em>, esto es, fuera o m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites marcados por las posturas extremas de las partes. Entonces,\u00a0 si el resultado de la administraci\u00f3n del capital durante poco m\u00e1s de dos meses fuera una magnitud mayor que \u201cel monto de la rendici\u00f3n de cuentas en el per\u00edodo pertinente (06\/03\/2018 a 25\/05\/2018)\u201d, aquella variable estar\u00eda un poco m\u00e1s cerca del guarismo propuesto por el abogado en el otro extremo de la puja. Quiero decir que, estirando el rendimiento de la apelaci\u00f3n del abogado, habr\u00eda que tomar como base regulatoria para el incidente el resultado de la administraci\u00f3n del capital durante poco m\u00e1s de dos meses, en tanto fuera una cantidad mayor que \u201cel monto de la rendici\u00f3n de cuentas en el per\u00edodo pertinente (06\/03\/2018 a 25\/05\/2018)\u201d (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n b-Si, a la inversa, \u201cel monto de la rendici\u00f3n de cuentas en el per\u00edodo pertinente (06\/03\/2018 a 25\/05\/2018)\u201d fuera m\u00e1s que el resultado de la administraci\u00f3n del capital durante poco m\u00e1s de dos meses \u2013tal lo postulado por el ex cliente-, como el ex cliente obligado al pago no apel\u00f3, habr\u00e1 que estar al primero de los conceptos, ya que, m\u00e1s cercano respecto del guarismo propuesto por el abogado en el otro extremo de la puja, no podr\u00eda ser reducido en virtud de la apelaci\u00f3n de \u00e9ste (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 4- S\u00f3lo resta la concreta determinaci\u00f3n del quantum <\/em>\u00a0de la base pecuniaria, a cuyo fin el letrado \u2013para no quedar inerme, como dice, en funci\u00f3n del acuerdo de administraci\u00f3n alcanzado en el principal el 15\/11\/2018, sin foliar<\/em>– podr\u00e1 poner de manifiesto las situaciones de orden legal y econ\u00f3mico que considere\u00a0 computables (art. 53 p\u00e1rrafo 1\u00b0 ley 14967; v.gr. ver arts. 2 y 3 CCyC y arts.\u00a0 27.j, 40, etc.\u00a0 ley 14967).<\/p>\n <\/p>\n 5- Queda todav\u00eda abordar lo atinente a las costas de la apelaci\u00f3n.<\/p>\n Sobre el cumplimiento de la 1\u00aa etapa del incidente, la cuesti\u00f3n apelada se suscit\u00f3 entre el abogado G\u00f3mez y el juzgado, sin resistencia de la parte obligada al pago, por manera que esta \u00faltima no result\u00f3 vencida y no cabe imposici\u00f3n de costas a su cargo (arts. 68, 69 y 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Y en cuanto a la base regulatoria para el incidente, el abogado G\u00f3mez ha resultado sustancialmente vencido, de modo que, en ese cuadrante, debe soportar los gastos caus\u00eddicos (art. 69 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde receptar parcialmente el recurso, s\u00f3lo en el tramo que se refiere a tener al letrado G\u00f3mez por cumplida con la primer etapa de este incidente y desestimarlo en cuanto a la base regulatoria por \u00e9l pretendida, la que deber\u00e1 fijarse seg\u00fan los par\u00e1metros indicados precedentemente.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Mi voto a la 1\u00aa cuesti\u00f3n llega a un resultado similar al de la jueza preopinante, pero no igual; y los argumentos no son los mismos.<\/p>\n Por ello, con el alcance que surge de los considerandos 1- a 3- al votar a la 1\u00aa cuesti\u00f3n, para mi corresponde:<\/p>\n a-\u00a0 estimar la apelaci\u00f3n s\u00f3lo en cuanto al cumplimiento de la 1\u00aa etapa del incidente, sin costas;<\/p>\n b- desestimar la apelaci\u00f3n en torno a la base regulatoria propuesta por el abogado G\u00f3mez, no sin las salvedades contenidas en el considerando 3-\u00a0 con costas a su cargo por esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0\u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a-\u00a0 Estimar la apelaci\u00f3n s\u00f3lo en cuanto al cumplimiento de la 1\u00aa etapa del incidente, sin costas;<\/p>\n b- Desestimar la apelaci\u00f3n en torno a la base regulatoria propuesta por el abogado G\u00f3mez, no sin las salvedades contenidas en el considerando 3-\u00a0 con costas a su cargo por esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 50– \/ Registro: 219 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “CAMINO PABLO C\/ ETCHEVERRY CLAUDIA MARCELA S\/ INCIDENTE DE IMPUGNACION DE RENDICION DE CUENTAS” Expte.: -91158- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}