{"id":9389,"date":"2019-06-14T19:21:22","date_gmt":"2019-06-14T19:21:22","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9389"},"modified":"2019-06-14T19:21:22","modified_gmt":"2019-06-14T19:21:22","slug":"fecha-del-acuerdo-11619-8","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/06\/14\/fecha-del-acuerdo-11619-8\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 11\/6\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong> \/ Registro:<\/span> 209<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “CANNELLI MARIELA PATRICIAC\/ COSMETICOS AVON SACI S\/DA\u00d1OS Y PERJUICIOS POR ENRIQUECIMIENTO S\/CAUSA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89769-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CANNELLI MARIELA PATRICIAC\/ COSMETICOS AVON SACI S\/DA\u00d1OS Y PERJUICIOS POR ENRIQUECIMIENTO S\/CAUSA”<\/strong> (expte. nro. -89769-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 10\/6\/19, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n referida a f. 492 p\u00e1rrafo 2\u00b0?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfque honorarios diferidos corresponde determinar ahora en c\u00e1mara?<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- La base regulatoria aprobada por el juzgado\u00a0 no ha sido clara, concreta y expresamente cuestionada (ver f. 485 vta. ap. 3 p\u00e1rrafo 1\u00b0), de manera que su abordaje excede el poder revisor de la c\u00e1mara (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Atinente a las al\u00edcuotas, para la abogada de la parte actora se ha usado la del 18% y para el abogado de Av\u00f3n SACI la del 70% del 18%.<\/p>\n

Luego de la reforma introducida por la ley 14967, la al\u00edcuota que era usual para este tipo de procesos en c\u00e1mara -18%-,\u00a0 puede entenderse que debe pasar a ser la del 17,5%, por aplicaci\u00f3n del art.\u00a0 16 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo (ver esta c\u00e1mara: \u201cCabral c\/ Municipalidad de Adolfo Alsina\u201d 18\/2\/2019 lib. 50 reg. 19). No se han expuesto en la resoluci\u00f3n apelada ni en la apelaci\u00f3n, ni se advierten manifiestamente,\u00a0 motivos que aconsejen mantener la del 18% empleada por el juzgado, aunque tampoco otra menor que la del 17,5% (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A su turno, la cortapisa del 30% para el abogado de Av\u00f3n SACI es la que corresponde seg\u00fan el art. 26 p\u00e1rrafo 2\u00b0 de la ley 14967.<\/p>\n

 <\/p>\n

3- En s\u00edntesis, corresponde estimar la apelaci\u00f3n por altos y reducir los honorarios de los abogados Biol\u00e9 y G\u00fcemes a sendas cantidades de Jus ley 14967 -seg\u00fan su valor al 19\/12\/2018- equivalentes a $ 58.689 y $ 41.082.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero a la propuesta\u00a0 del juez que abre el acuerdo\u00a0 dejando a salvo mi postura respecto de la ley aplicable la\u00a0 que sostuve en minor\u00eda a poco de entrar en vigencia la ley 14967.<\/p>\n

Veamos: como se trata de revisar los honorarios regulados en primera instancia,\u00a0 devengados\u00a0 en parte\u00a0 bajo la vigencia del d-ley 8904,\u00a0\u00a0 de acuerdo al criterio sentado por\u00a0 la SCBA en sentencia del 8 de noviembre de 2017,\u00a0 al que adhiero (I-73016 “Morcillo, Hugo H\u00e9ctor c\/ Provincia de Bs. As. s\/ Inconst. decr.-ley 9020”; arts. 161 regla 3.a de la Const. de la Pcia. de Bs.As. y 278 c\u00f3d. proc.;\u00a0 criterio ratificado por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n en su fallo del d\u00eda 4 de septiembre de 2018 “Establecimiento Las Mar\u00edas SACIFA c\/ Misiones, Provincia de s\/ acci\u00f3n declarativa”\u00a0 CSJ 32\/2009 (45 E)\/CS1.),\u00a0\u00a0 corresponder\u00eda\u00a0\u00a0 fijar honorarios seg\u00fan las pautas all\u00ed brindadas.<\/p>\n

Entonces bajo esa directriz dada por la SCBA en “Morcillo”, si los honorarios fueron devengados bajo el viejo decreto ley, ser\u00eda \u00e9ste de aplicaci\u00f3n; por el contrario si lo fueron bajo la nueva ley, ser\u00e1\u00a0 esta la que regir\u00e1 el caso.<\/p>\n

Como he sostenido reiteradamente, esa es mi convicci\u00f3n (ver mis votos en autos\u00a0\u00a0 “RAMADORI JOSE S\/ SUCESION AB INTESTATO”; sent. del 27-9-2018, Libro: 49- \/ Registro: 304;\u00a0 “SACUDATO ROCIO MILAGROS C\/ SAN RUFO JAVIER SANTIAGO S\/ ALIMENTOS” , sent. del 21-9-2018, Libro: 49 \/ Registro: 293; “SALAS, MARIA LAURA Y GADEA, FRANCO ALEXIS S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO”, sent. del 1-8-2018, Libro: 49- \/ Registro: 213; entre much\u00edsimos otros).<\/p>\n

Sin embargo,\u00a0 como ha surgido en \u00e9ste y en anteriores acuerdos que los restantes integrantes del Tribunal mantienen la postura asumida en causas similares a la presentes desde la sanci\u00f3n de la ley 14967,\u00a0 dejando a salvo mi opini\u00f3n, estimo conveniente por razones de econom\u00eda procesal, a fin de no incurrir en un innecesario dispendio jurisdiccional realizado en innumerables causas desde noviembre del a\u00f1o 2017, adherir al voto que antecede (arts. 34.4., 34.5.e y concs.\u00a0 del c\u00f3d. proc.),\u00a0 pues deviene a esta altura -donde la postura mayoritaria al parecer es inamovible-,\u00a0 in\u00fatil (arg. arts. 34.5.e. del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- En cuanto las costas fueron impuestas a las apelantes de fs. 344 y 346 (ver f. 399), es dable regular honorarios en esta ocasi\u00f3n, teniendo en cuenta el resultado de los recursos (arts. 16 y 31 ley 14967): a- abog. Lanata, cantidad de Jus ley 14967 equivalente a $ 10.564 (fs. 360\/370 vta.; hon. 1\u00aa inst. a f. 486 x 25%); b- abog. G\u00fcemos, cantidad de Jus ley 14967 equivalente a $ 10.270,50\u00a0 (fs. 369\/382 vta.; hon. 1\u00aa inst. x 25%); c- abog. Biol\u00e9, cantidad de Jus ley 14967 equivalente a $ 20.541 (fs. 385\/88 y 389\/391; hon. 1\u00aa inst. x 35%).<\/p>\n

2- Respecto de los rubros por los cuales las costas fueron impuestas por su orden (ver f. 399), previo a regular honorarios por la tarea en c\u00e1mara debe aqu\u00ed mismo cuantificarse y, previa adecuada sustanciaci\u00f3n, aprobarse la correspondiente significaci\u00f3n pecuniaria (art. 16.a ley 14967; art. 34.5.b c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

A LA\u00a0 TERCERA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

a- Estimar la apelaci\u00f3n referida a f. 492 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y reducir los honorarios de los abogados Biol\u00e9 y G\u00fcemes a sendas cantidades de Jus ley 14967 -seg\u00fan su valor al 19\/12\/2018- equivalentes a $ 58.689 y $ 41.082;<\/p>\n

b- Regular en c\u00e1mara los honorarios indicados en el considerando 1- de la 2\u00aa cuesti\u00f3n, a donde por causa de brevedad se remite.<\/p>\n

c- Mantener diferida la regulaci\u00f3n de honorarios en c\u00e1mara por los rubros se\u00f1ados en el considerando 2- de la 2\u00aa cuesti\u00f3n.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- Estimar la apelaci\u00f3n referida a f. 492 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y reducir los honorarios de los abogados Biol\u00e9 y G\u00fcemes a sendas cantidades de Jus ley 14967 \u2013seg\u00fan su valor al 19\/12\/2018- equivalentes a $ 58.689 y $ 41.082;<\/p>\n

b- Regular en c\u00e1mara los honorarios indicados en el considerando 1- de la 2\u00aa cuesti\u00f3n, a donde por causa de brevedad se remite.<\/p>\n

c- Mantener diferida la regulaci\u00f3n de honorarios en c\u00e1mara por los rubros se\u00f1ados en el considerando 2- de la 2\u00aa cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967)<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9389"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9389\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}