{"id":9378,"date":"2019-06-14T19:13:26","date_gmt":"2019-06-14T19:13:26","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9378"},"modified":"2019-06-14T19:13:26","modified_gmt":"2019-06-14T19:13:26","slug":"fecha-del-acuerdo-11619-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/06\/14\/fecha-del-acuerdo-11619-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 11\/6\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro: <\/span>50-<\/strong> \/ Registro:<\/span> 204<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “LIGNAZZI EDGARDO ANTONIO C\/CAJA DE SEGUROS S.A. S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)ERES, ETC.)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90265-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “LIGNAZZI EDGARDO ANTONIO C\/CAJA DE SEGUROS S.A. S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)ERES, ETC.)”<\/strong> (expte. nro. -90265-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 465 bis, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfque honorarios corresponde regular por las tareas realizadas en esta instancia?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Habiendo quedado determinadas las\u00a0 bases regulatorias para fijar los honorarios por las tareas desarrolladas ante este instancia, en tanto propuestas por el abog. Gonzalez Cobo y no cuestionada por el resto de los interesados (v. escritos de fecha\u00a0 14-11-2018, 22-04-2019, 08-05-2019 pm., escrito de\u00a0 f. 461 y resoluci\u00f3n de fs. 469\/470),\u00a0 solo resta su regulaci\u00f3n (arts. 16, 31 y concs. de la ley 14.967).<\/p>\n

As\u00ed, por la tarea de segunda instancia en torno a la apelaci\u00f3n de foja 351 de la parte demandada\u00a0 que fue rechazada mediante sentencia de fojas 370\/375vta., los honorarios del abogado Juan Carlos Ripamonti (v. escrito de fs. 361\/361) deben ser fijados\u00a0 en la suma equivalente a 10.36 Jus (base: $304.742,96 x 20% -hipot\u00e9tico hon. 1ra.\u00a0 inst.; art. 16 y 21- =$15237,14\u00a0\u00a0 x 25%; arts. 16, 26 segunda parte\u00a0 y\u00a0 31 ley 14967).<\/p>\n

Y para el abogado Gonzalo Gonz\u00e1lez Cobo por la apelaci\u00f3n de foja 347 de la parte actora\u00a0 (v. escritos de fs.357\/360vta. y 364\/366) deben fijarse en:<\/p>\n

a) por el agravio referido al salario\u00a0 para calcular la indemnizaci\u00f3n: la suma equivalente a 5,72 jus (Base $168.253,94 x 20% -hipot\u00e9tico hon.\u00a0 de prim. inst.; arts. 16 y 21- = $8412,69 x 25%; arts. 16\u00a0 y 31 ley cit.).<\/p>\n

b) por el agravio referido a la tasa de inter\u00e9s: en la suma equivalente a 1,02 jus (Base $30.148,22 x 20% -hipot\u00e9tico hon. de prim. inst.; arts. 16 y 21- x 25%, arts. 16 y 31 de la ley cit.).<\/p>\n

c) por el da\u00f1o punitivo: en la suma equivalente a 1,59 jus (Base =$46.779,67 x 20% -hipot\u00e9tico hon. de prim. inst.; arts. 16 y 21- x 25% ; arts. 16 y 31 de la ley arancelaria vigente).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto que antecede, dejando a salvo\u00a0 mi postura en concordancia al\u00a0 criterio sentado por\u00a0 la SCBA en sentencia del 8 de noviembre de 2017,\u00a0 al que adhiero (I-73016 “Morcillo, Hugo H\u00e9ctor c\/ Provincia de Bs. As. s\/ Inconst. decr.-ley 9020”; arts. 161 regla 3.a de la Const. de la Pcia. de Bs.As. y 278 c\u00f3d. proc., criterio ratificado recientemente por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n en su fallo del d\u00eda 4 de septiembre de 2018 “Establecimiento Las Mar\u00edas SACIFA c\/ Misiones, Provincia de s\/ acci\u00f3n declarativa”\u00a0 CSJ 32\/2009 (45 E)\/CS1. y\u00a0 nuevo fallo\u00a0 de la\u00a0 SCBA LP C 114917 S 10\/10\/2018, sumario B4204520, Juez DE L\u00c1ZZARI (SD)\u00a0 Iturriaga, Julio Alfredo contra Domech de Brettos, Luisa. Cobro de d\u00f3lares estadounidenses),\u00a0 por el cual\u00a0 si los honorarios se devengaron\u00a0 bajo la vigencia del anterior d. ley 8904\/77\u00a0 el an\u00e1lisis\u00a0 de la cuesti\u00f3n caer\u00eda bajo su \u00f3rbita.<\/p>\n

Entonces bajo esa directriz dada por la SCBA en “Morcillo”, si los honorarios fueron devengados bajo el viejo decreto ley, ser\u00eda \u00e9ste de aplicaci\u00f3n; por el contrario si lo fueron bajo la nueva ley, ser\u00e1\u00a0 esta la que regir\u00e1\u00a0 el caso.<\/p>\n

As\u00ed lo he sostenido reiteradamente, esa es mi convicci\u00f3n (ver mis votos en autos\u00a0\u00a0 “RAMADORI JOSE S\/ SUCESION AB INTESTATO”; sent. del 27-9-2018, Libro: 49- \/ Registro: 304;\u00a0 “SACUDATO ROCIO MILAGROS C\/ SAN RUFO JAVIER SANTIAGO S\/ ALIMENTOS” , sent. del 21-9-2018, Libro: 49 \/ Registro: 293; “SALAS, MARIA LAURA Y GADEA, FRANCO ALEXIS S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO”, sent. del 1-8-2018, Libro: 49- \/ Registro: 213; entre much\u00edsimos otros).<\/p>\n

Ello como ha surgido en \u00e9ste y en anteriores acuerdos que los restantes integrantes del Tribunal mantienen la postura asumida en causas similares a la presente desde la sanci\u00f3n de la ley 14967, reitero\u00a0\u00a0 dejando a salvo mi opini\u00f3n, estimo conveniente por razones de econom\u00eda procesal, adherir al voto que antecede, ello\u00a0 a fin de no incurrir en un innecesario dispendio jurisdiccional realizado en innumerables causas desde noviembre del a\u00f1o 2017\u00a0 (arts. 34.4., 34.5.e y concs.\u00a0 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

1. regular los honorarios del abogado Juan Carlos Ripamonti, en la suma equivalente a 10.36 Jus (base: $304.742,96 x 20% -hipot\u00e9tico hon. 1ra.\u00a0 inst.; art. 16 y 21- =$15237,14\u00a0\u00a0 x 25%; arts. 16, 26 segunda parte\u00a0 y\u00a0 31 ley 14967).<\/p>\n

2. regular para el abogado Gonzalo Gonz\u00e1lez Cobo por la apelaci\u00f3n de foja 347 de la parte actora\u00a0 (v. escritos de fs.357\/360vta. y 364\/366) deben fijarse en:<\/p>\n

a) por el agravio referido al salario\u00a0 para calcular la indemnizaci\u00f3n: la suma equivalente a 5,72 jus (Base $168.253,94 x 20% -hipot\u00e9tico hon.\u00a0 de prim. inst.; arts. 16 y 21- = $8412,69 x 25%; arts. 16\u00a0 y 31 ley cit.).<\/p>\n

b) por el agravio referido a la tasa de inter\u00e9s: en la suma equivalente a 1,02 jus (Base $30.148,22 x 20% -hipot\u00e9tico hon. de prim. inst.; arts. 16 y 21- x 25%, arts. 16 y 31 de la ley cit.).<\/p>\n

c) por el da\u00f1o punitivo: en la suma equivalente a 1,59 jus (Base =$46.779,67 x 20% -hipot\u00e9tico hon. de prim. inst.; arts. 16 y 21- x 25% ; arts. 16 y 31 de la ley arancelaria vigente).<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Regular los honorarios del abogado Juan Carlos Ripamonti, en la suma equivalente a 10.36 Jus.<\/p>\n

2. Para el abogado Gonzalo Gonz\u00e1lez Cobo por la apelaci\u00f3n de foja 347 de la parte actora\u00a0\u00a0 fijar en:<\/p>\n

a) por el agravio referido al salario\u00a0 para calcular la indemnizaci\u00f3n: la suma equivalente a 5,72 jus.<\/p>\n

b) por el agravio referido a la tasa de inter\u00e9s: en la suma equivalente a 1,02 jus.<\/p>\n

c) por el da\u00f1o punitivo: en la suma equivalente a 1,59 jus.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}