{"id":9376,"date":"2019-06-14T19:12:26","date_gmt":"2019-06-14T19:12:26","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9376"},"modified":"2019-06-14T19:12:26","modified_gmt":"2019-06-14T19:12:26","slug":"fecha-del-acuerdo-11619-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/06\/14\/fecha-del-acuerdo-11619-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 11\/6\/19"},"content":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n<p>Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireax<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Libro:<\/span> <strong>50<\/strong>&#8211; \/ <span style=\"text-decoration: underline\">Registro:<\/span> 203<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Autos:<\/span><strong> &#8220;CAMILLO, JOSE S\/ SUCESION AB-INTESTATO&#8221;<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Expte.:<\/span><strong> -91191-<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p>En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once d\u00edas del mes de junio de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos <strong>&#8220;CAMILLO, JOSE S\/ SUCESION AB-INTESTATO&#8221;<\/strong> (expte. nro. <strong>-91191-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 13-05-2019 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 electr\u00f3nica de fecha 27-02-2019, contra la resoluci\u00f3n del 20-02-2019?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>El apoderado de Carlos Alberto Camillo, Ana Mar\u00eda Camillo, Miguel Angel Camillo y Nelly Haydee Camillo, dedujo apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n del 20 de febrero de 2019.<\/p>\n<p>Los agravios tendientes a que se revoque y deje sin efecto la multa impuesta y la remoci\u00f3n del cargo de administradoras de Nelly Haydee Camillo y Ana Maria Camillo, se fundan en que se ha negado a la realizaci\u00f3n de la rendici\u00f3n de cuentas solicitada, cuando de las constancias del expediente es palmario que se cumpli\u00f3 con lo requerido, as\u00ed como en que la causa alegada para justificar la remoci\u00f3n es inexistente (v. II del escrito del 12 de marzo de 2019.<\/p>\n<p>En lo que interesa, sostiene que el 21 de agosto de 2018 se present\u00f3\u00a0 como gestor en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 48 del C\u00f3d. Proc., y entre otras cosas rindi\u00f3 cuentas. Tal presentaci\u00f3n pude consultarse en el sistema Augusta y est\u00e1 acompa\u00f1ado con un archivo que contiene un listado con indicaci\u00f3n de fecha, proveedor, factura e importe. Con la aclaraci\u00f3n de ser solicitada se presentar\u00eda en setenta y dos horas la documentaci\u00f3n respectiva.<\/p>\n<p>Sin embargo, la actuaci\u00f3n como gestor, no fue convalidada por el juez, que la declar\u00f3 inadmisible con su resoluci\u00f3n del 6 de septiembre de 2018. Por manera que no se sustanci\u00f3. Aunque le sigui\u00f3 un escrito por el cual Mario Camillo solicitaba la aplicaci\u00f3n del apercibimiento del 8 de agosto de 2018, la remoci\u00f3n de las administradoras con m\u00e1s la multa de un jus, y se postulaba como administrador en su lugar (v. registro del 23 de agosto de 2018).<\/p>\n<p>Aquella decisi\u00f3n fue apelada, pero el recurso no fue concedido (v. resoluci\u00f3n 20 de febrero de 2019). Deduci\u00e9ndose queja ante esta alzada que fue desestimada (v. causa 91131, sent. del 19\/03\/2019, \u2018Recurso de queja en autos: \u2018Camillo, Jos\u00e9 s\/ sucesi\u00f3n ab intestato\u2019, L. 50, Reg. 59).<\/p>\n<p>No obstante, el 8 de noviembre de 2018, se apunt\u00f3 otro escrito, esta vez por los propios interesados, ratificando y transcribiendo el anterior (fs. 215\/126vta.). As\u00ed como recusando al juez. Recusaci\u00f3n que fue desestimada (v. resoluci\u00f3n del 28 de noviembre de 2019).<\/p>\n<p>No se encuentran registros que ese documento, donde se dec\u00eda rendir cuentas haya sido sustanciado. Pero le sucedi\u00f3 un nuevo pedido de Mario Camillo -del 18 de diciembre de 2018-\u00a0 donde, sin referencia alguna a la presentaci\u00f3n reci\u00e9n mencionada, solicit\u00f3 se proveyera aquel del 23 de agosto de 2018 haci\u00e9ndose lugar al apercibimiento pedido entonces, removi\u00e9ndose del cargo a las administradoras designadas, con m\u00e1s la multa de un jus y design\u00e1ndoselo a \u00e9l en ese desempe\u00f1o.<\/p>\n<p>En su resoluci\u00f3n del 20 de febrero de 2019, blanco del recurso, el juez no hizo menci\u00f3n alguna a aquel escrito del 8 de noviembre de 2018 (fs. 215\/216vta.).<\/p>\n<p>Pues luego de recordar los plazos para la rendici\u00f3n de cuentas indicados en la resoluci\u00f3n de designaci\u00f3n de las administradoras, la intimaci\u00f3n del 8 de agosto de 2018 para que en cinco d\u00edas de notificadas rindieran cuentas y que la misma se encuentra notificada mediante c\u00e9dula del nueve de agosto de 2018, sin que a la fecha de tal pronunciamiento la rendici\u00f3n se hubiera producido, ordena la remoci\u00f3n y aplica la multa.<\/p>\n<p>En el camino qued\u00f3 aquella presentaci\u00f3n del 8 de noviembre de 2018, donde hab\u00eda sido presentada una rendici\u00f3n de cuentas. Que podr\u00eda haber sido objeto de an\u00e1lisis y cr\u00edtica, para apreciar si hab\u00eda sido o no completa, o para exigir\u00a0 el respaldo documental o\u00a0 descartarla como rendici\u00f3n v\u00e1lida. Pero no ignorada en la instancia anterior, que es el campo donde debi\u00f3 abrirse el debate al respecto, antes que en esta instancia (arg. art. 272 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>Con esa falta, la resoluci\u00f3n apelada qued\u00f3 infundada, al prescindir de un acto procesal cumplido con anterioridad a la decisi\u00f3n y que pudo tener influencia sobre ella (arg. art. 163 inc. 6, primer p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>Por ello, corresponde \u2013con el alcance que resulta de los argumentos desarrollados\u2013 hacer lugar al recurso y revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto ha sido materia de agravios. Con costas al apelado vencido (arg- art. 69 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">VOTO POR LA AFIRMATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Corresponde\u00a0 estimar el recurso y revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto ha sido materia de agravios. Con costas al apelado vencido (arg- art. 69 del C\u00f3d. Proc.). y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n<p>CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n<p>Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara <strong><span style=\"text-decoration: underline\">RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Estimar el recurso y revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto ha sido materia de agravios. Con costas al apelado vencido (arg- art. 69 del C\u00f3d. Proc.). y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n<p>Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0 \u00a0corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}