{"id":9351,"date":"2019-06-14T18:56:11","date_gmt":"2019-06-14T18:56:11","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9351"},"modified":"2019-06-14T18:56:11","modified_gmt":"2019-06-14T18:56:11","slug":"fecha-del-acuerdo-4619-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/06\/14\/fecha-del-acuerdo-4619-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 4\/6\/19"},"content":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n<p>Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 1<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Libro:<\/span> <strong>50<\/strong>&#8211; \/ <span style=\"text-decoration: underline\">Registro:<\/span> 192<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Autos:<\/span><strong> &#8220;COMITE DE ADM.DEL FIDEIC. DE RECUP. CREDITICIA LEY 12.726C\/ SUCESORES DE ANDREOLI JOSE JUAN S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)&#8221;<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Expte.:<\/span><strong> -91241-<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p>En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cuatro d\u00edas del mes de junio de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos <strong>&#8220;COMITE DE ADM.DEL FIDEIC. DE RECUP. CREDITICIA LEY 12.726C\/ SUCESORES DE ANDREOLI JOSE JUAN S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)&#8221;<\/strong> (expte. nro. <strong>91241)<\/strong>, de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 22-05-2019 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n subsidiaria que contiene el escrito electr\u00f3nico de 18 de abril de 2019?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bflo es la que contiene el escrito de fojas 215\/220vta.?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">TERCERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>La providencia del 13 de noviembre de 2018, que en cuanto ahora interesa, dio traslado a la actora de la oposici\u00f3n a la incorporaci\u00f3n de prueba planteada en el escrito electr\u00f3nico del 5 de noviembre de 2018, qued\u00f3 sin firmar por el juez.<\/p>\n<p>Advertido de la falta con el informe del secretario, el d\u00eda 14 procedi\u00f3 en ese acto a suscribirla (fs. 222).<\/p>\n<p>Con su escrito electr\u00f3nico del 25 de marzo de 2019, el abogado Pergolani\u00a0 se\u00f1al\u00f3 que aquella providencia del 13 de noviembre de 2018 no hab\u00eda sido publicada en la Mesa de Entradas Virtual, y\u00a0 solicit\u00f3 -en lo que interesa destacar- que se le garantizar el derecho a contestar todo eventual traslado (v. punto I).<\/p>\n<p>Para desestimar esa petici\u00f3n, el magistrado consider\u00f3 que no haber puesto ese despacho como p\u00fablico, no podr\u00eda justificar desconocimiento, desde que el informe mencionado hab\u00eda sido suscripto y publicado. Dando por sentado que el conocimiento de este resolutorio implicaba el de aquel que se hab\u00eda omitido firmar. Desde que era obligaci\u00f3n del letrado concurrir a la mesa de entradas del juzgado para verificar el estado de la causa.<\/p>\n<p>Contra esta resoluci\u00f3n, el abogado interpuso reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio. Rechazada la primera, la cuesti\u00f3n vino en revisi\u00f3n a esta alzada.<\/p>\n<p>Pues bien, aun cuando aquel auto del 14 de diciembre de 2018 haya sido suscripto y publicado, de su lectura no pudo apreciarse el contenido de aquel del d\u00eda anterior que se dispuso suscribir.<\/p>\n<p>En este marco, la obligaci\u00f3n del letrado de concurrir a la mesa de entradas, no excusa el deber de cargar de los datos requeridos por el sistema de gesti\u00f3n, siendo responsabilidad del secretario o de su reemplazante el control de la exactitud, veracidad y actualizaci\u00f3n de la informaci\u00f3n y del cumplimiento de los procedimientos para la operaci\u00f3n del mismo (art. 3 de la Resoluci\u00f3n 2678\/2017 de la Suprema Corte de Justicia).<\/p>\n<p>Por ello, corresponde hacer lugar al recurso y disponer se provea la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica del 1 de abril de 2019, con arreglo a lo que resulta de lo expresado precedentemente.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">AS\u00cd LO VOTO<\/span>.<\/strong><\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Tocante a la apelaci\u00f3n subsidiaria contra la providencia del 30 de octubre de 2018, en cuanto impugna la implementaci\u00f3n de la oralidad, debe expresarse que, concerniente a este tema que conecta con el punto uno de la resoluci\u00f3n recurrida, la cuesti\u00f3n ya fue resuelta al tratar, con car\u00e1cter resolutivo, el recurso de queja oportunamente presentado (fs. 223\/224vta.).<\/p>\n<p>Referido al mismo recurso, dirigido al punto III, donde -seg\u00fan expresa el apelante- permite a la actora realizar una demanda abierta, e introducir elementos de prueba y hechos nuevos durante todo el proceso (fs. 216.IV), corresponde atenerse, en lo pertinente, a la tesitura expresada por esta alzada, al expedirse en lo pertinente en la causa 90819, \u2018Comit\u00e9 de Administraci\u00f3n del Fideic. De Recup. Crediticia ley 12.769 c\/ Sucesores de Adreoli Jos\u00e9 Juan s\/ cobro dsumaro sumas de dinero (exc, alquileres, etc.)\u2019.<\/p>\n<p>Como se dijo entonces, es prematuro abrir juicio sobre la forma de producci\u00f3n de la prueba y sobre las cargas probatorias antes de considerar si existen hechos controvertidos y\u00a0 conducentes y, en su caso,\u00a0 antes de evaluar qu\u00e9 pruebas corresponde producir. (art. 487 del C\u00f3d.. Proc.; incluso art.\u00a0 493 p\u00e1rrafo 2\u00b0 del mismo cuerpo legal).<\/p>\n<p>En fin, nada obsta a que el juez pudiera oportunamente convocar a las partes a audiencia (art. 36.4 c\u00f3d. proc.), para consensuar o para -en su transcurso o inmediatamente luego-\u00a0 decidir si abrir a prueba y qu\u00e9 pruebas ordenar sobre qu\u00e9 hechos (art. 34.5. proemio delk C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>Con arreglo a lo expuesto, es claro que como se dijera la resoluci\u00f3n en el punto aqu\u00ed tratado, es prematura y por esa raz\u00f3n debe ser revocada.<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">VOTO POR LA AFIRMATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA TERCERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n<p>Corresponde:<\/p>\n<p>a) estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 18-04-2019 contra la resoluci\u00f3n de fecha 10-04-2019.<\/p>\n<p>b) estimar la apelaci\u00f3n de fojas 215\/220vta. y en consecuencia\u00a0 revocar\u00a0 por prematura la resoluci\u00f3n de fecha 30-10-2018.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n<p>CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n<p>Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara <strong><span style=\"text-decoration: underline\">RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>a) estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 18-04-2019 contra la resoluci\u00f3n de fecha 10-04-2019, y disponer se provea la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica del 1-04-19, con arreglo a lo que resulta de lo expresado en los considerandos del voto que abre el acuerdo.<\/p>\n<p>b) estimar la apelaci\u00f3n de fojas 215\/220vta. y en consecuencia\u00a0 revocar\u00a0 por prematura la resoluci\u00f3n de fecha 30-10-2018.<\/p>\n<p>Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}