{"id":9311,"date":"2019-06-14T18:25:03","date_gmt":"2019-06-14T18:25:03","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9311"},"modified":"2019-06-14T18:25:03","modified_gmt":"2019-06-14T18:25:03","slug":"fecha-del-acuerdo-28519-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/06\/14\/fecha-del-acuerdo-28519-7\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 28\/5\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 173<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “CUELLO, MAR\u00cdA LUISA Y OTRA S\/ \u00b7\u00b7QUIEBRA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89758-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintiocho\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia \u00a0en\u00a0 los autos “CUELLO, MAR\u00cdA LUISA Y OTRA S\/ \u00b7\u00b7QUIEBRA”<\/strong> (expte. nro. -89758-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 29\/4\/19, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 08\/02\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 26\/12\/2018 (fs. 927\/929 vta.)? .<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Para poner claridad a la situaci\u00f3n en virtud de las sucesivas liquidaciones, impugnaciones, resoluciones de primera instancia, apelaciones y decisiones de esta c\u00e1mara, considero que corresponde partir de la decisi\u00f3n firme de esta alzada de fs. 710\/712 y sus posterior de fs.\u00a0 807\/812vta. que fueron las que marcaron los lineamientos para practicar la liquidaci\u00f3n de la acreencia de S\u00e1nchez luego cedida a Monz\u00f3. Y a partir de all\u00ed determinar si la segunda debe o no devolver dinero a la masa y en caso de ser as\u00ed su quantum.<\/em><\/p>\n

Ello, pues proceder de otro modo alterar\u00eda los efectos de la cosa juzgada; a la par que se correr\u00eda el riesgo de continuar con un sinf\u00edn de resoluciones posteriores quiz\u00e1 modificatorias de previas, por el s\u00f3lo hecho de la omisi\u00f3n incurrida por el apelante al dejar consentida una parte del decisorio de primera instancia que modifica uno anterior firme, por lo enmara\u00f1ado y confuso de la situaci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, en esta l\u00ednea de despejar y dar claridad he de decir que esta c\u00e1mara a fs. 710\/712vta. deja firme la liquidaci\u00f3n de la sindicatura de fs. 642\/643vta., en todos sus aspectos, salvo en cuanto se propugna por la fallida la pesificaci\u00f3n del cr\u00e9dito por haber sido alcanzado por la normativa de emergencia.<\/p>\n

Dicho decisorio de C\u00e1mara es complementado por el de fs. 807\/812vta., donde se reitera la aplicaci\u00f3n de la normativa de emergencia y por ende la pesificaci\u00f3n de la deuda a partir de la fecha en ella determinada, se indica el orden de imputaci\u00f3n que debe darse a los rubros componentes de la liquidaci\u00f3n, reconoce la aplicaci\u00f3n del CER (coeficiente de estabilizaci\u00f3n de referencia) y respecto de los intereses anteriores a la quiebra\u00a0 indica que comprendiendo todos los pactados en el mutuo, deber\u00e1 tematizarse el asunto al formularse la nueva cuenta (ver fs. 810vta.\/811, pto. 2.).<\/p>\n

En suma, de aquella primigenia liquidaci\u00f3n de fs. 642\/643\/vta. qued\u00f3 firme la existencia y\/o extensi\u00f3n de los siguientes rubros:<\/p>\n

a- gastos caus\u00eddicos por U$S 3856,58<\/p>\n

b- intereses por dos a\u00f1os anteriores a la quiebra con un piso de U$S 48.000 (digo con un piso porque la cuesti\u00f3n pod\u00eda ser nuevamente tematizada, seg\u00fan se indic\u00f3 a f. 810vta.\/811, pto. 2).<\/p>\n

c- capital: U$S 100.000<\/p>\n

d- intereses en d\u00f3lares posteriores a la quiebra hasta la fecha de pesificaci\u00f3n con un piso de U$S 58.000.<\/p>\n

e- intereses posteriores a la quiebra, alcanzados por la pesificaci\u00f3n hasta el efectivo pago. Aclaro que aquella liquidaci\u00f3n de la sindicatura de fs. 642\/643vta. los contemplaba\u00a0 en consonancia con el art\u00edculo 242.2. de la ley 24522 y por l\u00f3gica hasta la fecha de su confecci\u00f3n, pero err\u00f3neamente en d\u00f3lares por no haber tenido en cuenta la normativa de emergencia econ\u00f3mica que s\u00ed contempl\u00f3 la c\u00e1mara a fs. 710\/712vta.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. 1. Intereses compensatorios posteriores a la declaraci\u00f3n de quiebra.<\/p>\n

A partir de lo dicho en 1.\u00a0 responder\u00e9 al primer agravio de la cedente, manifestando que le asiste raz\u00f3n en cuanto no pueden limitarse los intereses compensatorios posteriores a la quiebra a la fecha indicada por el sentenciante.<\/p>\n

Dicho proceder parte de haber tomado la liquidaci\u00f3n de fs. 382\/383 que contiene intereses hasta el d\u00eda en que fue efectuada aquella cuenta, es decir hasta el 2-11-1999, sin contemplar los posteriores a esta oportunidad y hasta el efectivo pago en consonancia con lo normado en el art\u00edculo 242.2. de la ley falencial.<\/p>\n

Es as\u00ed que, deber\u00e1 efectuarse nueva cuenta que contemple los intereses compensatorios posteriores a la declaraci\u00f3n de quiebra de Mar\u00eda Luisa Cuello, en los t\u00e9rminos y con los alcances de la norma falencial, siempre, claro est\u00e1, contemplando las libranzas que en autos se han efectuado tanto en favor del acreedor originario (luego cedente) y de la cesionaria (fs. 406, 406vta. y 650\/vta. a 659); y la normativa de emergencia prevista por la ley 25.561 y decreto 214\/02 (arts. 1 y 8).<\/p>\n

 <\/p>\n

2.2. Intereses por dos a\u00f1os anteriores a la declaraci\u00f3n de quiebra.<\/p>\n

Como se dijo en 1., respecto de los intereses anteriores a la quiebra en decisi\u00f3n de esta c\u00e1mara se indic\u00f3 que comprendiendo todos los pactados en el mutuo, deb\u00eda tematizarse la cuesti\u00f3n al formularse la nueva cuenta (ver fs. 810vta.\/811, pto. 2.).<\/p>\n

La sindicatura los discrimina a f. 841, sin aclarar porqu\u00e9 pasa de aquellos \u00fanicos U$S 48.000 por todo concepto contenidos en la liquidaci\u00f3n aprobada de fs. 642\/643vta. a esta adici\u00f3n de punitorios por U$S\u00a0 40.054, 79;\u00a0 impugnandos por el fallido, no fueron receptados por el juzgado limit\u00e1ndolos al 24% anual por todo concepto con cita de un viejo precedente de esta c\u00e1mara al cual tambi\u00e9n se hab\u00eda ce\u00f1ido aquella primigenia liquidaci\u00f3n de fs. 642\/643vta..<\/p>\n

Ese argumento central, bastante por s\u00ed s\u00f3lo para sostener este aspecto del fallo recurrido, no ha sido objeto de una cr\u00edtica concreta y razonada en el memorial que aqu\u00ed se examina, pues m\u00e1s all\u00e1 de se\u00f1alar que se viola el art. 242.2. de la LCQ y que los intereses compensatorios no cumplen acabadamente la funci\u00f3n resarcitoria que tienen los punitorios, nada dice sobre por qu\u00e9 no deber\u00eda aplicarse ahora el l\u00edmite autoimpuesto por el propio acreedor en su oportunidad del 24% anual por todo concepto (arg. art. 260, c\u00f3d. proc.). De tal suerte el recurso queda desierto en este aspecto.<\/p>\n

 <\/p>\n

2.3. Aplicaci\u00f3n al caso de la doctrina del esfuerzo compartido.<\/p>\n

Es cierto que la SCBA ha admitido la valoraci\u00f3n y decisi\u00f3n sobre la aplicaci\u00f3n de la doctrina del esfuerzo compartido aun de oficio (ver autos “Macchi, Gerardo Alberto y otro c\/Complejo Don Bosco S.A. Cumplimiento de contrato”, sent. del 22-12-2015, Ac. C 119378 en base de datos Juba); sin embargo en este puntual caso, esta c\u00e1mara al decidir la aplicaci\u00f3n de la normativa de emergencia, ha dado muestras claras de que su aplicaci\u00f3n lo ser\u00eda bajo criterios que deb\u00edan debatirse en la instancia de origen (ver fs. 808, p\u00e1rrafo 3ro.; tambi\u00e9n antes fs. 712vta.).<\/p>\n

Siendo as\u00ed, el decisorio del juzgado que de oficio, por sorpresa y por ende sin previo debate la aplica, viola lo previamente decidido y firme (arts. 17 Const. Nac.); afectando la cosa juzgada y el principio de preclusi\u00f3n procesal que establece la imposibilidad de regresar a estad\u00edos y momentos ya extinguidos y consumados (ver SCBA, 7-9-2016, Ac. 70428, “G\u00f3mez, V\u00edctor y otra c\/Recreo Tamet y otra s\/da\u00f1os y perjuicios. Rec. de queja” en base de datos Juba). Por ende este tramo del decisorio debe ser dejado sin efecto.<\/p>\n

2.4. Gastos caus\u00eddicos. Intereses.<\/p>\n

Como se dijo en 1. este aspecto de la liquidaci\u00f3n de fs. 642\/643vta. qued\u00f3 firme al no receptarse en la resoluci\u00f3n de fs. 710\/712vta. agravio que lo conmueva.<\/p>\n

En funci\u00f3n de lo all\u00ed decidido los gastos caus\u00eddicos quedaron all\u00e1 fijados en la suma de U$S 3856 y sin aditamento de intereses, de ese modo, se sella la cuesti\u00f3n, no siendo viable ni para el juzgado ni para las partes volver sobre aquello que ha quedado decidido y consentido, por los mismos argumentos dados al resolver la cuesti\u00f3n precedente, a los que en honor a la brevedad remito.<\/p>\n

 <\/p>\n

2.5.\u00a0 Omisi\u00f3n de incluir los honorarios regulados a favor del abogado Edgardo\u00a0 A. Fern\u00e1ndez\u00a0 en el expediente 35.532.<\/p>\n

Tal como surge de fs. 532\/533 de estas actuaciones, el abogado Edgardo A. Fern\u00e1ndez cedi\u00f3 a la cesionaria Monz\u00f3 los derechos y acciones litigiosos que le correspond\u00edan por el cr\u00e9dito verificado en su favor en el expediente “Fern\u00e1ndez, Edgardo Andr\u00e9s s\/ Incidente de verificaci\u00f3n tard\u00eda de cr\u00e9dito”, n\u00b0 35.532 (ver a trav\u00e9s de consulta local, resoluci\u00f3n del Juzgado Civil y Comercial 1, resoluci\u00f3n del 21\/12\/1999). Tambi\u00e9n le cedi\u00f3 los derechos y acciones litigiosos derivados de su labor profesional\u00a0 en este expediente falencial as\u00ed como en los incidentes de revisi\u00f3n que llevan los n\u00fameros 31.626 y 31.627 y en la causa “Arz\u00fa, H\u00e9ctor Rodolfo c\/ S\u00e1nchez, Santos Francisco y otro s\/ Acci\u00f3n declarativa” (que lleva el n\u00famero 37.209).<\/p>\n

Como se ve, por una parte se encuentra el cr\u00e9dito verificado del abogado Fern\u00e1ndez en el incidente de verificaci\u00f3n tard\u00eda n\u00famero 35.532, que luego cedi\u00f3 a la cesionaria Monz\u00f3, cuya cuant\u00eda ya se encuentra determinada (v. adem\u00e1s de la resoluci\u00f3n del 21\/12\/1999 ya citada, el detalle de f. 534 de esta causa);\u00a0 de otra, los cr\u00e9ditos que eventualmente se hubieran generado a favor del mismo abogado por su tarea en la acci\u00f3n declarativa a que se hizo referencia antes.<\/p>\n

Como s\u00f3lo a esta \u00faltima, la acci\u00f3n declarativa, se hace menci\u00f3n en la resoluci\u00f3n apelada bajo tratamiento en el p. 2.3, pero no al cr\u00e9dito verificado en el expediente 35.532 que -se dijo antes- se encuentra determinado, asiste raz\u00f3n a la recurrente en cuanto a que ha sido omitido y al efectuarse nueva cuenta en la instancia inicial, deber\u00e1 el juzgado expedirse a su respecto.<\/p>\n

2.6. Omisi\u00f3n de sumar capital m\u00e1s intereses calculados a tasa pura del 7,5%.<\/p>\n

Aunque ya con lo establecido en los puntos anteriores, deber\u00e1 practicarse nueva cuenta, no es de dejarse pasar este agravio, el que -en el \u00e1mbito de la liquidaci\u00f3n hecha por el juez, que deber\u00e1 ser modificada- no es acertado sostener que deber\u00eda sumarse al capital liquidado en la suma de $438.579,22 la cantidad de $881.964,79 en concepto de intereses para reci\u00e9n luego dividirlo por el valor del d\u00f3lar estadounidense cotizado al d\u00eda de fallar, pues como es de verse a f. 926, que se complementaria del decisorio recurrido, los indicados $881.964,79 ya contempla esa sumatoria y no responde, entonces, s\u00f3lo a intereses.<\/p>\n

2.7. En suma, corresponde estimar parcialmente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 08\/02\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 26\/12\/2018 (fs.\u00a0 927\/929 vta.), debiendo, en consecuencia efectuarse nueva liquidaci\u00f3n de acuerdo a los par\u00e1metros establecidos al ser votada la cuesti\u00f3n anterior; con costas de esta instancia en el orden causado atento el \u00e9xito parcial obtenido (arg. arts. 278 LCQ y 71 c\u00f3d. proc.), con diferimiento ahora sobre la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar parcialmente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 08\/02\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 26\/12\/2018 (fs. 927\/929 vta.), debiendo, en consecuencia efectuarse nueva liquidaci\u00f3n de acuerdo a los par\u00e1metros establecidos al ser votada la cuesti\u00f3n anterior; con costas de esta instancia en el orden causado atento el \u00e9xito parcial obtenido (arg. arts. 278 LCQ y 71 c\u00f3d. proc.), con diferimiento ahora sobre la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar parcialmente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 08\/02\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 26\/12\/2018, debiendo, en consecuencia efectuarse nueva liquidaci\u00f3n de acuerdo a los par\u00e1metros establecidos al ser votada la primera cuesti\u00f3n; con costas de esta instancia en el orden causado atento el \u00e9xito parcial obtenido, con diferimiento ahora sobre la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. El juez Toribio E. Sosa no firma por hallarse excusado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}