<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 41<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 59<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “BESSEGA, RICARDO JUAN MANUEL C\/ GONZALEZ, HORACIO S\/ DESALOJO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88108-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n <\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintitr\u00e9s\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BESSEGA, RICARDO JUAN MANUEL C\/ GONZALEZ, HORACIO S\/ DESALOJO”<\/strong> (expte. nro. -88108-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 203, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 168 contra la sentencia de fs. 163\/166 vta.?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. <\/strong>Partiendo del principio en virtud del cual la pretensi\u00f3n de desalojo se da contra el locatario, el sublocatario, el tenedor precario, el intruso y todo otro ocupante cuyo deber de restituir sea exigible, es decir, contra quienes son tenedores porque reconocen en otro la titularidad del dominio (arts. 2460 y concs. del c\u00f3d. civ. y 676 2do. p\u00e1rrafo del c\u00f3digo procesal), quedar\u00eda descartada dicha acci\u00f3n cuando se intenta contra quien posee “animus domini”<\/em> <\/strong>(arts. 2758, 2772 y concs. del c\u00f3d. civi).<\/p>\n Como por la propia naturaleza del juicio de desalojo el demandado debe ser un tenedor, alguien que tenga la cosa a nombre de otro, desde que el ocupante del inmueble invoca la calidad de poseedor el desalojo deja de ser la v\u00eda id\u00f3nea para obtener la restituci\u00f3n de la cosa. En ese caso, los medios adecuados ser\u00edan otros -v.gr. acci\u00f3n reivindicatoria- aunque -volviendo al desalojo- no basta la mera invocaci\u00f3n de la posesi\u00f3n si el accionado no comprueba prima facie<\/em> <\/strong>la efectividad de la posesi\u00f3n que invoca.<\/p>\n La Casaci\u00f3n provincial ha dicho en reiteradas oportunidades que: “No procede la demanda de desalojo (sin perjuicio de las acciones posesorias o petitorias que restan al propietario) si el accionado comprueba “prima facie<\/em>” la efectividad de la posesi\u00f3n que invoca justificando as\u00ed la seriedad de su pretensi\u00f3n” (conf. SCBA, Ac 33469 S 26-6-1984, Juez CAVAGNA MARTINEZ (SD); CARATULA: Cichetti de Mari, Irma c\/ Herrera, Juan Antonio s\/ Desalojo; SCBA, Ac 79953 S 4-12-2002, Juez NEGRI (SD), CARATULA: CENCOSUD S.A. c\/ L\u00f3pez, Manuela s\/ Desalojo; fallo de Juba).\u00a0<\/p>\n <\/p>\n 2- \u00a0<\/strong>En autos, se demanda a Horacio Gonz\u00e1lez como ocupante sin derecho, pero el accionado al contestar demanda alega ser poseedor a t\u00edtulo de due\u00f1o desde el a\u00f1o 1986.<\/p>\n Y bien, en autos, \u00bfse acredita prima facie<\/em> la tesis del demandado?<\/p>\n Entiendo que s\u00ed.<\/p>\n Basta solamente con analizar la expresi\u00f3n de agravios del actor de fs. 181\/192vta..<\/p>\n All\u00ed el accionante no niega los actos que los testigos dicen haber constatado por medio de sus sentidos respecto de la relaci\u00f3n del demandado con el inmueble en cuesti\u00f3n: que Gonz\u00e1lez vive all\u00ed desde hace a\u00f1os, que durante ese tiempo se instal\u00f3 la conexi\u00f3n de gas, que se hicieron trabajos de plomer\u00eda y pintura; como tampoco que antes que el actor vivieron all\u00ed sus padres (v. expresi\u00f3n de agravios, puntualmente\u00a0 f. 183vta.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, reconoce el actor al apelar que con las declaraciones testimoniales se ha\u00a0 probado que el demandado ocupa el inmueble o reside en el mismo y que se han realizado en el lapso de su ocupaci\u00f3n distintos actos respecto del bien, incluso que el accionado lo alquil\u00f3 a terceros; pero aduce al analizar cada testimonio que quien depone no sabe si el demandado realiz\u00f3 los actos a t\u00edtulo de\u00a0 due\u00f1o, usurp\u00f3 o alquila; o aduce que como el accionado no hizo personalmente la obra de gas o no se sabe qui\u00e9n la encarg\u00f3 o quien la abon\u00f3, concluye que los testigos no reconocen en el demandado el car\u00e1cter de poseedor del inmueble y menos que los actos revistan la calidad de exclusivos y excluyentes.\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Veamos: los testigos no son abogados ni conocedores del derecho como para distinguir si quien se encuentra ocupando un inmueble lo hace en calidad de due\u00f1o, poseedor o tenedor. Los conceptos de propiedad, posesi\u00f3n o tenencia conllevan una espificidad jur\u00eddica innegable y no se puede exigir a un lego que tenga clara visi\u00f3n del alcance jur\u00eddico de las expresiones que emplea en sus manifiestaciones o que un testigo califique jur\u00eddicamente los actos que percibi\u00f3 por medio de sus sentidos. S\u00f3lo debe justamente declarar sobre sus percepciones sensoriales o deducciones l\u00f3gicas reca\u00eddas respecto de hechos pasados (conf. Morello, Sosa, Berizonce “C\u00f3digos …”, Abeledo Perrot, segunda reimpresi\u00f3n reelaborada y ampliada, 1996, Tomo V-B, p\u00e1g. 141).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La apreciaci\u00f3n, calificaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de la prueba para determinar si se ha acreditado el presupuesto de hecho de la norma que cada parte invoca como fundamento de su pretensi\u00f3n o defensa, compete al juez (arts. 375 y 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y no atac\u00f3 el demandante en ese aspecto lo medular de la sentencia, en el sentido que la jueza concluye que tiene por acreditado con las testimoniales de fs. 112\/118vta. que Gonz\u00e1lez hace m\u00e1s de veinte a\u00f1os que est\u00e1 en posesi\u00f3n del inmueble ininterrumpidamente, habitando el accionado primero el bien junto a sus padres y luego del fallecimiento de \u00e9stos lo sigu\u00ed\u00f3 haciendo con \u00e1nimo de due\u00f1o (ver f. 164vta., ante\u00faltimo p\u00e1rrafo), que constituyen junto con lo anterior actos posesorios la realizaci\u00f3n de distintas obras como la instalaci\u00f3n de gas o la realizaci\u00f3n de un contrato de locaci\u00f3n sobre el inmueble en cuesti\u00f3n (admiti\u00f3 seg\u00fan posici\u00f3n ampliatoria, ver f. 110; art. 409 p\u00e1rrafo 2\u00ba c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De todos modos, los fundamentos dados por la magistrada son en un todo acordes con lo normado en el art\u00edculo 2384 del c\u00f3digo fondal que hace justamente alusi\u00f3n al tema.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Predicar que de esos actos acreditados y reconocidos no puede concluirse la calidad de poseedor del accionado, constituye una mera discrepancia, pero no una cr\u00edtica concreta y razonada al fallo impugnado (arts. 260 y 261, c\u00f3d. proc.).\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 M\u00e1xime que reiteradamente se ha concluido que justamente actos como los indicados (vgr. pintar, instalar luz, gas, trabajos de plomer\u00eda, dar el bien en alquiler y \u00f3bviamente la ocupaci\u00f3n p\u00fablica, pac\u00edfica e ininterrumpida a lo largo del tiempo) tienen la calidad de posesorios, pues quien ocupa en nombre de otro, vgr. el inquilino, en principio no asume el costo del mantenimiento o mejoras de la cosa; en general s\u00f3lo procede de este modo quien la tiene para s\u00ed con la intenci\u00f3n de no reconocer en otro un derecho superior al suyo, es decir quien lo hace con animus domini<\/em>.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se ha dicho, vinculado con lo anterior, que “el hecho de dar en alquiler constituye un claro y terminante acto posesorio (art. 2384, c\u00f3digo civil) y no puede, a ning\u00fan t\u00edtulo ser atendido como contrario al `animus posesorio<\/em>‘ de quien lo cede, en tanto su actitud no supone una `interrupci\u00f3n’ de su propia posesi\u00f3n, sino una reafirmaci\u00f3n de \u00e9sta (C\u00e1m. Civ. y Com. Bah\u00eda Blanca, 30-3-79, E.D. t. 87, p\u00e1g. 160) (ver esta C\u00e1mara “LEAL, WALTER OSCAR Y OTROS c\/ GAUTE y ACOSTA, ANGELA Y OTROS S\/ Posesi\u00f3n veintea\u00f1al”, sent. del 2\/3\/93, Libro nro. 22, Reg. nro. 20.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Agrego para concluir\u00a0 que no surge de autos que hubiere reconocido el demandado en otra persona derechos sobre el bien en cuesti\u00f3n por encima de los que \u00e9l dice detentar, en otras palabras que haya reconocido en otro la propiedad, ni que hubiera manifestado la intenci\u00f3n de poseer en nombre de otra persona (art. 384 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por el contrario, como se dijo, de la prueba rendida en autos (testimonial, facturas de luz y gas, contestaci\u00f3n de demanda de Oro\u00f1o -fs. 38\/vta. y mandamiento de fs. 27\/28, entre otra) surgen suficientes elementos para acreditar la efectividad de la posesi\u00f3n invocada.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello as\u00ed, y en cualquier caso por no haberse probado que la obligaci\u00f3n de restituir el bien de que se trata sea exigible por esta v\u00eda instaurada, corresponde rechazar la demanda impetrada (arts. 676 2do. p\u00e1rrafo del c\u00f3d. proc. y 2351, 2468, 2758, 2772 y concs. del c\u00f3d. civil).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. <\/strong>En cuanto a las costas no veo otra alternativa m\u00e1s\u00a0 que imponerlas a la actora perdidosa pues, la aislada incontestaci\u00f3n de la carta documento que dice haber enviado al accionado antes del inicio del proceso, no pudo confundirla acerca de la calidad que se atribu\u00eda el accionado respecto del bien.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El propio actor dice que intent\u00f3 infructuosamente antes de la demanda que el accionado se retirara del inmueble y no lo logr\u00f3.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es probable que en esa instancia extrajudicial conversaran acerca de los derechos sobre los que ambos sustentaban sus posturas (art. 384, c\u00f3d. proc.); pero si lo conversado en esa previa instancia pudo no ser expresado con claridad por el accionado como para permitir al actor elegir adecuadamente la v\u00eda procesal que encauzara su objetivo,\u00a0 ya en el proceso, pero antes del traslado de demanda el inquilino Oro\u00f1o exhibi\u00f3 a la Oficial de Justicia un contrato de locaci\u00f3n con el accionado.<\/p>\n A esa altura (reitero, antes de\u00a0 la notificaci\u00f3n del traslado de demanda), obrando con cuidado y previsi\u00f3n, en lugar de continuar con el tr\u00e1mite de la causa bien pudo el actor ampliar la diligencia preeliminar y dirigir el mismo requerimiento que hizo a Oro\u00f1o, al demandado a fin de que \u00e9ste indicara en qu\u00e9 calidad ocupaba el inmueble y as\u00ed contar con la prueba id\u00f3nea que le permitiera tener por acreditado que su demanda fue encarrilada por esta v\u00eda en funci\u00f3n de los dichos del accionado y no por decisi\u00f3n unilateral del actor. Pero no lo hizo, impidiendo de este modo contar con alg\u00fan elemento que permita variar lo indicado sobre costas.<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ciertamente que no basta con mentar o invocar el t\u00edtulo de poseedor por el demandado en proceso de desalojo\u00a0 para enervar la pretensi\u00f3n que lo anima, desde que de conformidad con una firme y reiterada doctrina judicial es menester que se acredite prima facie tal aserto.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por manera que, para obstar a la procedencia de la acci\u00f3n de desalojo es menester que el demandado haya probado al menos someramente la efectividad de la posesi\u00f3n que invoca, con el designio de justificar as\u00ed la seriedad de su pretensi\u00f3n.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En esa l\u00ednea, al explorar las probanzas de autos desde ese grado de m\u00e9rito exigible -recorriendo el an\u00e1lisis de la jueza Scelzo-, se obtiene que el demandado alcanza a demostrar la seriedad de su defensa.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y con eso basta para frenar la acci\u00f3n de desalojo. Pues no cabe abordar en la especie la tarea de constatar las caracter\u00edsticas de la posesi\u00f3n alegada,\u00a0 sino\u00a0 de verificar -como se ha dicho- tan s\u00f3lo si \u00e9sta ha sido a primera vista acreditada, aunque sin que quede afirmado si re\u00fane o no las notas eficientes o efectivas para repeler una pretensi\u00f3n reivindicativa o justificar una usucapi\u00f3n. Lo que no es propio indagar y anticipar en este proceso de desalojo (arg. art. 676 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por estos fundamentos y con este alcance, adhiero al voto en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 168 contra la sentencia de fs. 163\/166 vta., con costas a la parte apelante vencida (art. 68 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d.ley 8094\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 168 contra la sentencia de fs. 163\/166 vta., con costas a la parte apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 41– \/ Registro: 59 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BESSEGA, RICARDO JUAN MANUEL C\/ GONZALEZ, HORACIO S\/ DESALOJO” Expte.: -88108- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-93","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}