{"id":9283,"date":"2019-06-14T18:10:03","date_gmt":"2019-06-14T18:10:03","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9283"},"modified":"2019-06-14T18:10:03","modified_gmt":"2019-06-14T18:10:03","slug":"fecha-del-acuerdo-13619-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/06\/14\/fecha-del-acuerdo-13619-7\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 13\/6\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 49<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “VARGAS ANDRES RICARDO C\/ GUAGLIARELLO JULIO CESAR Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91227-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los trece\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “VARGAS ANDRES RICARDO C\/ GUAGLIARELLO JULIO CESAR Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -91227-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 3\/6\/19, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 electr\u00f3nica de fecha 27\/3\/19 contra la sentencia de fs. 254\/261?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Dejando a un lado aquellas afirmaciones gen\u00e9ricas, que privadas de una explicaci\u00f3n l\u00f3gica concerniente a contingencias de la causa, no pasan del mero enunciado -como decir que el fallo es arbitrario, falto de fundamentos, carente de soporte legal, err\u00f3neo en la valoraci\u00f3n de la prueba o contrario al derecho a la defensa-, cabe detenerse en la imputaci\u00f3n que el apelante dirige al motociclista de haber circulado a una velocidad que no le permiti\u00f3 practicar una maniobra elusiva, pues -a su entender- un actuar normal y diligente no debi\u00f3 impedirle a la v\u00edctima advertir la presencia de la camioneta, evitando el desenlace.<\/p>\n

Ahora bien, partiendo de lo que el actor declar\u00f3 en la instrucci\u00f3n penal, a pocos meses del accidente, resulta que \u2018\u2026 el d\u00eda 22\/04\/14, siendo aproximadamente las 19:50 horas, en momentos en que circulaba en su motocicleta\u2026por calle Dr. Pel\u00e1ez sentido Balcarce R. Hern\u00e1ndez de este medio, es que al llegar a su intersecci\u00f3n con calle P\u00edo XI observa que por esta \u00faltima avanzaba una camioneta la cual cruza en momentos en que el dicente estaba a escasos metros de la intersecci\u00f3n de las arterias, por lo que el hablante debe realizar una maniobra con su rodado, colisionando con su pierna derecha en el paragolpe trasero de la misma \u2026\u2019. <\/em>(fs. 73 \/vta. de las copias de la I.P.P., agregada).<\/p>\n

Y de ese relato, si bien despunta el cruce desaprensivo del veh\u00edculo de Guagliarello, a la par tambi\u00e9n sobresale aquella t\u00e1ctica del motociclista, al cabo de la cual termin\u00f3 impactando en el lugar indicado de la pick-up, como la \u00fanica que parece haber tenido disponible. Descartando frenar la moto hasta casi detenerla, cuando se encontraba a pocos metros de la encrucijada.<\/p>\n

Si a ese accionar desplegado por Vargas, se le suma que al final su motocicleta qued\u00f3 tirada con frente hacia el noroeste de la calle Pel\u00e1ez -por donde iba- sobre el lateral izquierdo, habiendo dejando una huella de arrastre de unos siete metros y setenta cent\u00edmetros, de la integraci\u00f3n de tales indicios se desprende que, entonces, medida desde los resultados que se computan, la velocidad desarrollada por el conductor de la motocicleta, no debi\u00f3 ser todo lo reducida que le era exigible al abordar una bocacalle (fs. 76\/77 vta. de la I.P.P., agregada en copia; arg. art. 163 inc.5, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Para arribar a esta presunci\u00f3n, basta advertir que toda la fuerza del deslizamiento de la moto, posterior al choque, debi\u00f3 provenir del empuje\u00a0 de su propia velocidad previa. Pues la camioneta no pudo sumar nada, desde que fue colisionada fuera de su frente de avance.<\/p>\n

Es claro que la celeridad a la que el actor decidi\u00f3 trasponer la intersecci\u00f3n no pudo determinarse en t\u00e9rminos precisos, a falta de una prueba directa. Porque la \u00fanica pericia con que se pudo contar, rendida en sede penal, no logr\u00f3 informar acerca de ese dato (fs. 77\/vta.).<\/p>\n

No obstante, la velocidad imprudente no se determina siempre por el n\u00famero de kil\u00f3metros por hora, sino igualmente cuando importa -seg\u00fan las circunstancias-, la p\u00e9rdida del dominio de la m\u00e1quina que se conduce, lo cual impide a su conductor sortear obst\u00e1culos o peligros potenciales o previsibles que pueden presentarse durante la marcha. Como el cruce resuelto de un veh\u00edculo, por la izquierda de un cruce.<\/p>\n

En suma, debe estar invariablemente adecuada al contexto de modo, tiempo y lugar, particularmente en el \u00e1mbito de una intersecci\u00f3n (esta alzada, en anterior integraci\u00f3n, causa 9582 RSD-19-46, sent. del 17\/05\/1990, \u2018Prieto, Jorge Omar c\/Lazo, Juli\u00e1n Mart\u00edn y otros s\/Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B2200883). Donde se impone a los conductores que arriben, reducir sensiblemente la velocidad, sea que se aproxime por la izquierda como por la derecha.<\/p>\n

Por ello, afirmar que el conductor de un veh\u00edculo se halla exento de toda responsabilidad en un accidente de tr\u00e1nsito s\u00f3lo por portar la prioridad de paso en el cruce, importa un juicio de valor apresurado, cuando prescinde de otras circunstancias acreditadas a la luz de la regla sentada por el art. 39 de la ley 24.449 respecto del debido cuidado y prevenci\u00f3n que todo conductor debe dar cuenta al arribar a la encrucijada (S.C.B.A., C 121001, sent. del 21\/02\/2018,: \u2018Rodr\u00edguez, Andrea Beatriz contra Acosta, Antonio Vicente y otros. Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B4203592).<\/p>\n

En la especie, los se\u00f1alamientos analizados marcan el incumplimiento de tal proceder, que resulta id\u00f3neo para incidir en la producci\u00f3n y mec\u00e1nica del evento, por lo cual no puede sostenerse la irresponsabilidad de Vargas en el siniestro.<\/p>\n

Ciertamente que Guagliarello aport\u00f3 tambi\u00e9n lo suyo. Pues aun cuando no pod\u00eda ignorar que al avanzar por la izquierda pod\u00eda encontrarse con veh\u00edculos que tuvieran prioridad de paso, lejos de cerciorarse debidamente que su paso era franco, lo hizo sin duda con desconsideraci\u00f3n a aquel derecho.<\/p>\n

Justamente, en esa l\u00ednea, es relevante el dato que aporta el demandado,\u00a0 cuando al declarar en sede penal dijo que circulaba por la calle P\u00edo XI y no vio que ven\u00eda ninguna moto<\/em> (fs.113\/vta, p\u00e1rrafo final, del expediente agregado). Observaci\u00f3n que no debi\u00f3 ser aplicada y atenta, sino descuidada e indolente, cuando de la forma y del lugar en que ocurri\u00f3 el accidente, se infiere que debi\u00f3 ver la del demandante, pues del saldo final resulta manifiesto que estaba all\u00ed.<\/p>\n

Y tal relevancia proviene de la propia ley. Desde que, como todo conductor debe ceder siempre el paso en las encrucijadas al que cruza desde su derecha, fue capital el haberse asegurado eficientemente \u2013antes de atravesar el cruce\u2013 acerca de la presencia del veh\u00edculo a su derecha, precisamente para consentir su tr\u00e1nsito por la intersecci\u00f3n, con prescindencia de cu\u00e1l de ellos hubiera llegado primero (art. art. 41 de la ley\u00a0 24.449, a la cual adhiri\u00f3 la Provincia de Buenos Aires mediante la ley 13.927).<\/p>\n

En definitiva, no se ha expresado en los agravios que en el proceso se hubiera acreditado alguna de las particulares situaciones en que la prioridad de paso se pierde (punto 4, p\u00e1rrafo once, del escrito electr\u00f3nico del 21 de mayo de 2019). arg. art. 375 del C\u00f3d. Proc.; arg. art. 41 de la ley 24.440, cit.).<\/p>\n

Con ese marco, la estrategia del\u00a0 recurrente, encaminada a librarse de toda responsabilidad endosando a Vargas la carga de desarrollar acciones para conjurar el choque ante el paso de su camioneta, ha sido infructuosa. Desde que, m\u00e1s all\u00e1 de los reproches que se fundan contra Vargas, contrasta con la circunstancia de que era aquel el titular de la prioridad de tr\u00e1nsito por la encrucijada y no Guagliarello.<\/p>\n

Lo cual no es un dato menor, para un r\u00e9gimen legal que presume responsable de un accidente al que carec\u00eda de tal preferencia (arg. art. 64, segundo p\u00e1rrafo, de la ley 24.440, cit.).<\/p>\n

En fin, si no obstante el tratamiento dedicado al caso, en cuanto a la forma en que ocurri\u00f3 el accidente, alguna contingencia qued\u00f3 indefinida, eso no podr\u00eda beneficiar al demandado, pues hace subsistir -como bien resolviera la Suprema Corte- la responsabilidad objetiva que la citada norma pone en cabeza del due\u00f1o o guardi\u00e1n de la cosa cuando \u00e9sta ha intervenido activamente en la producci\u00f3n del siniestro (arg. art. 1113 del C\u00f3digo Civil, vigente a la \u00e9poca del siniestro; arg. art. 7 del C\u00f3digo Civil y Comercial; S.C.B.A., C 121244, sent. del 06\/12\/2017, \u2018Casanova, Miriam Renee contra Aquino Sanabria, Juan Esteban y otro. Da\u00f1os y perjuicios`, en Juba sumario B4203415; \u00eddem.., C 90855, sent. del 11\/05\/2011, \u2018Kary de Orgeira, rosa Argentina y otros c\/Milanesi, Benjam\u00edn Mario Tom\u00e1s y otro s\/Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B3900401).<\/p>\n

Por conclusi\u00f3n, para cerrar este tramo, debiendo dejar definido el grado en que cada protagonista incidi\u00f3 en que se consumara el accidente, con arreglo a lo argumentado en las parcelas precedentes, el mayor peso ha de corresponder a Guagliarello, que con poca contemplaci\u00f3n del escenario donde circulaba, termin\u00f3 quebrantando la prioridad de paso que correspond\u00eda al motociclista. Su aporte causal se mide en un setenta por ciento. Adjudic\u00e1ndosele el treinta por ciento restante a Vargas, que a\u00fan con derecho a pasar, no guard\u00f3 las precauciones que deben ser cubiertas para quien por la derecha enfrenta una intersecci\u00f3n.<\/p>\n

Tocante al da\u00f1o moral y al monto fijado para la incapacidad sobreviniente, que se impugnan el primero por improcedente y el segundo por excesivo, va de suyo que no bastan aquellas simples menciones para\u00a0 componer un agravio t\u00e9cnicamente eficaz, si aparecen relacionadas a las caracter\u00edsticas del hecho y a la postulaci\u00f3n que la responsabilidad del demandado s\u00f3lo podr\u00eda ser \u00ednfima y no absoluta (punto 4, ante\u00faltimo p\u00e1rrafo, del escrito electr\u00f3nico del 21 de mayo de 2019 (arts. 260y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por consiguiente, la apelaci\u00f3n progresa con el alcance que resulta de las consideraciones anteriores, debiendo imponerse las costas de ambas instancias, en un setenta por ciento al demandado y en un treinta por ciento al actor, por ser tal -aproximadamente-,las proporciones del \u00e9xito y el fracaso respectivo (arg. art. 68, segunda parte y 274\u00a0 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA<\/span>.<\/strong><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTIONLA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la apelaci\u00f3n en la medida de los agravios, \u00a0imponer las costas de ambas instancias, en un setenta por ciento al demandado y en un treinta por ciento al actor, por ser tal -aproximadamente-, las proporciones del \u00e9xito y el fracaso respectivo (arg. art. 68, segunda parte y 274 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 27\/3\/19, en la medida de los agravios.<\/p>\n

Imponer las costas de ambas instancias, en un setenta por ciento al demandado y en un treinta por ciento al actor, por ser tal -aproximadamente-, las proporciones del \u00e9xito y el fracaso respectivo.<\/p>\n

Diferir aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 48– \/ Registro: 49 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “VARGAS ANDRES RICARDO C\/ GUAGLIARELLO JULIO CESAR Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -91227- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}