{"id":9281,"date":"2019-06-14T18:09:22","date_gmt":"2019-06-14T18:09:22","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9281"},"modified":"2019-06-14T18:09:22","modified_gmt":"2019-06-14T18:09:22","slug":"fecha-del-acuerdo-13619-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/06\/14\/fecha-del-acuerdo-13619-6\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 13\/6\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 48<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “CHOLFO, MARIA TERESA C\/ CABRAL, HORACIO ARMANDO S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91136-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los trece\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CHOLFO, MARIA TERESA C\/ CABRAL, HORACIO ARMANDO S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO”<\/strong> (expte. nro. -91136-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 9\/5\/19, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 186 contra la sentencia de fecha 29\/6\/18? .<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Las atribuciones de los tribunales de apelaci\u00f3n se encuentran doblemente acotadas. De un lado, por la estructura de la relaci\u00f3n procesal, b\u00e1sicamente, explicitada por el contenido de las pretensiones deducidas en la demanda y su contestaci\u00f3n y, del otro, por los agravios desplegados en los recursos que deben resolver (S.C.B.A., C 118589, sent. del 21\/06\/2018, \u2018Flandes Riquelme, Juan Ignacio contra Contreras Inostroza, Ra\u00fal Atilio y otros. Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B28439).<\/p>\n

Desprendi\u00e9ndose de lo primero, que no pueden ser atendidos en la alzada aquellas cuestiones que no fueron postuladas por la actora ni por la demandada, en sus escritos iniciales ante el juez de origen (arg. art. 34 inc. 4, 163 inc.6, 272 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Pues bien, con arreglo al relato de la demanda -en cuanto interesa destacar-, resulta que la actora ocupa la finca que pretende desde el 1 de febrero de 1978, desde que se suscribi\u00f3 un contrato de compraventa del terreno, entreg\u00e1ndose la posesi\u00f3n. Nunca se realiz\u00f3 la inscripci\u00f3n en el registro porque el vendedor Horacio Armando Cabral nunca present\u00f3 la documentaci\u00f3n necesaria para ello (fs. 49\/vta. II). All\u00ed levant\u00f3 su casa, que actualmente se encuentra en refacciones, con cambios de aberturas y dem\u00e1s. Ocup\u00e1ndose de los tr\u00e1mites su hijo Aitor Leiva, encontr\u00e1ndose los servicios a su nombre (fs. 49\/vta. II, tercero y cuarto p\u00e1rrafos). Su ocupaci\u00f3n se extiende ininterrumpidamente hasta la fecha y su car\u00e1cter de poseedora es reconocido por reparticiones del Estado y propietarios colindantes (fs. 50).<\/p>\n

El demandado neg\u00f3 -en lo relevante- haber celebrado boleto de compraventa con la demandante. Asimismo que tenga la posesi\u00f3n del inmueble, en forma ininterrumpida hasta la fecha, que levantara su casa all\u00ed o realizara diversos actos de posesi\u00f3n (fs. 59, primer p\u00e1rrafo). Tanto ella como su hijo Aitor nunca habitaron el inmueble (fs. 60.V, cuarto p\u00e1rrafo). Baso la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en que el contrato no fue rubricado por Cholfo, que por entonces ten\u00eda diecis\u00e9is a\u00f1os y ni dijo estar emancipada (fs. 58.II y vta.).<\/p>\n

Al responder a esta defensa, Cholfo indica que compr\u00f3 el solar conjuntamente con Leiva, formando una familia y construyendo la casa. Al parecer, transcribe sumarios de fallos, que no relaciona puntualmente con el caso y, m\u00e1s all\u00e1 de otras cuestiones, pide el rechazo de la excepci\u00f3n (fs.63\/64vta.).<\/p>\n

Hasta aqu\u00ed los hechos que las partes trajeron a conocimiento del juez de primera instancia y que, como se dijera, marcan el l\u00edmite primario del conocimiento de esta alzada (arg. art. 272 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Confrontando esos hechos con las probanzas, lo primero que puede apreciarse es que el instrumento privado de fojas 7, no ha sido impugnado en su autenticidad por el demandado. Y si su firma no ha sido recusada, el cuerpo del documento qued\u00f3 admitido (arg. arts. 1026 y 1028 del C\u00f3digo Civil; arts. 314 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

Pero lo que resulta de esa fuente \u2013en lo que de momento importa\u2013 es la declaraci\u00f3n de Cabral de que entreg\u00f3 el 1 de febrero de 1978 la posesi\u00f3n de la finca a Juan Carlos Leiva y Mar\u00eda Teresa Cholfo (f. 7 n\u00famero 4).<\/p>\n

En el primer reconocimiento judicial, formalizado el 18 de febrero de 2015, la actora \u2013presente para ese acto en el lugar\u2013 dijo que all\u00ed viv\u00eda su hijo Carlos Aitor Leiva, s\u00f3lo (fs. 109). Guillioni corrobora el dato, pues interrogado, dijo que all\u00ed viv\u00eda Aitor Leiva, que va y viene, trabaja en el campo. Desconoce qui\u00e9n construyo la casa, que le testigo vivie en el lugar desde el a\u00f1o 2008 (f. 126). Tambi\u00e9n Casellia sostiene que en este momento vive Aitor (f. 128). Y concuerda en eso con Grimaldi (f. 129) Pero esta testigo agrega que la mam\u00e1 de Aitor estuvo ah\u00ed y luego se fue a Pehuaj\u00f3 (f. 129).<\/p>\n

Sin embargo, una declaraci\u00f3n postrera de la accionante, formulada ante el oficial de justicia al tiempo del reconocimiento judicial de fojas 175\/176, rese\u00f1a que \u2018\u2026conjuntamente con quien en vida fuera su c\u00f3nyuge, ocuparon dicha vivienda desde 1978 aproximadamente, hasta el a\u00f1o 1981, a\u00f1o que abandona dicha vivienda con su hija reci\u00e9n nacida, quien fue alquilando distintas propiedades, pero nunca volvi\u00f3 a la vivienda en cuesti\u00f3n\u2026en la misma se quedaron ocup\u00e1ndola Carlos Ver\u00f3n, quien hab\u00eda sido su esposo con el hijo mayor de ambos por un tiempo. Luego del fallecimiento de su esposo, quien continu\u00f3 residiendo en el inmueble fue su hijo, quien falleci\u00f3 tambi\u00e9n hace aproximadamente dos a\u00f1os y que en la actualidad la ocupan un matrimonio amigo quienes suscriben mensualmente un contrato de comodato\u2019 (fs. 175\/vta.).<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Los testigos interrogados durante esa misma diligencia \u2013palabras m\u00e1s palabras menos\u2013 confirman en parte dicha versi\u00f3n.\u00a0 Casellia dice que presenci\u00f3 la construcci\u00f3n de la vivienda por parte de Ver\u00f3n y que una vez terminada la ocup\u00f3 con su esposa Cholfo y su hijo mayor, durante un tiempo y luego de ello la se\u00f1ora se retir\u00f3 de la vivienda y nunca m\u00e1s volvi\u00f3. Y algo similar aporta Grimaldi cuanto a que la vivienda era ocupada por Ver\u00f3n con su mujer y su hijo mayor, desde hace mucho tiempo, m\u00e1s de veinte a\u00f1os, y que al tiempo se retir\u00f3 la se\u00f1ora Cholfo la cual nunca volvi\u00f3 a ocupar desde esa \u00e9poca. Testigos como Blanco (f. 118) y Nievas (f. 125), igualmente hacen referencia a alguien conocido como \u2018Gata Ber\u00f3n\u2019<\/em> o reparan en Cholfo como la viuda de una persona que le dec\u00edan el \u2018Gato\u2019 y que fue criado por la familia Ber\u00f3n.<\/p>\n

Cuanto a la actora, confes\u00f3 que vive en la ciudad de Pehuaj\u00f3. Hace tiempo que est\u00e1 en esa ciudad, pero aclara que va y viene. Se refiere a Juan Carlos Leiva como su marido y que Aitor Leiva siempre vivi\u00f3 all\u00ed con su pap\u00e1 (f. 127).<\/p>\n

Como puede apreciarse, hay severas discordancias entre los hechos expuestos en la demanda y los datos que han ido aportando testigos, como la propia interesada. Para colmo, salvo el testigo Nievas (fs. 125), no se ubica a la actora viviendo en el lugar. Tanto Grimaldi, como Casellia, concuerdan en que la actora se retir\u00f3 y nunca volvi\u00f3 a ocupar la finca.<\/p>\n

No es exacto que Aitor Leiva, en el primer reconocimiento, hubiera manifestado que viv\u00eda en la casa pero como tenedor reconociendo como poseedora a su madre. En esa diligencia s\u00f3lo intervino Cholfo, quien \u2013seg\u00fan se ha dicho\u2013 asegur\u00f3 que all\u00ed viv\u00eda su hijo Aitor s\u00f3lo. Sin hacer ninguna otra aclaraci\u00f3n. Basta su lectura para confirmarlo (f. 109). En la segunda, la referencia a contratos de comodato proviene de lo que Cholfo manifiesta, pero no de presentaciones por parte de ocupantes a quienes ni siquiera se identific\u00f3 como residentes al momento de la diligencia (fs. 175\/vta.).<\/p>\n

Menos a\u00fan se insinu\u00f3 siquiera al relatarse los hechos en la demanda, que la demandante no viviera en la casa, debido a un problema de violencia de g\u00e9nero por parte del padre de Aitor Leiva. Lo que dijo, interrogada por el oficial de justicia a fojas 175\/vta., es que cuando abandona la vivienda en el a\u00f1o 1981, qued\u00f3 ocup\u00e1ndola Carlos Ver\u00f3n, quien hab\u00eda sido su esposo,\u00a0 con su hijo mayor. Con la aclaraci\u00f3n de la apelante en los agravios, acerca de que Carlos Ver\u00f3n (\u2018Gata Ver\u00f3n\u2019), <\/em>ser\u00eda el seud\u00f3nimo de Juan Carlos Leiva (fs. 194\/vta., primer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

Si esto fue as\u00ed y si a\u00fan fuera de la propiedad se consider\u00f3 poseedora, concediendo la tenencia del inmueble a otras personas que la reconoc\u00edan en aquella condici\u00f3n, debi\u00f3 postularlo en la demanda y, adem\u00e1s, acreditarlo. Pues, por m\u00e1s esfuerzo que se emplee en descubrir como propuestos y acreditados esos extremos, ciertamente no lo fueron.<\/p>\n

Y ese defecto de postulaci\u00f3n no debe considerarse un dato menor, porque priv\u00f3 de informaci\u00f3n relevante para poder discernir que la posesi\u00f3n alegada por la actora se mantuvo durante todo el plazo legal y a la contraria de defenderse frente a una versi\u00f3n con un contenido diferente al de los hechos expuestos en el escrito inicial. Los cuales marcaron los t\u00e9rminos en que qued\u00f3 trabada la litis, proyectando sus efectos a todas las instancias (arg. art. 34 inc. 4, 163 inc. 6, 272 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s,\u00a0 es vano el intento de producir prueba en esta instancia, cuando lo que se intenta probar es el fallecimiento de Carlos Aitor Leiva, que no se indica la oportunidad en que se habr\u00eda producido o llegado a conocimiento de la interesada, ni la trascendencia que tendr\u00eda para la cuesti\u00f3n debatida en este proceso, por manera de apreciar si concurre la circunstancia prevista en el art\u00edculo 255.5.a del C\u00f3d. Proc. Tambi\u00e9n lo es la petici\u00f3n que se libre oficio al Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen para que env\u00ede todas las causas donde Mar\u00eda Teresa Cholfo intervenga, si no aparece expl\u00edcita la ocasi\u00f3n del hecho nuevo que se propone acreditar, a los mismos fines.<\/p>\n

En fin, cabe recordar a esta altura que, dada la trascendencia econ\u00f3mico social del instituto de la usucapi\u00f3n la prueba de los hechos en los que se funda debe ser concluyente (S.C.B.A., C 98183, sent. del 11\/11\/2009, \u2018Alsua o Alsua y Grisetti, Celina Juana y otros c\/ Municipalidad de Laprida s\/ Usucapi\u00f3n – Nulidad de t\u00edtulo\u2019, en Juba sumario B20192). Mientras que en la especie, apreciados en su conjunto, los elementos de prueba colectados no conducen a ese grado decisivo, M\u00e1s bien dejan apreciar fisuras importantes que empa\u00f1an un rango de convicci\u00f3n aceptable y que la apelaci\u00f3n no logra revertir (arg. artr. 384 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Por lo expuesto, la apelaci\u00f3n deducida se desestima, con costas (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA<\/span>.<\/strong><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f.186, con costas al apelante vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n de f.186, con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 48– \/ Registro: 48 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “CHOLFO, MARIA TERESA C\/ CABRAL, HORACIO ARMANDO S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO” Expte.: -91136- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los trece\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9281","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9281"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9281\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}