{"id":9273,"date":"2019-06-14T18:06:23","date_gmt":"2019-06-14T18:06:23","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9273"},"modified":"2019-06-14T18:06:23","modified_gmt":"2019-06-14T18:06:23","slug":"fecha-del-acuerdo-3619","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/06\/14\/fecha-del-acuerdo-3619\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 3\/6\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 44<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “OSDE ORGANIZACION DE SERVICIOS DIRECTIVOS EMPRESARIOS C\/ MORA RAUL RICARDO Y OTROS S\/COBRO ORDINARIO DE SUMAS DE DINERO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91183-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los trece\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “OSDE ORGANIZACION DE SERVICIOS DIRECTIVOS EMPRESARIOS C\/ MORA RAUL RICARDO Y OTROS S\/COBRO ORDINARIO DE SUMAS DE DINERO”<\/strong> (expte. nro. -91183-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 20-05-2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto mediante el escrito electr\u00f3nico del 23 de octubre de 2018?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bflo es el articulado con el escrito electr\u00f3nico del 9 de noviembre de 2018?<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.<\/strong> La asociaci\u00f3n \u2018OSDE Organizaci\u00f3n\u00a0 de Servicios Directos Empresarios\u2019, inscripta en el Registro Nacional de Obras Sociales \u2013INOS ANSSAL-, Superintendencia de Servicios de Salud, bajo el n\u00famero 4-0080 (fs- 6), demando la repetici\u00f3n de los montos desembolsados para sufragar los gastos por intervenciones quir\u00fargicas y la atenci\u00f3n m\u00e9dica hospitalaria brindada a su socio Renzo Andr\u00e9s Iriazabal, de los demandados: Rio Uruguay Seguros Cooperativa Limitada, Ra\u00fal Ricardo Mora, Luis Alberto Prieto y \u2018quien resulte responsable del accidente\u2019 (m\u00e1s adelante desisti\u00f3 del demandado gen\u00e9rico; fs. 161\/vta.2).<\/p>\n

Desde el comienzo, el reclamo qued\u00f3 vinculado a un accidente, el cual fue descrito en la misma demanda, como el ocurrido el 23 de mayo de 2010, en la intersecci\u00f3n de las calles Maya y Soler de Carlos Casares, Provincia de Buenos Aires, del que result\u00f3 seriamente lesionado, aquel socio de la asociaci\u00f3n actora (fs.27.3 y vta., 325\/vta., quinto p\u00e1rrafo).<\/p>\n

Justamente, por ese mismo siniestro tramitaba por entonces, ante igual juzgado, la causa \u2018Iriazabal, Renso Andr\u00e9s c\/ Mora, Ra\u00fal Ricardo\u00a0 y otro s\/ da\u00f1os y perjuicios\u2019, donde el actor \u2013desde su participaci\u00f3n como motociclista\u2013 reclamaba la indemnizaci\u00f3n propuesta tambi\u00e9n a Mora y Prieto. A uno como autor material del hecho il\u00edcito y al restante como titular registral del rodado reputado causante de la colisi\u00f3n (fs. 28\/29vta. de esos autos).<\/p>\n

La relaci\u00f3n entre ambos procesos se entendi\u00f3 tan cercana, que Osde, desde el momento inicial, pidi\u00f3 se uniera a este expediente, aquel otro (fs. 25\/vta., b,2).<\/p>\n

Y tal percepci\u00f3n no fue err\u00f3nea. Desde que -en sinton\u00eda con el relato de la demanda y su ampliaci\u00f3n-, el sustento legal para que la asociaci\u00f3n pudiera repetir de Mora, Prieto y la aseguradora, los gastos derivados de la cobertura brindada a su socio, no pudo estar dado sino por la obligaci\u00f3n que ten\u00eda por fuente la responsabilidad civil extracontractual y la derivada del contrato de seguro (arg. arts. 1109, 1111, 1113 y concs. del C\u00f3digo Civil; arg. arts. 1708, 1716, 1717, 1722, 1758, 1769 y concs. del C\u00f3digo Civil\u00a0 y Comercial; arg. art. 109, 118 y concs. de la ley 17.418).<\/p>\n

Al menos desde que, de la\u00a0 versi\u00f3n proporcionada en aquellos escritos primordiales, no resulta fundada una causa legal aut\u00f3noma que habilitara a la actora percibir de los demandados la proporci\u00f3n de gastos que le insumiera cumplir con las prestaciones brindadas a su socio, en la parte que este pudiera haber causado su propio da\u00f1o.<\/p>\n

Lo cierto es que, en lo que interesa destacar, el juez -a pedido de los demandados y con la conformidad expresa de la actora- decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n de ambos procesos para dictar sentencia \u00fanica (fs. 153\/vta.).<\/p>\n

En ese marco, ni de la circunstancia que ambos procesos luego se desacumularan, al concebirse que su tramitaci\u00f3n separada no pod\u00eda ocasionar sentencias contradictorias, ni de la decisi\u00f3n que consider\u00f3 controvertido en el presente lo atinente a los gastos ocasionados a la asociaci\u00f3n para atender a su socio, pudo desprenderse que la obligaci\u00f3n extracontractual de Mora y Prieto, como la asumida por Rio Uruguay en raz\u00f3n de la cobertura asegurativa, deb\u00eda comprender todo el monto acreditado, independientemente del alcance del deber de reparar el da\u00f1o por la acci\u00f3n antijur\u00eddica, que oportunamente se resolviera (fs. 175\/176vta.).<\/p>\n

Tocante a lo primero, porque el desacople de ambos juicios no se debi\u00f3 a un nuevo enfoque de Osde sobre aquel sustento original de su reclamo, del que se dio cuenta en p\u00e1rrafos anteriores, sino a la petici\u00f3n que en los otros autos hizo el apoderado del actor Iriazabal, obteniendo el cambio de parecer del juez, que trascendi\u00f3 a la especie (fs. 327\/vta. y 330\/vta. del expediente agregado; fs. 330\/vta.).<\/p>\n

Relativo a lo segundo, porque argumentar que al limitarse el hecho controvertido en este proceso a los consumos irrogados por las prestaciones de Osde a Iriazabal, ya no importaba la atribuci\u00f3n de responsabilidad en otras actuaciones, se opone que, luego de lo establecido a fojas 175\/176, ambas partes ratificaron los t\u00e9rminos de sus escritos iniciales, durante la audiencia del 2 de mayo de 2017 (fs. 196\/197). Lo cual dej\u00f3 ver que, al final, aquel v\u00ednculo entre el reclamo de la actora y las implicancias del accidente, como se lo plante\u00f3 en la demanda, su ampliaci\u00f3n y sus contestaciones, a la saz\u00f3n no hab\u00eda sido resignado (escrito electr\u00f3nico del13 de mayo de 2019, 2, tercer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

En fin, la actora desde un principio conoci\u00f3 que se debat\u00eda en un proceso contiguo, la tem\u00e1tica relativa a la responsabilidad en el accidente al que atribuy\u00f3 las lesiones por las que tuvo que brindar cobertura a su socio. Hasta pudo presentarse y participar en \u00e9l, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 90 del C\u00f3d. Proc..Pero no lo hizo.<\/p>\n

Con tal informaci\u00f3n, tuvo la oportunidad de desarrollar en su demanda las razones que fundaran una responsabilidad exclusiva de los demandados, m\u00e1s all\u00e1 de la extracontractual anclada en el hecho il\u00edcito. Pero opt\u00f3 por relacionar las prestaciones acordadas con aquel siniestro, siendo en ese orden que dijo haber tenido que cubrir la totalidad de la atenci\u00f3n m\u00e9dica precisada por Iriazabal, sin salvedad alguna.<\/p>\n

Por manera que con ese encuadre, va de suyo que la condena a los demandados por aquellos gastos incurridos por la asociaci\u00f3n Osde, seg\u00fan el pronunciamiento del 16 de octubre de 2018 (fs. 350\/354), no debe exceder la proporci\u00f3n en que fue determinada -desde el 20 de diciembre de 2017- su intervenci\u00f3n causal responsable en el accidente, de donde resultaron las lesiones de Iriazabal (v. a fs. 337\/351, la sentencia en los autos agregados por cuerda). Pues en lo dem\u00e1s, la prestaci\u00f3n brindada ha de buscar su causa en la relaci\u00f3n que la uni\u00f3 a su socio, sin un fundamento explicitado para hacerla recaer sobre Mora, Prieto y la Aseguradora.<\/p>\n

En esta parcela, entonces, el recurso tratado debe prosperar.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.<\/strong> Seguidamente, se agravian Mora y la aseguradora, del monto fijado en funci\u00f3n del sistema de actualizaci\u00f3n establecido en la sentencia, debido a que -entre otros fundamentos- de mantenerse supera los montos reclamados, lo cual conculca el principio de congruencia (punto 3, 5, ante\u00faltimo y \u00faltimo p\u00e1rrafos, del escrito electr\u00f3nico del 29 de abril de 2019).<\/p>\n

Le asiste raz\u00f3n al apelante.<\/p>\n

En la demanda y su ampliaci\u00f3n, la asociaci\u00f3n Osde reclam\u00f3 \u2018las sumas que surjan de la documentaci\u00f3n que se aporte y\/o la que resulte de la pericial contable\u2026\u2019, con m\u00e1s lo que se fije para responder a intereses y costas, desde que cada obligaci\u00f3n fue devengada y hasta su efectivo pago (fs. 27.2, 30.6.6.6). Concretamente se trat\u00f3 de la repetici\u00f3n de gastos cubiertos por la entidad, en raz\u00f3n de la atenci\u00f3n m\u00e9dica brindada a su socio Renso Andr\u00e9s Iriazabal (v. tambi\u00e9n fs. 15.2, 15\/vta. tercer p\u00e1rrafo y 26.8.6.6; arg. arts. 34 inc, 4 y 163 inc. 6 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Por consecuencia, aplicando la doctrina legal de la Suprema Corte, en tanto no surge de los escritos de postulaci\u00f3n mencionados, que se haya peticionado alguna forma de reajuste o repotenciaci\u00f3n de la deuda en raz\u00f3n de la depreciaci\u00f3n del signo monetario, o que se haya pretendido la utilizaci\u00f3n de alg\u00fan mecanismo que venga a paliar la p\u00e9rdida de valor del signo monetario, viola el principio de congruencia la decisi\u00f3n que condena a pagar una suma de dinero equivalente a cierta cantidad de salarios m\u00ednimos, vitales y m\u00f3viles, seg\u00fan la proporci\u00f3n de ellos que el monto nominal representaba inicialmente, y lo que representa tomando valores de esos salarios al momento del fallo (arg. arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 del C\u00f3d. Proc.; S.C.B.A., C 121773, sent. del 26\/09\/2018, \u2018D., V. B. contra D\u00edaz, Marcelo y otro\/a. Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B4204488).<\/p>\n

En consonancia, el importe de condena debe ser el correspondiente a la cantidad por la cual prosper\u00f3 la demanda \u2013que no aparece cuestionada en su cifra nominal\u2013 y que asciende a $ 406.641,25.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.<\/strong> Como correlato, deben dejarse sin efecto los intereses concebidos a la tasa del seis por ciento anual, habida cuenta que se rechaza la actualizaci\u00f3n con la cual ven\u00edan relacionados (fs. 353\/vta.4).<\/p>\n

No obstante, como la actora pidi\u00f3 expresamente intereses sin determinaci\u00f3n de la tasa, sin perjuicios de la aplicaci\u00f3n de tales r\u00e9ditos, la tem\u00e1tica consiguiente deber\u00e1 ser debatida en la instancia anterior (arg. art. 165 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- En\u00a0 cuanto al l\u00edmite de la responsabilidad de los demandados frente a OSDE, considerando el aporte de Iriaz\u00e1bal en la causaci\u00f3n del accidente, adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

OSDE no puede quedar en mejor posici\u00f3n que su socio Iriaz\u00e1bal: si \u00e9ste hubiera costeado los gastos de atenci\u00f3n m\u00e9dica, no habr\u00eda podido recuperarlos \u00edntegramente de los demandados, si no en la medida de la responsabilidad achacable a \u00e9stos como consecuencia del accidente y del seguro. \u00bfPor qu\u00e9? Porque los demandados, frente a Iriaz\u00e1bal y frente a OSDE \u2013que afront\u00f3 los gastos de atenci\u00f3n m\u00e9dica por\u00a0 Iriaz\u00e1bal-,\u00a0 no deben esos gastos\u00a0 fuera de la medida de la responsabilidad achacable a ellos como consecuencia del accidente y del seguro (art. 726 CCyC).<\/p>\n

Desde otro punto de vista, recuerdo que, bajo circunstancias similares a las del caso, ha decidido la Suprema Corte de Justicia Bonaerense: “Es principio jurisprudencial que la sentencia que en juicio civil declara la responsabilidad derivada de\u00a0 un accidente\u00a0 de\u00a0 tr\u00e1nsito produce cosa juzgada respecto de otras acciones civiles dimanadas del mismo hecho il\u00edcito, aunque en el nuevo proceso sea distinta la persona del actor, ya que la culpa del conductor causante de tal hecho, establecida en un anterior juicio por da\u00f1os y perjuicios, en que actu\u00f3 como demandado,\u00a0 no\u00a0 es\u00a0 susceptible\u00a0 de\u00a0 ser reexaminada en una causa posterior que le promueve otra v\u00edctima del mismo accidente”\u00a0 (ver considerando\u00a0 7\u00ba\u00a0 del\u00a0 voto\u00a0 del Dr. Colombo, en “Di M\u00f3dica, \u00c1ngel y otra c\/ Expreso Buenos Aires SA de Transporte Automotor\u00a0 y\u00a0 otros”,\u00a0 Ac.\u00a0 22788, del 17\/11\/76, pub. en ED t. 71, p\u00e1g. 316; art. 279 CPCC; arg. art. 352 \u00falt. p\u00e1rrafo ley 3589).<\/p>\n

2- Tambi\u00e9n me sumo al voto del juez Lettieri en lo concerniente a la adecuaci\u00f3n por inflaci\u00f3n, la que no fue pedida en la demanda, ni siquiera so capa de la enunciaci\u00f3n \u201co lo que en m\u00e1s o en menos\u201d pudiera resultar de las pruebas (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 LA JUEZA\u00a0 SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino en los t\u00e9rminos en que lo hace el juez Sosa.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

En punto al agravio de Osde, que se limita a las costas impuestas a su cargo por desvinculaci\u00f3n<\/em> de Luis Alberto Prieto a este proceso, es fundado.<\/p>\n

La demanda fue dirigida tambi\u00e9n contra tal codemandado, quien fue declarado rebelde (f. 146). Pero se present\u00f3 tiempo despu\u00e9s, solicitando se lo liberara de este juicio, sobre la base de alegar haber vendido el autom\u00f3vil participante del accidente a Mora para octubre de 2008, o sea con anterioridad al accidente.<\/p>\n

La actora, luego de hacer hincapi\u00e9 en la rebeld\u00eda y en que hab\u00eda preclu\u00eddo la etapa para la presentaci\u00f3n de la prueba documental acompa\u00f1ada, anteponiendo que no quer\u00eda perjudicar a persona alguna que hubiera correspondido se presente en el estadio procesal oportuno, solicit\u00f3 se dejara sin efecto la citaci\u00f3n a Prieto y se lo eximiera del presente proceso con costas en el orden causado.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n as\u00ed planteada guarda analog\u00eda con la que regula el art\u00edculo 70 inciso segundo del C\u00f3d. Proc., toda vez que de alguna manera Osde termin\u00f3 allan\u00e1ndose a la petici\u00f3n de Prieto ante la documentaci\u00f3n de fojas 157\/158, tard\u00edamente presentada.<\/p>\n

De consiguiente, aun cuando pueda considerarse a la actora vencida en raz\u00f3n de su virtual allanamiento, no corresponde se le impongan costas.<\/p>\n

En consonancia, las mismas, en cuanto generadas por la cuesti\u00f3n aqu\u00ed tratada, se imponen por su orden (arg. art. 68 segunda parte, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA AFIRMATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0\u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

A LA TERCERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

a) estimar parcialmente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 23-10-2018, con el alcance dado al ser votada la primera cuesti\u00f3n. Las costas se imponen a la parte apelante sustancialmente vencida (art. 68 c\u00f3d. proc.), con difermiento aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

b)\u00a0 estimar la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 09-11-2018, con el alcance dado al ser votada la segunda cuesti\u00f3n. Las costas se imponen por su orden (arg. art. 68, segunda parte del c\u00f3digo), con difermiento aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0\u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a) Estimar parcialmente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 23-10-2018, con el alcance dado al ser votada la primera cuesti\u00f3n, con costas a la parte apelada sustancialmente vencida y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

b)\u00a0 Estimar la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 09-11-2018, con el alcance dado al ser votada la segunda cuesti\u00f3n, las costas se imponen por su orden, con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 48– \/ Registro: 44 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “OSDE ORGANIZACION DE SERVICIOS DIRECTIVOS EMPRESARIOS C\/ MORA RAUL RICARDO Y OTROS S\/COBRO ORDINARIO DE SUMAS DE DINERO” Expte.: -91183- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9273"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9273\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}