{"id":9245,"date":"2019-05-22T17:41:46","date_gmt":"2019-05-22T17:41:46","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9245"},"modified":"2019-05-22T17:41:46","modified_gmt":"2019-05-22T17:41:46","slug":"fecha-de-acuerdo-14-05-2019-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/05\/22\/fecha-de-acuerdo-14-05-2019-4\/","title":{"rendered":"fecha de acuerdo: 14-05-2019"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil\u00a0 y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 34<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “CA\u00d1AS MONTERO JULIANA Y OTRO\/A C\/ CA\u00d1AS JULIO CESAR Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91145-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CA\u00d1AS MONTERO JULIANA Y OTRO\/A C\/ CA\u00d1AS JULIO CESAR Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -91145-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 02-05-2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson fundados los recursos interpuestos a fs. 309 y electr\u00f3nicamente con los escritos\u00a0 del 3 y del 6 de septiembre de 2018?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. <\/strong>Entre los diversos argumentos por los que transita la expresi\u00f3n de agravios de Julio C\u00e9sar Ca\u00f1as (fs. 318\/323), id\u00e9ntica a la presentada por el apoderado de Juliana Ca\u00f1as Montero y Daiana Candela Ca\u00f1as Montero (escrito electr\u00f3nico del 26\/03\/2019)\u00a0 y que acuden en el cometido de sostener la vigencia de la cobertura, cobra relevancia inicial el concerniente a que el art\u00edculo 56 de la ley 17.418, pone en cabeza del asegurador la obligaci\u00f3n de pronunciarse acerca del derecho del asegurado dentro de los treinta d\u00edas de \u2018recibido el siniestro, no surgiendo de la documentaci\u00f3n acompa\u00f1ada por el tercero citado en garant\u00eda que lo haya rechazado, siendo que su omisi\u00f3n importa aceptaci\u00f3n\u2019<\/em> (v. escrito electr\u00f3nico del 26\/03\/2019, 2, segundo p\u00e1rrafo). Por lo cual, m\u00e1s all\u00e1 de sumar otras consideraciones, sostienen que la sentencia debe ser revocada, extendiendo la obligaci\u00f3n de reparar a la compa\u00f1\u00eda aseguradora (escrito citado, 2, \u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

En su respuesta, la aseguradora luego de explicar la diferencia entre las cl\u00e1usulas de caducidad del contrato de seguro y las de exclusi\u00f3n de cobertura que denomina de \u2018no seguro\u2019,<\/em> concluye en que no es de aplicaci\u00f3n a estas \u00faltimas el art. 56 de la ley 17.418, bas\u00e1ndose para ello en diversos precedentes jurisprudenciales y doctrinarios (v. escrito electr\u00f3nico del 08\/04\/201, II.a). A\u00f1adiendo que conocer qui\u00e9nes seran las personas que finalmente reclamaran por el siniestro, no resulta ser una circunstancia que se pueda establecer al momento de la denuncia, sino al del reclamo judicial.<\/p>\n

Oportunamente,\u00a0 -en su medida-, la tem\u00e1tica hab\u00eda sido alojada en primera instancia por voluntad de la propia compa\u00f1\u00eda. Desde que admiti\u00f3 no haber cumplido con aquel requerimiento previsto en el art\u00edculo 56 de la ley 17.418, porque seg\u00fan su interpretaci\u00f3n, no tuvo obligaci\u00f3n de hacerlo.<\/p>\n

Es lo que se desprende de lo expresado, cuando al presentarse a fojas 93\/112 e interponer la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n pasiva, despu\u00e9s de reconocer la vigencia del contrato de seguro que cubr\u00eda el riesgo de responsabilidad civil por hechos acaecidos en el plazo convenido, asever\u00f3 que por tratarse de un supuesto de exclusi\u00f3n de cobertura, hip\u00f3tesis de no seguro, su rechazo era innecesario. Concretamente, que no tuvo obligaci\u00f3n de expedirse al respecto, desde que -haciendo propias palabras de autor- las situaciones excluidas de la cobertura escapaban al r\u00e9gimen del art\u00edculo 56 de la ley 17.418 (fs. 93.III.1, 97.III.2.3 y 2.4, 97\/vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

Mientras que las actoras, al expedirse acerca de aquella excepci\u00f3n, consideraron que la situaci\u00f3n no estaba claramente delimitada como excluida, y que la aseguradora no hab\u00eda acreditado haber anoticiado al asegurado de la exclusi\u00f3n de la cobertura. Por lo que, reconocida la existencia de la p\u00f3liza, no pod\u00eda tenerse al siniestro por no cubierto (fs. 128\/vta., tercer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

Ahora bien, la Suprema Corte, justamente en un supuesto de exclusi\u00f3n de cobertura que no hab\u00eda podido conocer la aseguradora al tiempo de la denuncia del siniestro, sino al recibir la demanda -a la saz\u00f3n, relaci\u00f3n de dependencia entre la actora y la asegurada-, haciendo referencia a un precedente propio, sostuvo que, de acuerdo al criterio seguido por ese Tribunal, \u2018\u2026 (causa C. 93.807,<\/em> \u2018Jaime\u2019<\/em>, sent. del 2-IX-2009), decidi\u00f3 sostener el criterio seguido \u2018 (conf. L. 49.495, sent. de 28-XII-1993; Ac. 68.700, sent. de 26-X-1999; L. 67.715, sent. de 8-XI-2000; Ac. 82.765, sent. de 30-III-2005, entre otras), constituye un deber ineludible de la aseguradora el de expedirse en t\u00e9rmino sobre el derecho de su asegurado (conf. art. 56, ley 17.418), carga que rige a\u00fan en los casos de exclusi\u00f3n de cobertura, dado que la norma no permite distinciones apoyadas en la diversa naturaleza del incumplimiento\u2019,<\/em> para luego agregar que \u2018se trata en verdad de una actitud que no es meramente formal sino sustancial y que por haber sido impuesta por la ley posibilita la aplicaci\u00f3n del art. 919 del C\u00f3digo Civil: ante la eventualidad de expedirse acerca del derecho del asegurado, el silencio del asegurador permite otorgarle el sentido de una manifestaci\u00f3n de voluntad que importa aceptaci\u00f3n\u2026\u2019. <\/em>(el art\u00edculo 919 del C\u00f3digo Civil corresponde al 263 del C\u00f3digo Civil\u00a0 y Comercial).<\/p>\n

Tambi\u00e9n evoc\u00f3 que en la misma oportunidad, se hab\u00eda reparado en <\/em>la potestad del asegurador de exigir la informaci\u00f3n necesaria, para concluir en que \u2018\u2026el ordenamiento le confiere herramientas a la compa\u00f1\u00eda de seguros para no incurrir en silencio frente a un reclamo de cobertura, inform\u00e1ndose sobre aspectos como las personas que tripulaban el veh\u00edculo al momento del hecho (e incluso imponiendo a su cliente el deber de colaboraci\u00f3n en el aporte de los datos necesarios a tales efectos, bajo apercibimiento de perder el derecho a ser indemnizado si falseare la verdad, conf. art. 48, ley 17.418.)\u2019<\/em>(S.C.B.A., C 116915, sent. del 03\/12\/2014, \u2018Bevilacqua, Mar\u00eda Isabel contra Ojeda, Carlos Alberto. Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B27762).<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>En la especie, el caso es similar, pues, como ha podido apreciarse, la compa\u00f1\u00eda plante\u00f3 la exclusi\u00f3n de la cobertura en raz\u00f3n del parentesco de las reclamantes con el asegurado, consider\u00e1ndose liberada por ello de cumplir con la obligaci\u00f3n se\u00f1alada en el art\u00edculo 56 de la ley 17.418. Lo que conduce a aplicar la doctrina legal referida, en el sentido que, aun as\u00ed, fue ineludible expedirse en t\u00e9rmino sobre el derecho del asegurado, con la consecuencia legal de tenerlo por aceptado al no haberlo hecho.<\/p>\n

Si bien con la particularidad que, m\u00e1s all\u00e1 de la atribuci\u00f3n de instruirse para no incurrir en silencio ante a la cobertura recabada, en esta ocasi\u00f3n el asegurador cont\u00f3 con los datos necesarios para expedirse, consultando la denuncia del accidente de fojas 12bis y 13. La cual, en su perfil documental,\u00a0 no fue objetada en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 354 inc. 1 del C\u00f3d. Proc., como tampoco en su alcance representativo de la efectiva comunicaci\u00f3n del siniestro al asegurador, con arreglo a lo normado en el art\u00edculo 46 de la ley 17.418. Dicho esto, sin perjuicio del conocimiento del evento que se desprende adem\u00e1s, del texto de la carta documento de fojas 135 y de la liquidaci\u00f3n de fojas 136, emitidos por la compa\u00f1\u00eda, \u00fatiles al menos para presuponer que en su momento, estuvo al tanto del hecho (v.fs.100\/vta., V.1, segundo y tercer p\u00e1rrafos; arg. art. 46 de la ley 17.418).<\/p>\n

En suma, se desprende de lo anterior, que Mapfre Aconcagua\u00a0 pudo tener noticia que el accidente hab\u00eda involucrado s\u00f3lo al veh\u00edculo asegurado, y que las v\u00edctimas hab\u00edan sido \u2018su se\u00f1ora fallecida y sus dos hijas con lesiones varias\u2026\u2019\u2019. <\/em>Circunstancias a partir de las cuales, no debi\u00f3 serle dificultoso inferir qui\u00e9nes le reclamar\u00edan por el siniestro que le estaban denunciando, para, en su caso, indagar al respecto y esgrimir en tiempo propio la expresada causa de \u2018no seguro\u2019<\/em> (arg. arts. 46, segundo p\u00e1rrafo,\u00a0 y 56 de la ley 17.418).<\/p>\n

La consecuencia legal de todo lo expuesto, es que, incumplido el deber de pronunciarse acerca del derecho del asegurado dentro de los treinta d\u00edas de recibida la informaci\u00f3n del accidente, la omisi\u00f3n import\u00f3 aceptaci\u00f3n. Y esta aceptaci\u00f3n no puede ser revertida ahora por hechos que conoci\u00f3 y pudo alegar en la oportunidad prevista por el art\u00edculo 56 de la ley 17.418, impidiendo invocar en juicio circunstancias que obstaculicen el derecho del asegurado (S.C.B.A., C 116847, sent. del 04\/03\/2015, \u2018Locaso, Carla Silvana contra Men\u00e9ndez, Julio Argentino y otro. Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B23130).<\/p>\n

En consonancia, se admiten los recursos tratados y se revoca la sentencia de fojas 296\/305, en cuanto hace lugar a la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n opuesta por la citada en garant\u00eda, por exclusi\u00f3n de cobertura, con costas en ambas instancias a la aseguradora vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

2. <\/strong>Como derivaci\u00f3n de lo decidido en el punto que antecede, corresponde el tratamiento acerca de los da\u00f1os reclamados en la demanda, en cuanto objeto de cuestionamientos por la aseguradora, tem\u00e1tica acerca de la cual el juez de primera instancia no se pronunci\u00f3 dado que, por un lado hizo lugar a la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n pasiva de la compa\u00f1\u00eda aseguradora -decisi\u00f3n que se revoca por lo expuesto en el punto uno- y por el otro en funci\u00f3n del allanamiento a la demanda conden\u00f3 a Julio C\u00e9sar Ca\u00f1as Montero a los da\u00f1os pretendidos (fs. 302.5, 304\/vta.1.1. y 2).<\/p>\n

En este sentido, como ha surgido en las conversaciones mantenidas en este acuerdo que los restantes integrantes del Tribunal mantendr\u00e1n la postura asumida en causas como “Moreno, Haide Isabel c\/ Empresa Pullman General Belgrano S.R.L. y otra s\/ da\u00f1os y perjuicios\u2019 (sent. del 17-7-2015), que no es la propia, se estima prudente, a fin de no incurrir en un in\u00fatil dispendio jurisdiccional, en este caso particular deferir al juzgado inicial el tratamiento de aquellos da\u00f1os que pudieren haberse acreditado y, en su caso, el quantum debeatur<\/em> que pudiera quedar a cargo de la aseguradora, en la medida de su responsabilidad (arg. arts. 34.5.e del C\u00f3d. Proc; esta c\u00e1mara, causa 90786, sent. del 19\/09\/2018, \u2018Gonzalez Rodolfo Luis c\/ Macagno Gerardo Hector y Otros S\/ Da\u00f1os y Perj.Autom. c\/Les. o Muerte (Exc.Estado)\u2019, L. 47, Reg. 104).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

1. Admitir los recursos interpuestos a fs. 309 y electr\u00f3nicamente con los escritos\u00a0 del 3 y del 6 de septiembre de 2018 y, en consecuencia, revocar la sentencia de fs. 296\/305, en cuanto hace lugar a la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n opuesta por la citada en garant\u00eda, por exclusi\u00f3n de cobertura.<\/p>\n

2. Deferir al juzgado inicial el tratamiento de aquellos da\u00f1os que pudieren haberse acreditado y, en su caso, el quantum debeatur<\/em> que pudiera quedar a cargo de la aseguradora, en la medida de su responsabilidad.<\/p>\n

3. Cargar las costas en ambas instancias a la aseguradora vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.), con diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Admitir los recursos interpuestos a fs. 309 y electr\u00f3nicamente con los escritos\u00a0 del 3 y del 6 de septiembre de 2018 y, en consecuencia, revocar la sentencia de fs. 296\/305, en cuanto hace lugar a la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n opuesta por la citada en garant\u00eda, por exclusi\u00f3n de cobertura.<\/p>\n

2. Deferir al juzgado inicial el tratamiento de aquellos da\u00f1os que pudieren haberse acreditado y, en su caso, el quantum debeatur que pudiera quedar a cargo de la aseguradora, en la medida de su responsabilidad.<\/p>\n

3. Cargar las costas en ambas instancias a la aseguradora vencida, con diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil\u00a0 y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 48– \/ Registro: 34 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “CA\u00d1AS MONTERO JULIANA Y OTRO\/A C\/ CA\u00d1AS JULIO CESAR Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -91145- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0   En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}