C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Civil y Comercial 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 107<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “DON BENIGNO S.R.L.\u00a0 C\/ F. GUERRERO S.R.L. S\/ INCIDENTE DE REVISION”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -91036-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecisiete\u00a0 d\u00edas del mes de abril de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para \u00a0dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “DON BENIGNO S.R.L.\u00a0 C\/ F. GUERRERO S.R.L. S\/ INCIDENTE DE REVISION”<\/strong> (expte. nro. -91036-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha diecisiete de diciembre de 2018, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0 fundada la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 12\/09\/2018 contra la sentencia electr\u00f3nica del 6\/9\/2018?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- La causa del cr\u00e9dito insinuado es la compraventa de combustibles y lubricantes de F.Guerrero SRL a Don Benigno SRL (ver f. 6 ap. 2; ver posiciones 1 y 6, y sus absoluciones, a fs. 68 y 69;\u00a0 absol. a posic. 3, a fs. 71 y 72; arts. 409 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 421 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Pero, \u00bfpor el importe de los cheques rechazados ($ 260.000, ver fs. 507 y 652 del principal)? \u00bfo s\u00f3lo\u00a0 por el importe de los remitos y facturas ($ 85.595,25, f. 507 vta. del principal?<\/p>\n <\/p>\n 2- Para reclamar el precio de las cosas vendidas, la vendedora tuvo que probar que ella las entreg\u00f3 (art. 1201 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Si el suministro o entrega de las cosas vendidas debi\u00f3 ser acreditado por la vendedora, cabe preguntarse c\u00f3mo.<\/p>\n Por lo pronto, por encima de $ 85.595,25 no se han aportado constancias espec\u00edficas (\u201cremitos\u201d, facturas; arts. 5, 7, 208.3 y 208.5 c\u00f3d. com.); ni siquiera han sido exhibidos los libros de comercio e impositivos de la sedicente acreedora, cuyo alegado extrav\u00edo no consta que ni siquiera hubiera sido formalmente denunciado (ver fs. 39,56 vta. ap. 2, 73 ap.1). Esa era prueba f\u00e1cil de preconstituir para una comerciante diligente, de manera que su ausencia habla mal de su pretensi\u00f3n verificatoria y es pr\u00e1cticamente definitoria (art. 273.9\u00a0 ley 24522; arts. 375 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Agrego que no es inexorable que la emisi\u00f3n de factura deba ser realizada luego de la venta y reci\u00e9n al momento del pago de los cheques entregados pro solvendo<\/em> (ver absol. a posic. 4, a fs. 71 y 72; ver\u00a0 atestaciones de Tellechea, Puig y Freire, resp. a preg. 4, fs. 42 y 51\/53),\u00a0 pues puede ser extendida al momento de la venta sin perjuicio de indicar, a falta de pago al contado, las condiciones relativas al tiempo del pago (art. 474 c\u00f3d. com.). Por m\u00e1s usual que sea para la vendedora, si para conseguir una ventaja impositiva (evitar pagar IVA hasta el pago del precio de la cosa vendida, ver f. 24) corr\u00eda el riesgo de no facturar al momento de cada venta\u00a0 (art. 5.a ley 23349, t.o. d. 280\/97), debi\u00f3 entonces sencilla y diligentemente munirse de otra prueba, como v.gr. constancias de recibo o \u201cremitos\u201d.(art. 208.3 c\u00f3d. com.; ver doctrina legal en JUBA online con las voces \u201cremito$ prueba\u201d).<\/p>\n \u00bfY los cheques? Los cheques entregados pro solvendo <\/em>no son por s\u00ed mismos prueba inequ\u00edvoca de la entrega de las cosas vendidas (art. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.); pudiendo valer como principio de prueba por escrito, debi\u00f3 el sedicente acreedor completarlos con otros elementos de convicci\u00f3n y,\u00a0 cuanto m\u00e1s f\u00e1cil era la\u00a0 preconstituci\u00f3n de \u00e9stos\u00a0 actuando con diligencia, su falta m\u00e1s inclina la balanza en su contra (arts. 209 c\u00f3d.com y 1192 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. civ.; arts. 375 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Por otro lado, la falta de oposici\u00f3n de excepciones en el juicio ejecutivo en que los cheques se hicieron valer, no puede significar nada sobre la causa del cr\u00e9dito, pues \u00e9sta escapa al espacio cognitivo de aqu\u00e9l (arts. 542.4.4 y 551 c\u00f3d. proc.). Espec\u00edficamente, no puede enrostrarse a la concursada que no haya opuesto excepci\u00f3n de pago respecto de los cheques ejecutados, porque no es n\u00edtido que constituya recibo de pago de\u00a0 esos cheques la sola emisi\u00f3n posterior de otros supuestamente entregados pro solvendo<\/em> para \u201ccubrirlos\u201d (ver fs. 5 \u00faltimo p\u00e1rrafo y\u00a0 5 vta. p\u00e1rrafo 1\u00b0; art. 542.6 c\u00f3d. proc.)<\/p>\n <\/p>\n 3- El hecho de que la verificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos se halle desdoblada en dos tramos -uno necesario\u00a0\u00a0 ante la sindicatura y otro eventual por v\u00eda de revisi\u00f3n judicial, arts. 32, 37, 200 y concs. ley 24522-\u00a0 no altera que el sedicente acreedor tenga la carga de probar la controvertida causa de su cr\u00e9dito, as\u00ed como habr\u00eda tenido que hacerlo en cualquier proceso de conocimiento cuyo objeto hubiera sido una pretensi\u00f3n de condena (art. 273.9 ley 24522).<\/p>\n \u00a0Como sea, en el caso, a lo largo del procedimiento verificatorio,\u00a0 cada parte ha afirmado hechos como presupuesto\u00a0 de la consecuencia jur\u00eddica por cada una apetecida, y, como resultado del traj\u00edn de cada quien, a partir de las evidencias recogidas, en mi \u00e1nimo se genera la convicci\u00f3n acerca de la inexistencia de las compraventas alegadas por encima del monto dictaminado favorablemente en su hora por la sindicatura (fs. 506\/508 vta. del principal), en el mejor de los casos para F.Guerrero SRL, podr\u00eda llegar a admitir que s\u00f3lo puede generarse duda\u00a0 -y nunca certeza-\u00a0 acerca de la existencia de esas compraventas.<\/p>\n \u00a0Por consiguiente, con esa convicci\u00f3n negativa, o todo lo m\u00e1s en la duda, as\u00ed como no condenar\u00eda al pago de ese cr\u00e9dito en un proceso de conocimiento, no\u00a0 encuentro viable su\u00a0 verificaci\u00f3n\u00a0 para que forme parte del pasivo concurrente (arg. art. 499 c\u00f3d. civ.; arts. 32, 37, 200, 273.9 y concs. ley 24522; art. 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 4- No le asiste raz\u00f3n a la incidentista en cuanto a los intereses moratorios sobre el precio de\u00a0 las compraventas facturadas.<\/p>\n Si para ella se trat\u00f3 de operaciones comerciales – al punto que v.gr.\u00a0 ech\u00f3 en cara de la acreedora la falta de libros de comercio- (arg. arts. 5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 7 c\u00f3d. com.), sin estipulaci\u00f3n de intereses\u00a0 los moratorios han corrido seg\u00fan la tasa establecida por la ley comercial (art. 622 c\u00f3d. civ.), que no es la pasiva (art. 565 \u00faltimo p\u00e1rrafo c\u00f3d. com.), tal como lo hubo dictaminado oportunamente la sindicatura (ver f. 508 del principal; art. 7 c\u00f3d. civ. y com.).<\/p>\n Adem\u00e1s, si la sentencia apelada no dijo nada sobre los intereses pese a lo expuesto a fs. 7\/vta. ap. 4, debe interpretarse que los mantuvo a la tasa activa seg\u00fan resoluci\u00f3n verificatoria obrante en el principal (ver all\u00ed a fs. 445 vta. y 652 ap. 2.1.3.). As\u00ed, debi\u00f3 en los agravios explicarse<\/em> y justificarse<\/em> por qu\u00e9 corresponder\u00eda la tasa pasiva y no hay all\u00ed fundamento alguno en ese sentido, ni siquiera para el lapso posterior a la entrada en vigencia del C\u00f3digo Civil y Comercial (arts. 260, 261 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde estimar sustancialmente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 12\/9\/2018 contra la sentencia electr\u00f3nica del 6\/9\/2018, s\u00f3lo reduciendo el importe del capital del cr\u00e9dito de F.Guerrero SRL a la suma de $ 85.595,25. Con costas en ambas instancias a cargo de la acreedora sustancialmente vencida (art. 69 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estimar sustancialmente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 12\/9\/2018 contra la sentencia electr\u00f3nica del 6\/9\/2018, s\u00f3lo reduciendo el importe del capital del cr\u00e9dito de F.Guerrero SRL a la suma de $ 85.595,25. Con costas en ambas instancias a cargo de la acreedora sustancialmente vencida y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.\u00a0 La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por haberse excusado y estar en uso de licencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 50– \/ Registro: 107 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “DON BENIGNO S.R.L.\u00a0 C\/ F. GUERRERO S.R.L. S\/ INCIDENTE DE REVISION” Expte.: -91036- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecisiete\u00a0 d\u00edas del mes […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9143","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9143"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9143\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}