{"id":9066,"date":"2019-04-01T18:49:07","date_gmt":"2019-04-01T18:49:07","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9066"},"modified":"2019-04-01T18:49:07","modified_gmt":"2019-04-01T18:49:07","slug":"fecha-del-acuerdo-21-3-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/04\/01\/fecha-del-acuerdo-21-3-2018\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 26-3-2018"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 70<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “CAPORALI DE MORALEJO NILDA ETHEL\u00a0 C\/ ZANETTI RUBEN HERNAN S\/EJECUCION PRENDARIA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91064-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CAPORALI DE MORALEJO NILDA ETHEL\u00a0 C\/ ZANETTI RUBEN HERNAN S\/EJECUCION PRENDARIA”<\/strong> (expte. nro. -91064-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 13 de diciembre de 2018, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de fecha 05\/10\/2018 contra la resoluci\u00f3n de fecha 02\/10\/2018?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Si\u00a0 bien\u00a0 el\u00a0 art\u00edculo\u00a0 30\u00a0 del decreto ley 15.348\/46 -ratificado por ley 12.962, t.o. por decreto 897\/95-, dispone cu\u00e1les son las \u00fanicas excepciones admisibles frente a la acci\u00f3n prendaria, no pueden dejar de admitirse otras no contempladas\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 norma, pero\u00a0 cuya eliminaci\u00f3n ser\u00eda absurda o podr\u00eda importar privar al demandado, seg\u00fan los casos, de la garant\u00eda constitucional de la defensa en juicio (arts. 18 C.N. y 15 Const. Prov. Bs. As.).<\/p>\n

En el caso, el demandado plante\u00f3 a fs. 68\/73vta. excepciones de\u00a0 falta de personer\u00eda, litispendencia y prejudicialidad.<\/p>\n

El juzgado hizo lugar a la excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda -la que inmediatamente tuvo por subsanada- y rechaz\u00f3 las de litispendencia y prejudicialidad, mandando llevar adelante la ejecuci\u00f3n (ver fs. 92\/93).<\/p>\n

Esta resoluci\u00f3n fue apelada por el demandado el d\u00eda 05\/10\/2018, acompa\u00f1ando el memorial a fs. 95\/100vta.; obrando su contestaci\u00f3n a fs. 102\/103.<\/p>\n

2. En cuanto a la falta de personer\u00eda planteada, el demandando alega en el memorial, que lo que en realidad quiso plantear -m\u00e1s all\u00e1 del r\u00f3tulo que se le dio- fue la falta de capacidad civil de Marcelo Moralejo para estar en juicio en nombre de Nilda Ethel Caporali de Moralejo\u00a0 ya que Marcelo Moralejo no resultaba ser el titular de la acci\u00f3n procesal contenedora de la pretensi\u00f3n, la que no pod\u00eda ser suplida.<\/p>\n

Veamos: en autos Marcelo Ra\u00fal Moralejo inicia demanda en su calidad de apoderado general de Nilda Ethel Caporali de Moralejo, y acompa\u00f1a el poder que as\u00ed lo acredita (ver f. 19 y copia de poder a fs. 16\/18).<\/p>\n

De dicho poder surge que Nilda Ethel Caporali le confiere poder general de administraci\u00f3n y especial de disposici\u00f3n a sus hijos Sergio Javier y Marcelo Ra\u00fal Moralejo.<\/p>\n

Ahora bien, cierto es que de acuerdo a la legislaci\u00f3n provincial, Marcelo Ra\u00fal Moralejo no pod\u00eda representarla en juicio sin ser abogado, dicha insuficiencia fue subsanada al acompa\u00f1ar el poder a fs. 76\/77 y ratificar\u00a0 todo lo actuado a fs. 89\/90vta. (arts. 1, 92 y 93 de la ley 5177; cfrme. SCBA, Ac.\u00a0 55246,\u00a0 08-10-96,\u00a0 “Coloma \u00a0c\/ Galdeano. Rendici\u00f3n de cuentas”, sist.\u00a0 inform\u00e1tico. JUBA7)<\/p>\n

En resumen, nunca hubo falta de legitimaci\u00f3n y s\u00ed en cambio hubo falta de personer\u00eda -excepci\u00f3n dilatoria que permite subsanaci\u00f3n- como efectivamente ocurri\u00f3 en virtud del poder y ratificaci\u00f3n antes mencionado (art. 352.4, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

3. Por otro lado, para que en el marco de un juicio ejecutivo se torne aplicable la prejudicialidad del art. 1775 del C\u00f3digo Civil y Comercial (antes, art. 1101 del C\u00f3d. Civil), deben mediar actos o resoluciones de las que surjan, prima facie<\/em>, circunstancias que, por encima de la versi\u00f3n de quien ha formulado denuncia penal, acrediten de alguna manera la verosilimitud de los hechos y su vinculaci\u00f3n con el proceso de ejecuci\u00f3n de que se trate (esta c\u00e1mara en “Sorrento, Patricio Rafael c\/ P\u00e9rez, Juan Carlos s\/ Cobro ejecutivo”, sent. del. 13-03-2013, L.43, Reg. 58; tambi\u00e9n en “Sucesores de Roberto Asencion Paz c\/ Biscardi, Rogelio, Juan y otro s\/ nulidad de contrato”, sent. del 22-4-2010, L. 41, Reg. 99, entre otros).<\/p>\n

Circunstancias que, en la especie, no se han configurado, en la medida que de la causa penal que tengo a la vista a\u00fan no surgen elementos suficientes o indicios vehementes de la perpetraci\u00f3n de un delito ni motivo bastante para sospechar que una persona ha participado en su comisi\u00f3n, en otras palabras, a\u00fan no hay imputados en aquella IPP, que guarda\u00a0 vinculaci\u00f3n con este proceso ejecutivo (a m\u00e1s decir, esa causa penal fue iniciada con posterioridad al inicio de este proceso de ejecuci\u00f3n prendaria ver fs. 19\/21vta. y fs. 1\/7 de la IPP; y s\u00f3lo surge de ella hasta el momento la denuncia unilateral del accionado y su declaraci\u00f3n testimonial de fs. 37\/38, sin elemento alguno que corrobore sus dichos; arts. 375, 384 y 547, p\u00e1rrafo 2do., c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Lo hasta aqu\u00ed actuado, no permite aplicar lo normado en el art. 1775 del C\u00f3digo Civil y Comercial.<\/p>\n

Es de aclarar llegado este punto, que si bien en el memorial se hace referencia, tambi\u00e9n, a la existencia de litispendencia, del contexto en que ha sido alegada surge que se trata, en realidad, de la prejudicialidad que ya ha sido examinada en p\u00e1rrafos anteriores (ver fs. 97\/100), de suerte que no corresponde examinar ese t\u00f3pico.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Marcelo Moralejo no promovi\u00f3 este proceso por derecho propio, o sea en inter\u00e9s propio, sino en nombre e inter\u00e9s de Nilda Ethel Caporali de Moralejo (f. 19).<\/p>\n

En este marco, sea como fuera que se haya caracterizado la excepci\u00f3n, no pudo estar dirigida a se\u00f1alar una falta de titularidad del derecho sustancial ejercitado, pues Moralejo nunca se present\u00f3 como titular de tal derecho. Sino en todo caso, a denotar un impedimento procesal revelador de una insuficiencia en la representaci\u00f3n invocada por quien compareci\u00f3 a juicio por un derecho que no era propio (arg. art. 30.2, de decreto ley 15.348\/46, ratificado por la ley 12.962; arg. art.542.2 y 598 del C\u00f3d. Proc.; Morello-Sosa-Berizonce, \u2018C\u00f3digos\u2026\u2019. t.. IV B, p\u00e1g. 215; S.C.B.A., B 58927, sent. del 08\/02\/2012, \u2018Vel\u00e1zquez, Mar\u00eda Teresa c\/Provincia de Buenos Aires s\/Demanda contencioso administrativa\u2019, en Juba sumario B98774).<\/p>\n

Se trat\u00f3 entonces de una defensa dilatoria que, cuando procede, se traduce en el otorgamiento de un plazo para que el defecto se subsane (arg. art. 352 inc. 4 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Ahora bien, en la especie no se alcanz\u00f3 a fijar un plazo para ello, porque antes de que el juez se expidiera respecto a la excepci\u00f3n, la interesada se present\u00f3 con patrocinio letrado.<\/p>\n

Con esa presentaci\u00f3n, el defecto de representaci\u00f3n fue rectificado de una de las maneras en que ha podido hacerse. Sin que obste a ese efecto que junto a aqu\u00e9lla, en el mismo escrito, tambi\u00e9n se presentara el malogrado mandatario (arg. art. 352.2 del C\u00f3d. Proc.; fs. 76\/77, 89 primer p\u00e1rrafo y 89.1).<\/p>\n

En definitiva, como se ha expresado: \u2018La deficiencia de la personer\u00eda se subsana mediante la ratificaci\u00f3n que el interesado efect\u00faa de las actuaciones cumplidas por quien carec\u00eda de mandato, o estaba investido de poderes insuficientes o no pose\u00eda t\u00edtulo profesional habilitante para ejercer la procuraci\u00f3n judicial, ratificaci\u00f3n que inclusive se configura cuando la parte interesada otorga un nuevo mandato a persona h\u00e1bil, aunque ello se produzca luego de planteada concretamente la cuesti\u00f3n de falta de personer\u00eda (arts. 1933, 1937, C\u00f3d Civil)\u2019<\/em> (Cam. Civ. y Com., 0003, de San Mart\u00edn, causa 69416 I-112\/15, sent. del 28\/05\/2015, \u2018Otermin Pablo Oscar c\/ Torres Marcelo y otro\/a S\/Da\u00f1os Y Perj.Resp.Profesional (Excluido Estado)\u2019, en Juba sumario B3650443).<\/p>\n

Por lo expuesto, no hay raz\u00f3n para considerar que dicha presentaci\u00f3n fue tard\u00eda, ni para pretender que se rechace la acci\u00f3n.<\/p>\n

Tocante al planteo de prejudicialidad, aun cuando fuera oponible en este juicio (arg. art. 30, segundo p\u00e1rrafo, del decreto ley citado), lo cierto es que desde el escaso grado de adelanto de la causa penal adjunta, no aparecen actos, resoluciones o pruebas de las que resulte un rango de verosilimitud de los hechos expuestos en la denuncia de magnitud tal, que torne prudente ahora disponer la suspensi\u00f3n del dictado de la sentencia en esta ejecuci\u00f3n (arg.art. 1775 del C\u00f3digo Civil y Comercial; fs. 1\/vta.II, 2\/vta., 3\/vta., segundo p\u00e1rrafo, 4\/vta.37\/38, 50, de la causa citada; causa 90091, sent. del 21\/12\/2016, “Triple M S.A. C\/ Zavala Juan Jose s\/ Cobro Ejecutivo”, L. 47, Reg.\u00a0 399).<\/p>\n

En punto a la litispendencia, si bien nombrada en el escrito de fojas 70\/vta.II.2, no aparece all\u00ed con una fundamentaci\u00f3n aut\u00f3noma. Lo que permite entender que se alude con ella a la misma causa penal evocada al plantearse la prejudicialidad.<\/p>\n

Sin embargo, el planteo es inadmisible.<\/p>\n

Los efectos que derivar\u00edan de admitir esa excepci\u00f3n ser\u00eda el archivo del proceso iniciado con posterioridad o la acumulaci\u00f3n (arg. arts. 188, primer p\u00e1rrafo y 352.3 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Lo primero, que llevar\u00eda a archivar la causa penal iniciada despu\u00e9s de este juicio, no puede ocurrir (fs. 21\/vta.; fs. 7\/vta. de la causa agregada). Puesto que en ambos juicios se persiguen objetos diferentes: en uno la ejecuci\u00f3n del bien prendado y en la condena penal por un delito.<\/p>\n

Lo segundo tampoco. Porque, por m\u00e1s que los hechos denunciados en sede penal pudieran tener vinculaci\u00f3n con la ejecuci\u00f3n prendaria, eso no podr\u00eda rematar en la acumulaci\u00f3n de ambos juicios, desde que la competencia de los jueces que entienden en ellos es diversa en raz\u00f3n de la materia (arg. arts. 188.2 y 352.3, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En suma, por estos fundamentos adhiero al voto inicial.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Alguien puede actuar en juicio:<\/p>\n

a- en nombre propio y por derecho propio: si no es abogado, requiere patrocinio letrado (art. 56 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

b- en nombre ajeno y por derecho ajeno: es un apoderado, que debe ser abogado o, al menos, procurador (arts. 70, 71 y\u00a0 92 ley 5177);<\/p>\n

c- en nombre propio y por un derecho ajeno: es un sustituto procesal, como v,gr,\u00a0 quien ejerce una acci\u00f3n subrogatoria (art. 739 y sgtes. CCyC; para m\u00e1s, remito al cap\u00edtulo VI de mi \u201cTerceros en el proceso civil\u201d, Ed. La Ley, Bs.As., 2011);<\/p>\n

d- en nombre ajeno y por derecho propio: era la procuratio in rem suam<\/em> del derecho romano (Arg\u00fcello, Luis R. \u201cManual de Derecho Romano\u201d Ed. Astrea, Bs.As., 1976, p\u00e1g. 399).<\/p>\n

En el caso que nos ocupa, Marcelo Ra\u00fal Moralejo\u00a0 no promovi\u00f3 la ejecuci\u00f3n prendaria en nombre y\u00a0 por derecho propio, sino por derecho ajeno (el alegado cr\u00e9dito de Nilda Ethel Caporali de Moralejo respecto de Rub\u00e9n Hern\u00e1n Zanetti) y\u00a0 en nombre ajeno (como apoderado de Nilda Ethel Caporali de Moralejo,\u00a0\u00a0 pero sin ser abogado ni procurador).<\/p>\n

Habr\u00eda mediado falta de legitimaci\u00f3n activa si, trat\u00e1ndose de un derecho ajeno,\u00a0\u00a0 Marcelo Ra\u00fal Moralejo hubiera promovido la ejecuci\u00f3n prendaria en nombre propio y por derecho propio.<\/p>\n

Lo que le falt\u00f3 a\u00a0 Marcelo Ra\u00fal Moralejo no fue un derecho que en nombre propio no ejerci\u00f3, sino la capacidad legal para actuar en nombre de otra persona en juicio, capacidad esa que, como qued\u00f3 dicho, le corresponde a un abogado o, al menos, a un procurador.<\/p>\n

Esa incapacidad postulatoria es subsanable ex tunc<\/em> (art. 352.4 c\u00f3d. proc.), subsanaci\u00f3n que oper\u00f3\u00a0 Nilda Ethel Caporali de Moralejo al ratificar personalmente todo lo actuado por Marcelo Ra\u00fal Moralejo en su nombre al contestar las excepciones\u00a0 (ver f. 89.1; art.\u00a0 369 CCyC). Claro que cargando con las costas por haber dado suficiente motivo a un planteo de falta de personer\u00eda (art. 556 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

2- La aducida prejudicialidad se vincula con la causa de la obligaci\u00f3n ejecutada (en el caso, la compraventa de una cosa supuestamente con vicios ocultos, art. 726 CCyC), de modo que el \u00e1mbito para hacerla valer es un juicio de conocimiento posterior, no esta ejecuci\u00f3n (art. 30 d.ley 15348; arts. 34.4,, 542.4, 598 y 551 c\u00f3d. proc.; ver mi “Proceso ejecutivo y cosa juzgada: definitividad y prejudicialidad”, en rev. El Derecho del 7\/9\/98).<\/p>\n

En todo caso, como lo han destacado mis colegas, el expediente penal dista de registrar acusaci\u00f3n, de modo que no hay acci\u00f3n penal ejercida y, sin esto \u00faltimo, no existe todav\u00eda juicio penal que pueda hacer \u201cprejudicialidad\u201d (arts. 6, 56 y 334 CPP; ver mis: “Apuntes sobre la prejudicialidad penal”, rev. Jurisprudencia Argentina del 10\/V\/95;\u00a0 \u201cDebilitamiento paulatino de la prejudicialidad penal”, rev. Jurisprudencia Argentina del 10\/IX\/97; “Prejudicialidad penal…si hay acusaci\u00f3n (Y otras reflexiones a prop\u00f3sito del \u00b4caso Canzoneiro\u00b4)”, rev. La Ley Buenos Aires de noviembre\/97; \u00a0\u201cNo hay prejudicialidad penal sin juicio penal (y a\u00a0 veces\u00a0 ni\u00a0 con juicio penal)\u201d, en rev. Doctrina Judicial del 12-9-01).<\/p>\n

Por otro lado, detener ahora la ejecuci\u00f3n a la espera de una futura, hipot\u00e9tica y eventual acusaci\u00f3n importar\u00eda una dilaci\u00f3n irrazonable para aqu\u00e9lla\u00a0 (arg. arts. 1775.b y 3 CCyC; art. 15 Const. Pcia. Bs.As.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- No puede haber litispendencia entre una acci\u00f3n penal p\u00fablica \u2013que en el caso no la hay, por no mediar acusaci\u00f3n-\u00a0 y una acci\u00f3n civil como la ejercitada aqu\u00ed.<\/p>\n

No voy a detenerme ahora, por innecesario,\u00a0 en el deslinde entre los conceptos de acci\u00f3n y pretensi\u00f3n, bastando con se\u00f1alar que aquella suele ser considerada el derecho de hacer valer la pretensi\u00f3n y, \u00e9sta, puede ser entendida como la afirmaci\u00f3n de un derecho autoatribuido y el pedido de su tutela jurisdiccional (para m\u00e1s, ver mi \u201c\u00bfEs la acci\u00f3n un flogisto procesal?\u201d, El Derecho 12\/9\/2014; tambi\u00e9n, en coautor\u00eda con Mariana Cucatto, \u201cLa pretensi\u00f3n es un pedido y algo m\u00e1s: di\u00e1logos entre la ling\u00fc\u00edstica y el derecho procesal\u201d, en Jurisprudencia Argentina\u00a0 del 9\/12\/2015, t. 2015-IV).<\/p>\n

Lo cierto es que, sin hacer ese deslinde conceptual y utilizando ambos vocablos \u2013si se quiere, incorrectamente-\u00a0 como intercambiables, cabe realizar lo que se conoce como identificaci\u00f3n de pretensiones (o, si se quiere, de acciones).<\/p>\n

Las pretensiones en cuesti\u00f3n evidentemente no son id\u00e9nticas<\/em>, como resulta cuanto menos en virtud de la comparaci\u00f3n de sendos sujetos activos y objetos: en la penal, el agente fiscal y\u00a0 la aplicaci\u00f3n de una pena; en la civil, el sedicente acreedor y una condena a pagar una suma de dinero (ver nota de V\u00e9lez Sarsfield\u00a0 a los arts. 1102 y 1103 del C\u00f3digo Civil). Entonces, no procede el archivo de ninguna en m\u00e9rito de la otra (art. 352.3 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Adem\u00e1s, en virtud de la teor\u00eda de la individualizaci\u00f3n que rige en las ejecuciones,\u00a0 la causa de la pretensi\u00f3n ejecutiva no tiene que ser explicitada \u2013basta la exhibici\u00f3n del t\u00edtulo- y debe quedar fuera del \u00e1mbito de cognici\u00f3n de la ejecuci\u00f3n (ver considerando 2-), a diferencia de lo que sucede en los procesos de conocimiento donde impera la teor\u00eda de la sustanciaci\u00f3n\u00a0 (art. 330.4 vs arts. 518 p\u00e1rrafo 1\u00b0, 529 y 542.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Pero aunque se quisiera tematizar ahora esa causa (repito, la compraventa cuyo saldo fue garantizado con prenda, ver f. 12) y se quisiera ver conexidad<\/em> entre ella y los hechos motivo de la investigaci\u00f3n penal, esa conexidad\u00a0 no podr\u00eda desembocar en su destino natural:\u00a0 una acumulaci\u00f3n de procesos. Eso as\u00ed porque no se sustancian por los mismos tr\u00e1mites ni corresponden a la competencia material del mismo juez (arts. 188 proemio<\/em> e incs. 2 y 3 y 352.3 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO TAMBI\u00c9N QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del d\u00eda 05\/10\/2018 confirmando la resoluci\u00f3n del d\u00eda 02\/10\/2018,\u00a0 con\u00a0 costas al apelante vencido (art. 556 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n del d\u00eda 05\/10\/2018 confirmando la resoluci\u00f3n del d\u00eda 02\/10\/2018,\u00a0 con\u00a0 costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 50– \/ Registro: 70 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “CAPORALI DE MORALEJO NILDA ETHEL\u00a0 C\/ ZANETTI RUBEN HERNAN S\/EJECUCION PRENDARIA” Expte.: -91064- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintis\u00e9is\u00a0 d\u00edas […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9066"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9066\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}