C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 144<\/p>\n
Autos: “IBA\u00d1EZ, NATALIA YANINA C\/ IBA\u00d1EZ, JORGELINA NANCY S\/ DESALOJO”<\/p>\n
Expte.: -88123-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “IBA\u00d1EZ, NATALIA YANINA C\/ IBA\u00d1EZ, JORGELINA NANCY S\/ DESALOJO” (expte. nro. -88123-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 53, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfson procedentes la apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 40 y el pedido de f. 55?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
1- La pretensi\u00f3n de desalojo se bas\u00f3 en el vencimiento del plazo de un\u00a0 contrato de locaci\u00f3n.<\/p>\n
Esa pretensi\u00f3n fue resistida a trav\u00e9s de dos planteos:<\/p>\n
a-\u00a0 falta de legitimaci\u00f3n activa manifiesta,\u00a0 por no haber probado la demandante ser\u00a0 propietaria del inmueble;<\/p>\n
b-\u00a0 un acuerdo de palabra entre las partes tendiente a la prosecuci\u00f3n de la relaci\u00f3n locativa.<\/p>\n
El juzgado declar\u00f3 la causa como de puro derecho (f.38).<\/p>\n
Apel\u00f3 la demandada (f. 40).<\/p>\n
Desarrollar\u00e9 dos ideas complementarias:<\/p>\n
a- no hace falta abrir a prueba para resolver sobre\u00a0 esas cuestiones (considerandos 2- y 3-);<\/p>\n
b- puede resolverse concentradamente sobre esas cuestiones (considerando 4-).<\/p>\n
<\/p>\n
2- Si para la demandada la falta de legitimaci\u00f3n de la actora es manifiesta, es que entonces no requiere prueba, porque precisamente lo manifiesto es aquello que est\u00e1 a la vista y que, por ende, no requiere ser probado.<\/p>\n
De esa manera, la declaraci\u00f3n de la causa como de puro derecho anuncia que ese planteo de falta de legitimaci\u00f3n activa va a ser resuelto sin abrir\u00a0 a prueba,\u00a0 en l\u00ednea con la tesitura de la accionada, seg\u00fan la cual \u2013insisto- la falta de legitimaci\u00f3n que endilga a la accionante es a esta altura\u00a0 manifiesta y, por ende, no requiere prueba para evidenciarla.<\/p>\n
En todo caso es la demandante quien podr\u00eda haber acusado gravamen en virtud de la declaraci\u00f3n de puro derecho,\u00a0 porque as\u00ed no se le permite\u00a0 demostrar la legitimaci\u00f3n que la demandada dice que le falta en forma manifiesta.<\/p>\n
<\/p>\n
3- La demandante no ha negado la pr\u00f3rroga verbal del contrato de locaci\u00f3n, ni ha ofrecido prueba para demostrar lo contrario (ver fs. 33\/37 vta.),\u00a0\u00a0\u00a0 de modo que,\u00a0 no siendo ese un hecho controvertido ni habi\u00e9ndose ofrecido probanzas para\u00a0 desvirtuarlo, no es necesario abrir a prueba a su respecto (ver arts. 484 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y\u00a0 487 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
Entonces, no hay gravamen valedero que sustente ahora la\u00a0 apelaci\u00f3n en este tramo (arg. art. 242 c\u00f3d. proc.), sin mengua de que, si por ventura al sentenciar el juzgado rechazara por falta de prueba el planteo defensivo sustentado en la pr\u00f3rroga verbal de la locaci\u00f3n, pudiera caber a la demandada la chance de replantear en c\u00e1mara la prueba ofrecida en primera instancia que justifique sea pertinente y conducente (arts. 362 y 255.2 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
4- Una cosa es que no se abra a prueba antes de resolver sobre la alegada falta de legitimaci\u00f3n activa manifiesta y sobre la no controvertida\u00a0 pr\u00f3rroga verbal del contrato de locaci\u00f3n, y, obviamente, otra cosa diferente es el m\u00e9rito de esos planteos, es decir, lo que corresponda resolver en derecho a su respecto, aspecto\u00a0 que vuelve entero e intacto a primera instancia.<\/p>\n
Adem\u00e1s, no se posterga la decisi\u00f3n sobre la aducida falta de legitimaci\u00f3n activa manifiesta si esa cuesti\u00f3n es abordada, como de puro derecho, juntamente con todas las otras cuestiones planteadas (art. 34.5.a c\u00f3d. proc.), habida cuenta que en uno u otro caso la decisi\u00f3n sobre la legitimaci\u00f3n quedar\u00e1 ubicada luego de la etapa postulatoria y \u201cantes\u201d de una etapa probatoria que es de innecesario tr\u00e1nsito.<\/p>\n
<\/p>\n
5- Con respecto al denunciado abandono del inmueble (f. 55), es hecho sobreviniente tambi\u00e9n en aval de la pretensi\u00f3n de desalojo y cuyo conocimiento escapa a la competencia de la\u00a0 c\u00e1mara en esta ocasi\u00f3n (arts. 34.4, 266, 270 y 4 c\u00f3d. proc.), sin perjuicio de su oportuna apreciaci\u00f3n\u00a0 por el juzgado en cuanto por derecho correspondiere (art.\u00a0 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 40, con costas a la parte apelante (art. 69 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Desestimar el pedido de f. 55, sin perjuicio de su oportuna apreciaci\u00f3n\u00a0 por el juzgado en cuanto por derecho correspondiere.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 40, con costas a la parte apelante y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Desestimar el pedido de f. 55, sin perjuicio de su oportuna apreciaci\u00f3n\u00a0 por el juzgado en cuanto por derecho correspondiere.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen Libro: 43- \/ Registro: 144 Autos: “IBA\u00d1EZ, NATALIA YANINA C\/ IBA\u00d1EZ, JORGELINA NANCY S\/ DESALOJO” Expte.: -88123- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-893","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/893\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}