C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00b0 1<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 147<\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n Autos:<\/span> “F., R.M. E. C\/ F. M. A. S\/ LIQUIDACION DE REGIMEN PATRIMONIAL DEL MATRIMONIO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -90903-<\/strong><\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TRENQUE LAUQUEN,\u00a0 28 de diciembre de 2018<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTOS<\/span><\/strong>: el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y violaci\u00f3n de doctrina legal presentado electr\u00f3nicamente con fecha 15\/11\/2018 por el abogado Luciano Mor\u00e1n apoderado de la parte demandada, contra la resoluci\u00f3n de fecha 18\/10\/2018, el traslado de foja 89 del 05\/12\/18\u00a0 y la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica del abogado Bartolom\u00e9 Cayol, apoderado de la parte actora del 12\/12\/2018.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CONSIDERANDO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La sentencia de C\u00e1mara de fecha 18\/10\/2018 desestim\u00f3 la apelaci\u00f3n de foja 58, y en consecuencia confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n de foja 57\/vta. que rechaz\u00f3 la prescripci\u00f3n opuesta por el accionado.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La parte demanda interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y violaci\u00f3n de doctrina legal, contra el pronunciamiento de esta alzada.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El valor del litigio ,a los fines del art\u00edculo 278 primer p\u00e1rrafo del c\u00f3digo procesal, esta dado por el 50% de los bienes que se pretendan liquidar (ver entre otros sent. de esta C\u00e1m. del 01\/08\/2018 en autos Montero Carolina Pamela\u00a0 c\/ Giardilli Jose Maria s\/Liquidacion se Sociedad Conyugal (Expte.: -90682-)”.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el caso la actora demand\u00f3 a F., para que “…se declare a su favor la titularidad del 50% de los montos que F., tuviere que percibir y\/o definitivamente se le otorguen en una sentencia favorable\u00a0 o en un acuerdo transaccional en los autos “Febrer, Miguel \u00c1ngel c\/ Rossi, Jos\u00e9 Mar\u00eda y otros s\/ Cobro de Pesos -26183-<\/em>” (ver demanda f. 42\/vta. punto II OBJETO de estos autos).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, de la compulsa de los autos indicados \u00a0supra,<\/em> surge que el aqu\u00ed demandado juntamente con los partidores designados, han presentado un acuerdo transaccional,\u00a0 por la suma de $ 1.200.000.-, de ese acuerdo se di\u00f3 traslado -en esta C\u00e1mara- a la parte actora, para que manifestara si se disconformaba o no; traslado que fue contestado electr\u00f3nicamente el d\u00eda 12\/12\/2018 aceptando dicho acuerdo.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con su presentaci\u00f3n y sin necesidad de homologacion, ese acuerdo transaccional judicialmente presentado es eficaz (arts. 1642 y 1643 CCyC). Pese a estar sujeto a condici\u00f3n resolutoria, el acreedor F.,seg\u00fan el art. 347 p\u00e1rrafo 2\u00b0 del CCyC acaso podr\u00eda\u00a0 ejercer los derechos que de \u00e9l derivan, sin perjuicio de las medidas conservatorias que pudiera requerir la contraparte obligada al pago de sus honorarios.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otro lado, y de cualquier forma tomando solo la voluntad de F., expresada en ese acuerdo transaccional, parece claro que\u00a0 \u00e9l, al 3\/10\/2018 (fecha de presentaci\u00f3n de ese acuerdo),\u00a0 encuentra justa una cantidad de $ 1.200.000 para cubrir sus honorarios reclamados. De buena fe, en la causa donde hay que hacerlos valer, sus honorarios no pueden ascender a $ 1.200.000 y, aqu\u00ed, al mismo tiempo,\u00a0 a los fines de la\u00a0 admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto, no pueden trepar a $ 15.292.800 (ver ap. II.3 del escrito electr\u00f3nico del 15\/11\/2018; art. 34.5.d c\u00f3d. proc.; arts. 2, 3 y 9 CCyC).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En funci\u00f3n de todo lo expuesto,\u00a0 el valor del litigio se encuentra dado por el 50% del mentado acuerdo que, ascender\u00eda a la suma de $600.000.-, suma que a la postre no alcanza el valor m\u00ednimo de 500 Jus arancelarios previstos en el art\u00edculo 278 primer p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Procesal (a la fecha de interposici\u00f3n del recurso extraordinario, 500 Jus x $1300 = $ 650.000; arts. 278 1 \u00ba p\u00e1rr. y 1\u00ba AC 3913\/18).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, la C\u00e1mara<\/strong>RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Declarar inadmisible el recurso extraordinario de\u00a0 inaplicabilidad de ley presentado electr\u00f3nicamente el 15\/11\/2018 deducido contra la resoluci\u00f3n de fecha 18\/10\/2018 (arts. 291 y 287 c\u00f3d. proc.).\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese\u00a0 personalmente\u00a0 o\u00a0 por c\u00e9dula\u00a0 (art. 135.13 y 143 c\u00f3d. proc.). Hecho devuelvase.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00b0 1 _____________________________________________________________ Libro: 47– \/ Registro: 147 _____________________________________________________________ Autos: “F., R.M. E. C\/ F. M. A. S\/ LIQUIDACION DE REGIMEN PATRIMONIAL DEL MATRIMONIO” Expte.: -90903- _____________________________________________________________ \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TRENQUE LAUQUEN,\u00a0 28 de diciembre de 2018 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTOS: […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}