{"id":8862,"date":"2019-02-19T17:49:10","date_gmt":"2019-02-19T17:49:10","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8862"},"modified":"2019-02-19T17:49:10","modified_gmt":"2019-02-19T17:49:10","slug":"fecha-de-acuerdo-06-02-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/02\/19\/fecha-de-acuerdo-06-02-2019\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 06-02-2019"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 03<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “O.F.Y.C. SRL C\/ ZAMAR JOSE ANDRES Y OTRO\/A S\/COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91065-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los seis\u00a0 d\u00edas del mes de febrero de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “O.F.Y.C. SRL C\/ ZAMAR JOSE ANDRES Y OTRO\/A S\/COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -91065-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 17 de diciembre de 2018, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 8\/11\/2018 contra la resoluci\u00f3n de fs. 104\/105?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. En principio cabe se\u00f1alar que si bien en los considerandos de la sentencia apelada se hace menci\u00f3n a dos tasas de inter\u00e9s diferentes, de todos modos al revisar la cuenta all\u00ed efectuada\u00a0 para arribar a la suma de $ 77275,27\u00a0 puede concluirse que la tasa acumulada de 178,93% en el caso se corresponde con la informada por la Suprema Corte en su p\u00e1gina web como tasa “activa- para restantes operaciones en pesos”, por manera que es esa\u00a0 la tasa de inter\u00e9s que se consider\u00f3 que deb\u00eda aplicarse al caso de autos (v. fs.104\/105; http:\/\/www.scba.gov.ar\/servicios\/ContieneMontos.asp ).<\/p>\n

La demandada al apelar esa decisi\u00f3n\u00a0 en su memorial sostiene que debe aprobarse la liquidaci\u00f3n presentada oportunamente por ella donde se menciona que se calcula intereses a la “Tasa Activa – Pesos”\u00a0 hasta la fecha en que practic\u00f3 esa\u00a0 liquidaci\u00f3n y no la posterior que efectu\u00f3 el juzgado de oficio en el mes de noviembre, porque las demoras no le son imputables.\u00a0 Por \u00faltimo agrega que los gastos de justicia no fueron objetados por estar de acuerdo con ellos, y que si el pago se limit\u00f3 a capital e intereses ello obedece a que la codemandada Delfino act\u00faa con beneficio de litigar sin gastos.<\/p>\n

2. Veamos<\/p>\n

a. En relaci\u00f3n a la tasa de inter\u00e9s, cierto es que existe una pluralidad de tasas activas que se incorporaron en el men\u00fa de “Servicios\/C\u00e1lculo de intereses en l\u00ednea” del sitio web, la Suprema Corte de Justicia, por Resoluci\u00f3n n\u00b0 662 del 30 de octubre de 2013\u00a0 (http:\/\/www.scba.gov.ar\/servicios\/ContieneMontos.asp), pero esta C\u00e1mara ha sostenido reiteradamente que\u00a0 para los casos como el de autos donde se ejecuta un cheque de pago diferido corresponde calcular los intereses a la\u00a0 “Tasa Activa- para restantes operaciones en pesos”\u00a0 (v. causa 89081 “Dominguez, Alfredo Luis c\/ Magnani, Olga Ester S\/ Cobro Ejecutivo”, L. 45, reg. 218, sent. del 16-07-2014;\u00a0 expte. 88891 “MAHIA, GUSTAVO C\/ PETROLERA PEHUAJO S.A. S\/ COBRO EJECUTIVO” , L 45, Reg. 69,\u00a0 sent. del 1-04-2014;\u00a0 ente otros).<\/p>\n

As\u00ed, como\u00a0 el demandado no ha indicado cu\u00e1l de todas ellas aplic\u00f3 al impugnar la liquidaci\u00f3n a fs. 85\/vta., ni se advierte mediante c\u00e1lculo matem\u00e1tico cual fue la utilizada, no puede concluirse que corresponde calcular los intereses a la tasa de inter\u00e9s pretendida, en lugar de la aplicada aqu\u00ed por el juzgado y reiteradamente sostenida por esta C\u00e1mara para casos similares.<\/p>\n

Por ello, el agravio en este punto es insuficiente para variar la decisi\u00f3n apelada (art. 242 y 260 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

c. Del mismo modo resulta inatendible el agravio referido a la diferencia de intereses que se calcula por el juzgado \u00faltimo hasta noviembre, en tanto ello fue planteado en el contexto en que se hubiese decidido previamente que correspond\u00eda aprobar la liquidaci\u00f3n practicada por la apelante (art. 242 y 260 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Cierta confusi\u00f3n se genera a partir de la desprolijidad en la forma de hacer las cosas:<\/p>\n

a- en la liquidaci\u00f3n de f. 82 la parte actora calcul\u00f3 intereses sobre el capital, hasta el 16\/2\/2018<\/strong>,\u00a0 pero sin indicar<\/strong> el tipo de tasa usada; lleg\u00f3 asi a $ 67.524,24 (f. 82 vta.); reci\u00e9n lo explicit\u00f3 en el punto II de la contestaci\u00f3n del memorial;<\/p>\n

b- al contestar a f. 85\u00a0 el traslado de la liquidaci\u00f3n \u2013tempestivamente o no, el escrito all\u00ed est\u00e1, ver f.\u00a0 86-, Delfino recalcul\u00f3 los intereses hasta el 28\/3\/2018<\/strong>, empleando una tal tasa activa de inter\u00e9s variable en pesos del BAPRO; alcanz\u00f3 la suma de $ 58.387 (f. 85 vta.);<\/p>\n

c- a su turno, el juzgado dijo aplicar la tasa activa de descuento a 30 d\u00edas del BAPRO, hizo sus propias cuentas, y, hasta el 6\/11\/2018<\/strong>, arrib\u00f3 a un monto de $ 77.275,27 (f. 104 vta.).<\/p>\n

Si no se indica c\u00f3mo se trabaja (ver a-), si se trabaja hasta fechas diferentes (todos: a-, b- y c-) y si encima se imputa al juzgado un error material (decir que usa una tasa, pero en realidad usar otra distinta; ver punto 2.a del memorial y\u00a0 punto II de la contestaci\u00f3n del memorial),\u00a0 tenemos un problema de claridad antes que uno matem\u00e1tico o jur\u00eddico.<\/p>\n

Pero sea como fuere, recalco: el juzgado, pese a rechazar la liquidaci\u00f3n de la demandada,\u00a0 no aprob\u00f3 expresamente ninguna de las liquidaciones de las partes, sino la suya propia.<\/p>\n

2- Y bien, m\u00e1s all\u00e1 de las tasas usadas a fs. 82 y 85,\u00a0 en el memorial y en su respuesta ambas partes coinciden en que el juzgado a f. 104 vta. de hecho<\/strong> us\u00f3 la tasa activa del BAPRO para restantes operaciones en pesos, lo cual, m\u00e1s all\u00e1 de la denominaci\u00f3n propuesta para la tasa a f. 104 \u00faltimo p\u00e1rrafo,\u00a0 a la postre viene a ser correcto seg\u00fan la \u00edndole de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial, al menos seg\u00fan esta c\u00e1mara (ver precedentes citados en el 1er. voto; art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Si es correcta esa liquidaci\u00f3n del juzgado, no puede serlo al mismo tiempo la de Delfino (art. 384 c\u00f3d. proc.), con lo cual el dep\u00f3sito de dinero en pago (ver f. 89) no ha resultado enteramente cancelatorio y no ha podido, entonces,\u00a0\u00a0 detener el curso de los intereses (arg. arts. 867, 869, 870 y concs. CCyC).<\/p>\n

3- La cuesti\u00f3n de las costas no es relevante a la hora de juzgar sobre la correcci\u00f3n o no de la liquidaci\u00f3n de fs. 104 vta., habida cuenta la falta de cuestionamiento de la demandada ya desde 1\u00aa instancia; cosa diferente es si la demandada debe o no debe afrontarlas ahora a los fines de un pago \u00edntegro, lo cual no es objeto de examen aqu\u00ed (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde\u00a0 desestimar la apelaci\u00f3n de fecha 8\/11\/2018 contra la resoluci\u00f3n de fs. 104\/105, con costas (art. 556 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 y 51 dec-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

En los t\u00e9rminos de mi voto en la 1\u00aa cuesti\u00f3n adhiero en lo esencial\u00a0 al voto inicial (art. 266 c\u00f3d. proc.; art. 31 ley 14967).<\/p>\n

ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n de fecha 8\/11\/2018 contra la resoluci\u00f3n de fs. 104\/105, con costas y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. El juez Carlos A. Lettieri no firma por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n

Silvia E. Scelzo<\/p>\n

Jueza<\/p>\n

Toribio E. Sosa<\/p>\n

Juez<\/p>\n

 <\/p>\n

Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n

Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 50– \/ Registro: 03 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “O.F.Y.C. SRL C\/ ZAMAR JOSE ANDRES Y OTRO\/A S\/COBRO EJECUTIVO” Expte.: -91065- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los seis\u00a0 d\u00edas del mes […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}