{"id":8697,"date":"2018-11-12T19:18:58","date_gmt":"2018-11-12T19:18:58","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8697"},"modified":"2018-11-12T19:18:58","modified_gmt":"2018-11-12T19:18:58","slug":"fecha-acuerdo-18-10-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/11\/12\/fecha-acuerdo-18-10-2018\/","title":{"rendered":"Fecha acuerdo: 18-10-2018"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00b0 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 49<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 337<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “F.R.M.E. C\/ F.M.A. S\/ LIQUIDACION DE REGIMEN PATRIMONIAL DEL MATRIMONIO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90903-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dieciocho\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “F. R. M. E.\u00a0 C\/ F.M.A. S\/ LIQUIDACION DE REGIMEN PATRIMONIAL DEL MATRIMONIO”<\/strong> (expte. nro. -90903-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de \u00a0voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 14-09-2018, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 58 contra la resoluci\u00f3n de fs. 57\/vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>1.<\/strong> En autos se demanda la liquidaci\u00f3n de una sociedad conyugal que fuera disuelta por sentencia de divorcio de fecha 6-8-2001, es decir dictada bajo la vigencia del C\u00f3digo Civil de V\u00e9lez.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El accionado plantea la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n entendiendo que para el caso reg\u00eda el plazo de 10 a\u00f1os del art\u00edculo 4023 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A su hora la actora en su responde argumenta que es de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 496 del C\u00f3digo Civil y Comercial y por tal raz\u00f3n la posibilidad de solicitar la partici\u00f3n puede ser solicitada en todo tiempo, norma entonces que la convierte en imprescriptible.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El juzgado recepta la aplicaci\u00f3n del CCyC, por entender que al momento de resolver el C\u00f3digo Civil no se encuentra vigente. Y en esa l\u00ednea, aplicando el art\u00edculo 496 del CCyC entiende que la prescripci\u00f3n de la partici\u00f3n s\u00f3lo es viable en los casos indicados legalmente, entre los que no se encontrar\u00eda el caso de marras. Siendo as\u00ed, rechaza la excepci\u00f3n planteada.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1.<\/strong> El apelante alega que no es de aplicaci\u00f3n el CCyC porque la prescripci\u00f3n opuesta se hallaba \u00edntegramente cumplida con anterioridad a la entrada en vigencia del nuevo C\u00f3digo y por ende se rigi\u00f3 por las disposiciones pertinentes del C\u00f3digo de V\u00e9lez.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n se hallaba ganada para s\u00ed, con anterioridad a la interposici\u00f3n de la demanda.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.2<\/strong>. Veamos: el derecho a pedir la partici\u00f3n es un derecho personal, y por lo tanto susceptible de prescripci\u00f3n. Lo mismo que el derecho a reclamar un cr\u00e9dito, que en el caso ser\u00eda el \u00fanico bien a partir.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.3.<\/strong> Respecto de la ley aplicable entiendo le asiste raz\u00f3n al apelante.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si la acci\u00f3n personal para reclamar la partici\u00f3n prescrib\u00eda a los 10 a\u00f1os por el art. 4023 del C\u00f3digo de V\u00e9lez, no puede aplicarse el art\u00edculo 496 del CCyC que la tornar\u00eda imprescriptible, pues hace nacer un plazo mayor que aqu\u00e9l contenido en la ley anterior, siendo que fue \u00e9ste el que gener\u00f3 la expectativa que en ese per\u00edodo el deudor podr\u00eda ser liberado al cumplimiento del plazo. Este es el sistema adoptado por el legislador, que respeta tanto el derecho del acreedor, respecto del tiempo durante el cual los derechos pueden ser ejercidos, como los del deudor, de que su obligaci\u00f3n no ser\u00e1 exigible m\u00e1s all\u00e1 de cierto momento (arts. 7 y 2537, CCyC) (conf. Kemelmajer de Carlucci, A\u00edda “La aplicaci\u00f3n del C\u00f3digo Civil y Comercial a las relaciones y situaciones jur\u00eddicas existentes”, Rubinzal Culzoni Editores, 2015, p\u00e1g. 71).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.1.<\/strong> Entonces, ubicados en la normativa aplicable: hay varias cuestiones que cabe analizar:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 \u00bfCu\u00e1l era el plazo prescriptivo? En el C\u00f3digo Civil, el general de 10 a\u00f1os del art\u00edculo 4023 para las acciones personales.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- \u00bfDesde cu\u00e1ndo comenzaba a correr ese plazo? desde que la acci\u00f3n se hallaba expedita.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfY cu\u00e1ndo se hallaba expedita la acci\u00f3n? a mi juicio con la firmeza de la sentencia de divorcio que puso fin a la otrora sociedad conyugal; pues la prescripci\u00f3n no corre entre marido y mujer, aunque est\u00e9n separados de bienes, hasta tanto quede firme la sentencia de divorcio; incluso se ha llegado a decir que la prescripci\u00f3n durante el matrimonio se encuentra suspendida, y que el cese del efecto suspensivo de la prescripci\u00f3n entre c\u00f3nyuges reci\u00e9n comienza a operar cuando la sentencia de divorcio queda firme y ello es as\u00ed aunque el art. 1306 del C. Civil disponga el efecto retroactivo de la disoluci\u00f3n de la sociedad conyugal al d\u00eda de la notificaci\u00f3n de la demanda de divorcio, dado que la suspensi\u00f3n est\u00e1 fundada en los lazos que genera el v\u00ednculo matrimonial y no su r\u00e9gimen patrimonial (conf. CC0002 QL 4988 RSD-105-2 S 11\/07\/2002 Juez REIDEL (SD).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el caso obran sendas copias de notificaciones personales (ver fs. 15\/16vta.) efectuadas en el tr\u00e1mite de divorcio, las que llevan cargo del juzgado de fecha 15-8-2001.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- que la prescripci\u00f3n liberatoria no opera por el s\u00f3lo transcurso del tiempo, sino que debe ser opuesta, no pudiendo los jueces suplirla de oficio (art. 3949, 3964 y concs. CC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d- la posible existencia o no de actos interruptivos del curso prescriptivo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.1.1.<\/strong> Respecto de la oposici\u00f3n de la prescripci\u00f3n, la misma fue introducida al contestar demanda con fecha 18-12-2017.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.1.2.<\/strong>\u00bfPero cuando comenz\u00f3 a correr el plazo prescriptivo?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvo error u omisi\u00f3n desde el 23 de agostro de 2001 en que vencieron los plazos para recurrirla. Es decir que el plazo de diez a\u00f1os se cumpli\u00f3 el 23 de agosto de 2011.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfY existi\u00f3 alg\u00fan acto de la parte actora que interrumpiera el curso de la prescripci\u00f3n?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La actora alega que s\u00ed, y hace referencia al embargo solicitado en el proceso de divorcio sobre el 50% de los montos que le pudieren corresponder al hoy demandado en los autos “Febrer, Miguel Angel c\/ Rossi, Jos\u00e9 Mar\u00eda s\/cobro de pesos” (ver f. 817 del expediente en cuesti\u00f3n), pero en el mejor de los casos su traba se concret\u00f3 el d\u00eda 2 de mayo de 2016, es decir ya cumplido el plazo de prescripci\u00f3n de diez a\u00f1os.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es decir que antes de plantearse la prescripci\u00f3n aqu\u00ed, pero ya superado el plazo prescriptivo de diez a\u00f1os, la actora traba medida cautelar sobre el derecho que pretende partir.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfTal proceder -luego de transcurrido el plazo prescriptivo- tuvo virtualidad para tener por interrumpida la prescripci\u00f3n?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entiendo que no, pues cuando la actora intent\u00f3 impulsar el cobro de su acreencia, la prescripci\u00f3n ya hab\u00eda sido ganada para la parte accionada.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al respecto se ha dicho: Si bien luego de remitidas las actuaciones por el Archivo y puestas en el casillero respectivo, se solicit\u00f3 una medida cautelar, \u00e9sta result\u00f3 ineficaz, ya que los actos interruptivos del plazo de prescripci\u00f3n deben cumplirse necesariamente antes de su vencimiento, toda vez que mal puede suspenderse o interrumpirse un plazo ya cumplido. En efecto, es reiterada doctrina legal del m\u00e1s Alto tribunal provincial que carece de eficacia interruptiva el acto realizado con posterioridad al cumplimiento del plazo de prescripci\u00f3n, porque s\u00f3lo puede interrumpirse una prescripci\u00f3n en curso y no una cumplida. (CC0201 LP 109508 RSD-65-8 S 24\/04\/2008 Juez MARROCO (SD) Car\u00e1tula: Banco Roberts S.A. c\/ Barrag\u00e1n, Graciela B. y Ots. s\/ Cobro Ejecutivo; fallo extra\u00eddo de base de datos Juba).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta c\u00e1mara ha manifestado con otra composici\u00f3n en postura que comparto respecto de la prescripci\u00f3n adquisitiva que: Pose\u00eddo el inmueble por el usucapiente, con \u00e1nimo de tenerlo para s\u00ed, durante el t\u00e9rmino de 30 (treinta) a\u00f1os que exig\u00eda el art. 4015 del c\u00f3d. civil antes de la reforma del dec.ley 17711\/68 (o de veinte a\u00f1os, de acuerdo a la nueva doctrina elaborada en torno a la norma modificada) (…) el dominio se incorpor\u00f3 al patrimonio del poseedor, independientemente de la confecci\u00f3n o formaci\u00f3n de t\u00edtulo documental que lo acredite, y los actos de desposesi\u00f3n acaecidos despu\u00e9s de los treinta a\u00f1os (o veinte, de acuerdo al ahora vigente art. 4015 del c\u00f3d. civil) de posesi\u00f3n continua, carecen de efecto interruptivo, porque la interrupci\u00f3n supone una prescripci\u00f3n en curso de consumarse, resultando jur\u00eddicamente inapropiado referir la interrupci\u00f3n a una prescripci\u00f3n ya ganada …” (CC0000 TL 10040 RSD-20-104 S 29\/08\/1991 Juez MACAYA (SD)\u00a0 Car\u00e1tula: Orona, Elfa c\/Monez Caz\u00f3n, Adolfo y otros s\/Posesi\u00f3n veintea\u00f1al; fallo extra\u00eddo de base de datos Juba; esta c\u00e1mara “GIMENEZ EMILSEN RAQUEL C\/GARAY DE GIANULLO FORTUNATA Y OTROS S\/ USUCAPION”; sent. del 13-12-2017; Libro: 46- \/ Registro: 101).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.<\/strong> De tal suerte, en virtud de lo expuesto, entiendo corresponde tener por prescripta la acci\u00f3n intentada por la parte actora, con costas a su cargo (art. 69, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Toda vez que la apelante aboga por que el caso quede regido por las normas del C\u00f3digo de V\u00e9lez, cabe recordar que, en supuestos de aplicaci\u00f3n de ese cuerpo legal, la alzada ha dicho, por mayor\u00eda, que: \u2018A las normas que rigen la divisi\u00f3n de las herencias remiten los arts. 1313, 1788 y 2698 del C\u00f3digo Civil, lo cual permite sostener que esas mismas normas han de regir anal\u00f3gicamente, tambi\u00e9n, para la partici\u00f3n de la sociedad conyugal (art. 16 c\u00f3d. civ. y art. 171 Const. Pcia. Bs. As.)\u2019 <\/em>(causa 88572, sent. del 14\/05\/2013, \u2018Bourgeois, Osvaldo y otra s\/ divorcio vincular\u2019, voto del juez Sosa, L. 44, Reg. 125).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A pesar que el art\u00edculo 1313 del C\u00f3digo de V\u00e9lez remite al r\u00e9gimen de partici\u00f3n de las herencias en cuanto a la divisi\u00f3n de la sociedad disuelta por muerte, se ha entendido que corresponde aplicar por analog\u00eda\u00a0 los art\u00edculos del Libro IV cualquiera sea la causal de disoluci\u00f3n de la sociedad conyugal (Bueres-Highton, \u2018C\u00f3digo\u2026\u2019, t. 3C p\u00e1g. 242.1).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, siguiendo en la misma tesitura de recurrir a las normas del viejo c\u00f3digo, al concretar el enlace con tales disposiciones, aparece que la acci\u00f3n de partici\u00f3n de herencia es imprescriptible mientras dure el estado de indivisi\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En efecto, puede leerse en el art\u00edculo\u00a0 3460: \u2018La acci\u00f3n de partici\u00f3n de herencia es imprescriptible, mientras que de hecho contin\u00fae la indivisi\u00f3n; pero es susceptible de prescripci\u00f3n, cuando la indivisi\u00f3n ha cesado de hecho, porque alguno de los herederos, obrando como \u00fanico propietario, ha comenzado a poseerla de manera exclusiva. En tal caso la prescripci\u00f3n tiene lugar a los veinte a\u00f1os de comenzada la posesi\u00f3n\u2019.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y sea como fuere, este \u00faltimo plazo -contado desde el momento que propone el demandado- (06\/08\/2001; fs. 47\/vta., III.1\u00ba, cuarto p\u00e1rrafo, del escrito del 08\/08\/2018), a\u00fan no ha transcurrido.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo que traduce el juego de esas normas, supera cuanto pueda argumentarse en torno a una nota del lejano codificador, que -seg\u00fan pac\u00edfica doctrina- carecen de fuerza obligatoria (Borda, G., \u2018Tratado\u2026Parte General\u2019, t. I, n\u00famero 213 y 214).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente, la interpretaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n debe ser restrictiva y en consecuencia ha de estarse por la soluci\u00f3n m\u00e1s favorable a la subsistencia del derecho (S.C.B.A., Ac. 75702, sent. del 25\/10\/2000, \u2018Mehres, Enrique Mohamed c\/Cristeff, Jorge s\/Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B21256).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con arreglo a estos fundamentos, el recurso del demandado no se sostiene.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aunque con esto bastar\u00eda para clausurar el tratamiento de la cuesti\u00f3n, la tem\u00e1tica admite otro abordaje, quiz\u00e1s m\u00e1s cercano a la concepci\u00f3n que muestra el recurrente, aunque -al fin- no favorable a su inter\u00e9s.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se trata de apreciar el alcance que cabe otorgar a los hechos o circunstancias que narra la actora en la demanda y que el demandado no desmiente (arg. art. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 del C\u00f3d. Proc.; fs. 43, 48\/49).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El primer dato relevante, es que el 13 de marzo de 2002, denunci\u00f3 bienes integrantes de la sociedad conyugal ya disuelta, reclam\u00f3 la propiedad del cincuenta por ciento de ellos, solicitando embargo preventivo sobre la mitad del monto que el demandado tuviera a percibir o en definitiva se le otorgara en los autos \u2018Febrer, Miguel Angel\u00a0 c\/ Rossi, Jos\u00e9 Mar\u00eda y otros s\/ cobro de pesos\u2019, con el designio de no hacer ilusorio su derecho a percibir el cincuenta por ciento de aquellos bienes que fueron integrantes del acerco conyugal y que por efecto de la sentencia de divorcio consider\u00f3 incorporados a su patrimonio. Medida que fuera otorgada el 21 de marzo del mismo a\u00f1o y anotada, el 22, en ese juicio a fojas 566.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El segundo, es que si bien luego desisti\u00f3 del embargo, fue en raz\u00f3n de que hab\u00edan acordado con la contraparte una forma de dividir los bienes de la sociedad conyugal, de manera particular y privada (fs. 25 de los autos \u2018F., M.A. y F. R., M.E. s\/ divorcio\u2019). Acuerdo cuya materialidad Febrer reconociera, dando detalles del mismo (fs. 48.B y 49, arg. art. 354 inc. 1 del C\u00f3d. Proc.).\u00a0 En una clara e inequ\u00edvoca muestra de admisi\u00f3n del derecho de la actora.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El tercero, es que luego F.R. retom\u00f3 aquel reclamo inicial\u00a0 concerniente a la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, que fue sustanciado con el demandado, aunque luego el juez lo enviara a la v\u00eda y fuero correspondiente (fs.41\/42, 44, 50 y 52, del juicio de divorcio).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Todos estos pasos marcan un mismo derrotero en el cual la accionante no ha cejado: la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal. Al comienzo promovida particularmente, despu\u00e9s continuada en el remanso de un acuerdo de divisi\u00f3n, para concluir \u2013resentido el mismo\u2013 con la prolongaci\u00f3n de lo peticionado originariamente, cuanto a la divisi\u00f3n de bienes, apuntando a los autos \u2018F., M.A. c\/ R., J.M. s\/ cobro de pesos\u2019.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y el efecto que cabe otorgar a esos episodios a trav\u00e9s de los cuales se avizora siempre la intenci\u00f3n de la mujer de obtener la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal disuelta, no es sino el que se\u00f1ala el art\u00edculo 3986, primer p\u00e1rrafo, del C\u00f3digo Civil, dado que para interrumpir la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n controvertida, basta un reconocimiento del derecho, como cualquier gesti\u00f3n judicial que ponga de manifiesto la actividad del acreedor y su prop\u00f3sito de mantener vivo el derecho y no dejarlo perder, aunque fuera realizada ante juez incompetente o fuera defectuosa. A lo que debe sumarse que la interrupci\u00f3n producida se prolonga, cualesquiera sea luego la rapidez o continuidad del tr\u00e1mite, en toda la duraci\u00f3n del proceso (S.C.B.A., Rc 116621, sent. del 09\/05\/2012, \u2018Carus, Elizabeth Marcela c\/ Cl\u00ednica Pergamino S.A. s\/ Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B3902321; S.C.B.A.,\u00a0 C 92585, sent. del 14\/05\/2008, \u2018Gregorini, Jos\u00e9 Antonio y otros c\/ Barrios, Delia Noem\u00ed s\/ Da\u00f1os y perjuicios\u00a1, en Juba sumario B11301). M\u00e1s all\u00e1 de la remisi\u00f3n que el magistrado decidiera (fs. 52, del divorcio).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, desde este enfoque tampoco cabe admitir la prescripci\u00f3n alegada.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero resta algo m\u00e1s y es un argumento procesal. Se mencion\u00f3 antes la petici\u00f3n que la actora introdujo en el juicio de divorcio, a fojas 41\/42 y 44, por la cual\u00a0 volvi\u00f3 con su originario objetivo de liquidar la sociedad conyugal. Igualmente se dijo que esa petici\u00f3n \u2013mal o bien\u2013 fue sustanciada con el demandado a quien se le dio traslado por diez d\u00edas (fs. 45.2 y 50\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se desprende de ello, que esa fue la primera presentaci\u00f3n en que la prescripci\u00f3n debi\u00f3 oponerse. Careciendo entonces de temporaneidad la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n que se efectiviz\u00f3 luego, en esta litis (art. 3962 del C\u00f3digo Civil y 2553 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como puede apreciarse, por cualquiera de las tres motivaciones que se han propuesto, la prescripci\u00f3n opuesta no puede prosperar. Por tanto, esta otra propuesta consiste en desestimar el recurso, con costas (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, desestimar la apelaci\u00f3n de f. 58 contra la resoluci\u00f3n de fs. 57\/vta.; con costas a la parte apelante vencida (arg. art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias,\u00a0 la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 58 contra la resoluci\u00f3n de fs. 57\/vta.; con costas a la parte apelante vencida\u00a0 y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00b0 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 49– \/ Registro: 337 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “F.R.M.E. C\/ F.M.A. S\/ LIQUIDACION DE REGIMEN PATRIMONIAL DEL MATRIMONIO” Expte.: -90903- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dieciocho\u00a0 d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8697","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8697"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8697\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}