{"id":8668,"date":"2018-10-18T19:10:28","date_gmt":"2018-10-18T19:10:28","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8668"},"modified":"2018-10-18T19:10:28","modified_gmt":"2018-10-18T19:10:28","slug":"fecha-de-acuerdo-12-09-2018-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/10\/18\/fecha-de-acuerdo-12-09-2018-5\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 12-09-2018"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 101<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “GOVERNATORI MARCELO ALEJANDRO Y OTRO\/A C\/ CARIANI OSCAR OMAR Y OTRO\/A S\/ACCION REVOCATORIA O PAULIANA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90840-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los doce d\u00edas del mes de septiembre de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GOVERNATORI MARCELO ALEJANDRO Y OTRO\/A C\/ CARIANI OSCAR OMAR Y OTRO\/A S\/ACCION REVOCATORIA O PAULIANA”<\/strong> (expte. nro. -90840-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 03-09-2018, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de fecha 04-06-2018 contra la sentencia de fecha 22-05-2018?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. <\/strong>El juez de primera instancia, desestim\u00f3 la acci\u00f3n revocatoria o pauliana, promovida por Marcelo Alejandro Governatori y Sergio Fabi\u00e1n Governatori, contra Oscar Omar Cariani y Javier Mat\u00edas Giargia, mediante la que se pretend\u00eda se declarara inoponible a los actores la cesi\u00f3n de derechos hereditarios concretada entre los codemandados el 16 de marzo de 2015, mediante la escritura cuya copia puede consultarse a fojas 87\/90.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para resolver as\u00ed consider\u00f3, en lo que resulta de inter\u00e9s a los efectos del recurso en tratamiento, que no aparec\u00eda acreditado un perjuicio actual y concreto para los promotores de la demanda.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese rumbo, dijo que -en primer lugar- no hab\u00eda sido demostrado que la nota de embargo de los derechos hereditarios del codemandado Cariani, dictada en los autos \u2018Governatori, Marcelo Alejandro y oro c\/ Cariani, Oscar Omar s\/ cobro ejecuivo\u2019<\/em> y dirigida a las sucesiones de Luis Cariani y Juana Margarita Salto de Cariani, hubiera sido levantada o dispuesto su caducidad. Por el contrario, el planteo referido a su caducidad formulado en los autos \u2018Cariani, Luis s\/ sucesi\u00f3n ab intestado\u2019, hab\u00eda sido rechazado en ambas instancias.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y en segundo lugar, que tampoco se advert\u00eda se hubiera dispuesto la inscripci\u00f3n de la cesi\u00f3n de derechos hereditaria cuestionada, por lo que no alcanz\u00f3 a perfeccionarse, continuando el inmueble inscripto a nombre del causante.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A partir de esas premisas, consider\u00f3 prematura la acci\u00f3n en tanto la cesi\u00f3n de derechos hereditarios no lleg\u00f3 a registrarse ni tampoco a disponerse la caducidad o levantamiento de la nota de embargo sobre los derechos sucesorios del codemandado Cariani.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. <\/strong>Contra este pronunciamiento, la parte actora dedujo recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En lo que es relevante a efectos de la soluci\u00f3n que se propondr\u00e1 al acuerdo, alegan que la propuesta fue una acci\u00f3n aut\u00f3noma, con vida propia, para cuya promoci\u00f3n bast\u00f3 con la existencia de un cr\u00e9dito preexistente y un acto posterior del deudor celebrado en perjuicio o fraude de dicho cr\u00e9dito. Para lo cual no tiene raz\u00f3n de ser la nota de embargo en un juicio previo que pudo no existir, dado que la acci\u00f3n tiene sustento en un perjuicio o fraude a los acreedores, muy posterior a la referida nota y que resulta del acto del deudor en connivencia con un tercero y el consiguiente agravamiento de su estado de insolvencia. En suma, consideran inconducente que la nota de embargo hubiera caducado y que est\u00e9 o no ordenada la inscripci\u00f3n de la cesi\u00f3n de derechos, en tanto existe un\u00a0 acto del deudor que as\u00ed lo autoriza y el hecho cierto que la nota de embargo no ofrec\u00eda ya garant\u00eda alguna para ellos, en tanto la propia vigencia resulta una cuesti\u00f3n controversial.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin perjuicio de ello, en otro tramo de los agravios se introducen en la cuesti\u00f3n relacionada con la vigencia de la referida nota de embargo (2.b, del memorial). Y remite a un fallo de esta alzada, para informar que la caducidad de dicha medida funciona por el solo vencimiento del plazo legal. Intentando con tal argumento acreditar el propio inter\u00e9s en la acci\u00f3n promovida.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 M\u00e1s adelante, se abocan a se\u00f1alar de qu\u00e9 modo los recaudos de la acci\u00f3n revocatoria o pauliana, estaban reunidos en la especie.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con este rumbo se\u00f1alan:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (a) que Cariani niega haberse insolventado pero no la insolvencia misma, la que surge de su relato (haber pagado sin recibo, intereses de su deuda pero no el capital; haber vendido un peque\u00f1o lote de campo para atender una enfermedad grave; ser jubilado; no posee automotores; se domicilia en una vivienda prestada);<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (b) que si bien Giargia desconoce que Cariani carezca de bienes, luego lo admite adhiriendo a lo que afirman los actores en la demanda;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (c) que el agravamiento de la insolvencia aparece originado con la cesi\u00f3n de derechos por la que cede su tercera parte indivisa en la suma de $ 50.000 cuando el valor de plazo ascend\u00eda al triple;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (d) que el cr\u00e9dito es anterior a la cesi\u00f3n, lo que no est\u00e1 controvertido.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (e). que de las declaraciones testimoniales que refieren, resultar\u00eda probado que Escobar permanec\u00eda en el estudio de Tallarico al momento de celebrarse la cesi\u00f3n y que \u00e9sta \u00faltima solicit\u00f3 en pr\u00e9stamo el expediente sucesorio de Luis Cariani: postulan que lo habr\u00eda sido por pedido de Giargia, restituy\u00e9ndose luego -no se sabr\u00eda por qui\u00e9n- con las cesiones de derechos. Asimismo, que a trav\u00e9s de lo expuesto por Bottero tanto Cariani como Gargia ten\u00eda conocimiento acerca de las notas de embargo, o m\u00e1s precisamente, de la deuda de Cariani y que esas notas podr\u00edan traer problemas;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (f) que la actual acci\u00f3n revocatoria incorpora un nuevo codeudor, el cesionario Giargia, o sea que existir\u00eda un nuevo obligado al pago de la deuda, un nuevo responsable plenamente solvente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. <\/strong>Pues bien, para responder a la tem\u00e1tica del inter\u00e9s en la promoci\u00f3n de esta acci\u00f3n -cuya refutada inexistencia permiti\u00f3 al juez rechazar la demanda-, es dable considerar que, por principio, se trat\u00f3 de una acci\u00f3n que el c\u00f3digo de V\u00e9lez conced\u00eda a todo acreedor quirografario (art. 961 del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La exclusi\u00f3n estaba referida a los privilegiados, que por falta del requisito del perjuicio, no podr\u00edan ejercitar esa acci\u00f3n. Pero ya en tiempos de vigencia de esa norma, esa interpretaci\u00f3n literal despert\u00f3 objeciones serias, en tanto conduc\u00eda a convertir una preferencia en una desventaja. Y termin\u00f3 afirm\u00e1ndose la tesis, apoyada en los objetivos y fundamentos de la medida que procuraba evitar los menoscabos patrimoniales del obligado, que extendi\u00f3 la tutela a todos los acreedores, sin distinci\u00f3n (Bueres-Highton, \u2018C\u00f3digo\u2026\u2019, t. 2B p\u00e1g. 680, n\u00famero 7, nota 26; Llamb\u00edas, J.J., \u2018Tratado\u2026Parte General\u2019, t. II p\u00e1g. 540, n\u00famero 1855).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Siguiendo esa l\u00ednea -ya definitivamente consolidada en el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo Civil y Comercial que otorga la acci\u00f3n a \u2018todo acreedor\u2019<\/em>-, la circunstancia de que exista una nota de embargo sobre los derechos hereditarios del codemandado Oscar Omar Cariani en los sucesorios de Luis Cariani y de Juana Margarita Salto de Cariani, ordenada en los autos \u2018Governatori, Marcelo Alejandro y otro c\/ Cariani, Oscar Omar s\/ cobro ejecutivo\u2019 <\/em>y registrada el 10 de junio de 2003, no puede incidir negativamente sobre la gen\u00e9rica concesi\u00f3n a los acreedores de la acci\u00f3n revocatoria o pauliana. Pues una cosa es la preferencia temporal de cobro que le brindar\u00eda la medida -cuya vigencia fue cuestionada por el cesionario y codemandado Giargia, as\u00ed como por el cedente Cariani-\u00a0 y otra diferente es que ese mismo acreedor quirografario, aun dotado con esa cautelar, resulte tambi\u00e9n asistido de la acci\u00f3n que le permita impugnar los actos fraudulentos del deudor que le ocasionen perjuicio, si as\u00ed lo prefiere y lo ha cre\u00eddo oportuno. Aunque s\u00f3lo fuera por aquello de que quien pudiera lo m\u00e1s, ha de poder lo menos (fs. 177, 383\/395vta., 411\/412, de los autos \u2018Cariani, Luis s\/ sucesi\u00f3n ab intestato\u2019, agregadas en copia certificada; fs. 77 de los autos \u2018Salto de Cariani, Juana Margarita s\/ sucesi\u00f3n ab intestato\u2019, agregada en copia certificada, fs. 75.V, y 95.5.1.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En punto a la cesi\u00f3n de derechos hereditarios, est\u00e1 probada y adem\u00e1s reconocida. La copia de la escritura n\u00famero veintiocho, que la formaliza, fue incorporada al proceso por el actor (fs. 23\/vta.) y tambi\u00e9n por el cesionario (fs. 87\/90). Y la contrataci\u00f3n, fue motivo de expreso relato por parte de este \u00faltimo (fs. 93\/vta.5).\u00a0 El cedente, igualmente admite la cesi\u00f3n (fs. 74.IV).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, copia de la escritura de cesi\u00f3n fue incorporada en los autos \u2018Cariani, Luis s\/ sucesi\u00f3n ab intestato\u2019 (fs. 122; marzo de 2015). Incluso esta alzada se expidi\u00f3 en torno a alguna legitimaci\u00f3n del cesionario en el expediente mencionado (fs. 368\/371, de la causa indicada). Lo mismo ocurri\u00f3 en los autos \u2018Salto de Cariani, Juana Margarita s\/ sucesi\u00f3n ab intestato\u2019 (fs. 88; marzo de 2015).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De ello se desprende, entonces, que de ninguna manera puede considerarse prematura -por falta de inter\u00e9s actual- la acci\u00f3n en curso, formalizada la cesi\u00f3n que se impugna y exteriorizada la misma en los expedientes citados, con activa presencia del cesionario pugnando por obtener la registraci\u00f3n del contrato (fs. 249\/vta., 272, 274, 291, 305\/306, 392\/395\/vta., del sucesorio de Luis Cariani; fs. 102, 109 del sucesorio de Juana Margarita Salto de Cariani).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, no parece que pueda asegurarse en absoluto, que del acto referido derive perjuicio ninguno a los actores. Al extremo de considerarlo falto de inter\u00e9s para la acci\u00f3n propuesta.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con arreglo a lo dicho, desactivada la objeci\u00f3n del juez que le vali\u00f3 no entrar a conocer sobre el fondo de la cuesti\u00f3n, pues detuvo su an\u00e1lisis al consignar que la demanda hab\u00eda sido prematura, aplicado los lineamientos que sostiene la mayor\u00eda de este tribunal, no cabe ingresar ahora a conocer de los dem\u00e1s aspectos que ata\u00f1en a la acci\u00f3n, que no fueron objeto de ning\u00fan pronunciamiento en primera instancia, justamente al quedar desplazados por el rechazo temprano de la demanda.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La raz\u00f3n, radica -para los sostenedores de esta tesis- en que si la c\u00e1mara entrara a tratar esos temas desplazados, privar\u00eda sobre ese \u00edtem a los interesados de la\u00a0 doble instancia ordinaria garantizada por la ley procesal (arg. art. 242.1 y 494 p\u00e1rrafo 2do. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se agreg\u00f3 al respecto: \u2018No es prurito formal, porque si esta c\u00e1mara actuara como \u00f3rgano de instancia ordinaria \u00fanica, los recursos extraordinarios posteriores no garantizar\u00edan a las partes\u00a0 chance de revisi\u00f3n amplia en cuestiones de hecho y prueba, fuera de las restringidas hip\u00f3tesis pretorianas de absurdo o arbitrariedad en la Corte local y federal respectivamente\u2019 <\/em>(del voto en primer t\u00e9rmino en autos 90645, sent. del 16\/05\/2018, \u2018Juan Patricia Gabriela c\/ Zorita, Cristian Emanuel y otro\/a s\/ da\u00f1os y perjuicios\u2019, L. 47, Reg. 35).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta es la postura que cabe mantener, pues parece discreto\u00a0 no entrar a analizar la faz pendiente, a\u00fan dejando a salvo la opini\u00f3n personal, porque ante la postura mayoritaria de esta alzada, no ser\u00eda sino una pr\u00e1ctica infructuosa.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, se hace lugar al recurso con el alcance que resulta de las consideraciones precedente, debiendo regresar los autos a la instancia anterior para que sean tratados los aspectos de la acci\u00f3n que fueron desplazados.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hasta aqu\u00ed, costas a la apelada vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Prsoc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adhiero al voto que antecede haciendo la salvedad que expondr\u00e9 infra<\/em>, con lo cual ratifico lo dicho por el juez Lettieri en su exposici\u00f3n respecto de no decidir aqu\u00ed cuestiones no abordadas por el juez de la instancia inicial por las consecuencias que ello acarrear\u00eda.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por supuesto, estim\u00e1ndose la apelaci\u00f3n, corresponde revocar la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero en la sentencia el juzgado lleg\u00f3 a tratar s\u00f3lo las cuestiones que le permitieron rechazar la demanda por prematura, quedando desplazadas todas las dem\u00e1s.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los agravios y su respuesta se circunscribieron a las cuestiones tratadas por el juzgado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sobre\u00a0 las cuestiones sometidas a la decisi\u00f3n del juzgado en la demanda, pero no analizadas por el juez en la sentencia,\u00a0 no pudo haber agravios ni se solicit\u00f3 clara, puntual y expresamente que la c\u00e1mara se expidiera, pese a la advertencia expl\u00edcitamente consignada por este tribunal a f. 338, ap. 3.3.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed las cuestiones desplazadas quedaron fuera de la competencia de la c\u00e1mara, que debe circunscribirse a las cuestiones sometidas a la decisi\u00f3n del juzgado que hubieran sido motivo de agravios (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otro lado, si la c\u00e1mara se expidiera ahora sobre las referidas cuestiones desplazadas, lo har\u00eda como si fuera un tribunal de instancia \u00fanica ordinaria, quitando a las partes la chance de contar con un recurso amplio y profundo para la revisi\u00f3n de posibles errores de hecho, prueba y derecho poniendo en riesgo el derecho a la doble instancia garantizado en el art. 8.2.h del “Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica”.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No est\u00e1 dem\u00e1s hacer notar que ese Pacto regional, seg\u00fan las condiciones de su\u00a0 vigencia (p\u00e1rrafo 2\u00ba del inc. 2 del art. 75 de la Const. Nac.),\u00a0 indica que la Corte Interamericana de Derechos Humanos con sede en Costa Rica es int\u00e9rprete final de dicha carta internacional (arts. 62.3 y 64).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y bien, la Corte Interamericana en varios casos (“Baena”\u00a0 del 2\/2\/2001;\u00a0 “Broenstein” del 6\/2\/2001; etc.), ha establecido que las garant\u00edas m\u00ednimas del art. 8.2 del Pacto -entre ellas la doble instancia del inciso h- no s\u00f3lo se aplica al fuero penal, sino tambi\u00e9n para la determinaci\u00f3n de los derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro car\u00e1cter (cits. por\u00a0 C\u00e1m. Apel. Civ. y Com. Mar del Plata, sala II, en autos “P.S.G.R”, sent. del 12-4-2007, pub. en LLBA 2007 agosto p\u00e1g. 808, JA 2008-I-745).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y aun cuando la Corte Interamericana lo hubiera manifestado a mayor abundamiento<\/em>, no es razonable creer que aquello que es deseable para el fuero penal no lo sea en el marco de un proceso civil (ver para mayor desarrollo esta c\u00e1mara “MORENO, HAIDE ISABEL C\/ EMPRESA PULLMAN GENERAL BELGRANO S.R.L. Y OTRA S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS”, sent. del 17-7-2015; “DRUILLE, JUAN CARLOS c\/ RODRIGUEZ, ADOLFO OSCAR P. y otros S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.-RESP.EST.-POR USO DE AUTOMOTOR(SIN LESIONES)” Libro: 42- \/ Registro: 36, sent. del 7-5-2013; “CESARI, MARIO HUGO c\/ MAZZOCONI, RICARDO ALBERTO Y OTROS S\/ \u00b7\u00b7DA\u00d1OS Y PERJUICIOS” Libro: 40- \/ Registro: 37, sent. del 27-9-2011; “RIVAS, ZULEMA C\/ QUIRUELAS, MARIO AMADOR Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)(99)” Libro: 40 – \/ Registro: 14, sent. del 7-6-2011 y\u00a0 fallos del Tribunal internacional all\u00ed citados).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, adhiero al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde\u00a0 estimar la apelaci\u00f3n de fecha 4 de junio de 2018 y revocar la resoluci\u00f3n apelada de fecha\u00a0 22 de mayo de ese mismo a\u00f1o, con costas a la parte apelada vencida (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estimar la apelaci\u00f3n de fecha 4 de junio de 2018 y revocar la resoluci\u00f3n apelada de fecha\u00a0 22 de mayo de ese mismo a\u00f1o, con imposici\u00f3n de costas a la parte apelada vencida\u00a0 y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 47– \/ Registro: 101 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “GOVERNATORI MARCELO ALEJANDRO Y OTRO\/A C\/ CARIANI OSCAR OMAR Y OTRO\/A S\/ACCION REVOCATORIA O PAULIANA” Expte.: -90840- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}