{"id":8647,"date":"2018-10-18T18:48:54","date_gmt":"2018-10-18T18:48:54","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8647"},"modified":"2018-10-18T18:48:54","modified_gmt":"2018-10-18T18:48:54","slug":"fecha-de-acuerdo-10-10-2018-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/10\/18\/fecha-de-acuerdo-10-10-2018-2\/","title":{"rendered":"fECHA DE ACUERDO: 10-10-2018"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 49<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 324<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “M&M NET S.R.L. C\/ LOPEZ, FELIX DOMINGO S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90266-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diez\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M&M NET S.R.L. C\/ LOPEZ, FELIX DOMINGO S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -90266-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 20 de septiembre de 2018, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes\u00a0 procedente la apelaci\u00f3n de f. 56 contra la resoluci\u00f3n de fs. 54\/55 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.1.\u00a0 El juzgado aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n practicada por la actora a f. 42 en la cual aplic\u00f3 como inter\u00e9s moratorio una tasa equivalente a dos veces y media la tasa activa del Banco de la Provincia de Buenos Aires para operaciones de descuento a treinta d\u00edas.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed la parte actora, para un capital de $ 3780 liquid\u00f3 intereses por $ 4493,62 desde la mora y hasta una fecha cercana a la presentaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Procedi\u00f3 de este modo por entender que ese era el criterio de morigeraci\u00f3n del juzgado en casos an\u00e1logos que cit\u00f3.\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.2. Se agravia la accionada por considerar usuraria, confiscatoria y abusiva la tasa aplicada, adem\u00e1s de sostener que ha de aplicarse la tasa pasiva promedio del Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina, por entender que al caso le es aplicable la previsi\u00f3n del art\u00edculo 36 de la ley de Defensa del Consumidor, la que estatuye que cuando se trate de una operaci\u00f3n financiera para el consumo y en las de cr\u00e9dito para consumo deber\u00e1 consignarse la tasa de inter\u00e9s efectiva anual. Que como en el caso ello fue omitido, corresponde que la obligaci\u00f3n de abonar intereses sea ajustada a la tasa pasiva anual promedio del mercado difundida por el Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina vigente a la fecha de celebraci\u00f3n del contrato, tal como lo prev\u00e9 el mentado art\u00edculo 36.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Veamos: la discusi\u00f3n en autos se centr\u00f3 en cuanto a los intereses moratorios y punitorios. Dichos intereses fueron pactados en el documento.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La demandada en postura zigzagueante indic\u00f3 a f. 51 que la actora deb\u00ed\u00f3 haber practicado liquidaci\u00f3n conforme la tasa acordada y no por una tasa que antojadizamente consider\u00f3, la cual estima abusiva, usuraria, contraria a la moral y a las buenas costumbres (ver f. 51, p\u00e1rrafo 1ro.; art. 421 proemio, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desde otro \u00e1ngulo en esa oportunidad y tambi\u00e9n al expresar agravios brega por la aplicaci\u00f3n de la tasa pasiva con fundamento en el art\u00edculo 36 de la Ley de Defensa del Consumidor.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Veamos: la previsi\u00f3n del art\u00edculo 36 de la Ley 24240 y la integraci\u00f3n que la norma prev\u00e9 en caso de omisi\u00f3n de las previsiones all\u00ed contenidas, se refiere a los intereses compensatorios (arts. 5 y 103, d-ley 5.965\/63 y 767, CCyC) ; no a los moratorios y punitorios (art. 768 y 768, CCyC); raz\u00f3n por la cual no corresponde aplicar tal integraci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los moratorios y punitorios, tal como indic\u00f3 la accionada al impugnar la liquidaci\u00f3n estaban pactados en el documento.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, si estos \u00faltimos son usurarios o no, abusivos, contrarios a la moral y a las buenas costumbres como alega la parte demandada; y si corresponde su morigeraci\u00f3n es cuesti\u00f3n que \u2013analizada en acuerdo, he llegado a la convicci\u00f3n-\u00a0 ha de ser tematizada en la instancia inicial con amplitud de debate y prueba y resuelto puntualmente respecto del caso concreto en an\u00e1lisis, a fin de poder revisar en esta alzada lo decidido al respecto (art. 771, CCyC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ende corresponde receptar parcialmente el recurso en cuanto tiene por aprobada la liquidaci\u00f3n practicada por la actora, debiendo volver la causa al juzgado de origen a fin de tematizar lo indicado en el p\u00e1rrafo precedente con el objeto de decidir al respecto.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Costas por su orden, atento que la revocaci\u00f3n del fallo no lo es por las razones esgrimidas por la apelante (art. 69, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.\u00a0<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. <\/strong>Se trata de un juicio ejecutivo promovido en base a dos pagar\u00e9s a la vista con cl\u00e1usula sin protesto y por igual valor recibido.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el cuerpo de tales documentos, qued\u00f3 pactada la tasa de inter\u00e9s moratorio, o sea, para el caso de falta de pago en t\u00e9rmino, a una tasa del 0,33 diario, capitalizables mensualmente, aplic\u00e1ndose paralelamente, sobre el capital actualizado pendiente de pago un inter\u00e9s punitorio diario equivalente al cincuenta por ciento del moratorio convenido.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El ejecutado no compareci\u00f3 a interponer excepciones y dej\u00f3 incuestionados esos t\u00edtulos sin vicios externos manifiestos. Nada dijo pues, respecto de que los pagar\u00e9s plasmaran relaciones de consumo, por manera que correspondiera integrarlos con la informaci\u00f3n requerida por el art\u00edculo 36 de la ley 24.240.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente, la sentencia\u00a0 mand\u00f3 llevar adelante la ejecuci\u00f3n. Y en cuanto a los intereses, habi\u00e9ndoselos pactados dispuso que en principio cabr\u00eda aplicar los acordados, sin perjuicio de la facultad judicial de morigerarlos, de advertirse al practicarse la liquidaci\u00f3n, previa ponderaci\u00f3n de circunstancias concretas, que la tasa resultara contraria a la moral y buenas costumbres (fs. 37, tercer p\u00e1rrafo). As\u00ed qued\u00f3 firme.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese marco, la pretensi\u00f3n de cuestionar el inter\u00e9s fijado en la liquidaci\u00f3n, trayendo ahora al debate la aplicaci\u00f3n de lo normado por el art\u00edculo 36 citado, considerando que los pagar\u00e9 documentan una operaci\u00f3n financiera para el consumo y que no indican la tasa efectiva anual,\u00a0 es tard\u00eda (arg. art. 155 del C\u00f3d. Proc.). En tanto el pagar\u00e9 fue juzgado como tal, quedando afuera la consideraci\u00f3n de su eventual implicaci\u00f3n en una relaci\u00f3n de consumo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. <\/strong>A mayor abundamiento, si fuera realmente exigible la cobertura del recaudo alegado en un supuesto como el de la especie, est\u00e1 claro que los intereses incluidos en los pagar\u00e9s a la vista que se ejecutan, no son los compensatorios a los que se refiere el art\u00edculo 5 del decreto ley 5965\/63 (aplicable al pagar\u00e9 por lo normado en el art\u00edculo 101 del mismo r\u00e9gimen cambiario). Sino los moratorios y punitorios, que se deben por falta de pago en tiempo oportuno, y cuya inclusi\u00f3n procede con arreglo a lo dispuesto en el art\u00edculo 52.2 del decreto citado. Los t\u00e9rminos en que fue redactada la cl\u00e1usula en el cuerpo de tales documentos, basta para entenderlo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por consecuencia, como la determinaci\u00f3n de los intereses a la tasa pasiva anual promedio del mercado, difundida por el Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina, ha sido prevista en el art\u00edculo 36 de la ley 24.244 para el supuesto en que el proveedor de financiamiento o cr\u00e9dito para consumo omitiera consignar la tasa de inter\u00e9s efectiva anual, y en el pagar\u00e9 no se han convenido intereses compensatorios sino que s\u00f3lo se fijaron intereses moratorios y punitorios, no concurre el presupuesto de hecho que activa la aplicaci\u00f3n de la tasa de inter\u00e9s legal, vigente a la fecha del contrato, cual es que existan convenidos intereses compensatorios o de financiaci\u00f3n \u2013 tasa nominal –\u00a0 y silenciada la efectiva anual.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. <\/strong>En punto a la morigeraci\u00f3n que el apelante plantea, por considerar que\u00a0 una tasa del 62,12 % anual, sigue siendo abusiva, usuraria. contraria a la moral y buenas costumbres, lo primero que aparece es que el propio actor dej\u00f3 de lado lo pactado, para reducir los r\u00e9ditos a dos veces y media la tasa activa del Banco de la Provincia de Buenos Aires (f. 42).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, fuera de lo convenido, por principio no corresponde a los tribunales crear tasas en abstracto, desvinculadas de las circunstancias de cada operaci\u00f3n. Pues, como se ha destacado, no existen intereses abstractamente exorbitantes o usurarios. Una tasa de inter\u00e9s puede ser usuraria respecto de una determinada y concreta situaci\u00f3n y no revestir tal car\u00e1cter respecto de una situaci\u00f3n diversa, debiendo al efecto constatarse si la tasa que aparece como exorbitante tiene una justificaci\u00f3n econ\u00f3mica (Suprema Corte de Justicia de Mendoza, sent. de 15-VI-1987, \u2018Banco Comercial del Norte S.A. c\/ Urrutigoity, Guillermo`, en J.A., t. 1988-I, p\u00e1g. 323).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese orden de ideas, tal que la determinaci\u00f3n de una tasa como la elegida por la actora (dos veces y media la activa del Banco de la Provincia de Buenos Aires), fue la determinada anta\u00f1o para sancionar supuestos de inconducta procesal, que no se alega en el caso donde se atiende s\u00f3lo a la mora del deudor (arg. art. 622, segundo p\u00e1rrafo, del derogado C\u00f3digo Civil), lo que se ajusta a derecho es proceder como lo indica el art\u00edculo 771 del C\u00f3digo Civil y Comercial acreditando si el inter\u00e9s moratorio y punitorio calculado en la liquidaci\u00f3n excede o no, desproporcionadamente y sin justificaci\u00f3n, el costo medio del dinero para deudores y operaciones similares a las de autos, en el lugar donde se contrajo la operaci\u00f3n. Lo cual deber\u00e1 ser objeto de sustanciaci\u00f3n y acreditaci\u00f3n en la\u00a0 primera instancia (arg. art. 165 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo expuesto, en la medida indicada prospera el recurso. Con costas en el orden causado, considerando que la cuesti\u00f3n, en la parcela reci\u00e9n tratada, contin\u00faa abierta, y habr\u00e1 de ser objeto de nueva resoluci\u00f3n (arg. art. 68, segunda parte del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span>.<\/strong><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Se trata de la tasa de inter\u00e9s aplicable.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En 1\u00aa instancia:\u00a0 a- la actora dijo morigerar los pactados, proponiendo una tasa igual a dos veces y media la tasa activa de descuento para 30 d\u00edas del BAPRO;\u00a0 b- el demandado abog\u00f3 por la tasa pactada en el pagar\u00e9 (f. 51 p\u00e1rrafo 1\u00b0), pero contradictoriamente propuso la tasa pasiva promedio del Banco Central por tratarse de una relaci\u00f3n de cr\u00e9dito para el consumo (fs. 51\/vta.); c- el juzgado desestim\u00f3 esa tasa pasiva –por entender que el art. 36 de la ley 24240 la estipula ante la falta de tasa pactada y no para su morigeraci\u00f3n, f. 55 p\u00e1rrafo 2\u00b0–, y, pese a considerar pertinente la tasa activa de financiaci\u00f3n de saldos de tarjetas de cr\u00e9dito informada por la SCBA, aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de la actora (f. 55 \u00faltimos dos p\u00e1rrafos).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En sus agravios el accionado: a- puso de resalto la contradicci\u00f3n del juzgado, consistente en considerar pertinente la tasa activa de financiaci\u00f3n de saldos de tarjetas de cr\u00e9dito informada por la SCBA, pero al mismo tiempo aprobar la liquidaci\u00f3n de la actora que conten\u00eda dos veces y media la tasa activa de descuento para 30 d\u00edas del BAPRO; b- insisti\u00f3 con la aplicabilidad de la tasa pasiva en funci\u00f3n de la ley de defensa del consumidor.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- La causa del libramiento del pagar\u00e9 queda en abstracto fuera del \u00e1mbito de debate del juicio ejecutivo, lo que no quiere decir que no pueda ser tematizada en juicio de conocimiento posterior, por m\u00e1s relaci\u00f3n de consumo de que se trate (arts. 542.4 y 551 c\u00f3d.proc.). Pero en el caso qued\u00f3 en concreto fuera de toda discusi\u00f3n, porque, bien o mal, el ejecutado no plante\u00f3 oportunamente ninguna defensa basada en la ley de defensa del consumidor. En tales condiciones, mal podr\u00eda ahora, en etapa de liquidaci\u00f3n, abogar por una tasa de inter\u00e9s que debiera conectar necesariamente con la causa del libramiento del pagar\u00e9 –supuesta relaci\u00f3n de consumo– , causa –insisto- que debe quedar y que comoquiera que fuese qued\u00f3 fuera del espacio de conocimiento de la ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De todas formas, no indic\u00f3 el ejecutado de qu\u00e9 elementos de juicio pudiera creerse que la relaci\u00f3n sustancial subyacente era de consumo (art. 375 c\u00f3d. proc.). Destaco que la actora no abog\u00f3 en su demanda por la aplicaci\u00f3n de la ley 24240, sino que con resignaci\u00f3n ampliamente indic\u00f3 que por econom\u00eda planteaba la demanda en jurisdicci\u00f3n bonaerense\u00a0 pese a la pr\u00f3rroga expresa de jurisdicci\u00f3n acordada –la pampeana–, debido a la jurisprudencia imperante en esa jurisdicci\u00f3n (fs. 15\/16.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente, en todo caso, tampoco concurre la condici\u00f3n de aplicaci\u00f3n del art. 36 de la ley 24240, pues este precepto se refiere a los intereses compensatorios, cuando en el caso son\u00a0 reclamados intereses moratorios (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Por fin, es cierto que el juzgado fue contradictorio al\u00a0 considerar pertinente la tasa activa de financiaci\u00f3n de saldos de tarjetas de cr\u00e9dito informada por la SCBA, pero al mismo tiempo aprobar la liquidaci\u00f3n de la actora que conten\u00eda dos veces y media la tasa activa de descuento para 30 d\u00edas del BAPRO, raz\u00f3n por la cual me pliego a la soluci\u00f3n que postula el juez Lettieri en el punto 3- de su voto.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Me adhiero a los votos precedentes en cuanto a costas (arts. 266, 69 y 556 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, estimar la apelaci\u00f3n de f. 56 y, en consecuencia revocar la resoluci\u00f3n apelada de fs. 54\/55 vta., en cuanto tiene por aprobada la liquidaci\u00f3n practicada por la actora, debiendo volver la causa al juzgado de origen a fin de tematizar lo indicado en el voto del juez Lettieri al ser votada la primera cuesti\u00f3n, con el objeto de decidir al respecto.\u00a0 Con costas en el orden causado, considerando que la cuesti\u00f3n, en la parcela reci\u00e9n tratada, contin\u00faa abierta, y habr\u00e1 de ser objeto de nueva resoluci\u00f3n (arg. art. 68, segunda parte del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estimar la apelaci\u00f3n de f. 56 y, en consecuencia revocar la resoluci\u00f3n apelada de fs. 54\/55 vta., en cuanto tiene por aprobada la liquidaci\u00f3n practicada por la actora, debiendo volver la causa al juzgado de origen a fin de tematizar lo indicado en el voto del juez Lettieri al ser votada la primera cuesti\u00f3n, con el objeto de decidir al respecto.\u00a0 Con costas en el orden causado, considerando que la cuesti\u00f3n, en la parcela reci\u00e9n tratada, contin\u00faa abierta, y habr\u00e1 de ser objeto de nueva resoluci\u00f3n y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 49– \/ Registro: 324 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “M&M NET S.R.L. C\/ LOPEZ, FELIX DOMINGO S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -90266- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diez\u00a0 d\u00edas […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}