{"id":8612,"date":"2018-10-08T19:44:36","date_gmt":"2018-10-08T19:44:36","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8612"},"modified":"2018-10-08T19:44:36","modified_gmt":"2018-10-08T19:44:36","slug":"fecha-de-acuerdo-29-08-2018-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/10\/08\/fecha-de-acuerdo-29-08-2018-5\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 29-08-2018"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 90<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MUNICIPALIDAD DE PEHUAJO\u00a0 C\/ PROVINCIA SEGUROS S.A. S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90723-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintinueve\u00a0 d\u00edas del mes de agosto de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MUNICIPALIDAD DE PEHUAJO\u00a0 C\/ PROVINCIA SEGUROS S.A. S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)”<\/strong> (expte. nro. -90723-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 3 de agosto de 2018, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundado el recurso de foja 101?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. <\/strong>En camino al tratamiento del tema capital de los agravios, debe se\u00f1alarse desde un principio que la fuente de las obligaciones de la aseguradora est\u00e1 dada -aun en el supuesto que aqu\u00ed se analiza- \u00fanicamente por las estipulaciones de la p\u00f3liza, confeccionada dentro de los l\u00edmites legales (arg. arts. 11, 109, 158, ley 17.418). En este sentido, las obligaciones que se atribuyen al asegurador no deben serle impuestas m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos pactados, pues la misma ley 17.418 establece que el contrato es la fuente de sus obligaciones y en dicho instrumento se determinan los alcances y l\u00edmites de la garant\u00eda debida (S.C.B.A., C 116715, sent. del 10\/06\/2015, \u2018Villalba, Juana Ramona c\/ “El Nuevo Halc\u00f3n S.A.” y otro s\/ Da\u00f1os y perjuicios\u2019<\/em>, en Juba sumario\u00a0 B29695).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tonifica esta interpretaci\u00f3n, la doctrina que la Corte Suprema de la Naci\u00f3n ha expuesto al expedirse \u2013-el seis de julio de 2017-\u00a0 en la causa 678\/2013, \u2018Flores, Lorena Romina e\/ Gim\u00e9nez, Marcelino Osvaldo y otro s\/ da\u00f1os y perjuicios\u2019<\/em>, donde sostuvo que: \u2018\u2026sin perjuicio de se\u00f1alar que el acceso a una reparaci\u00f3n integral de los da\u00f1os padecidos por las v\u00edctimas consti tuye un principio constitucional que debe ser tutelado y que esta Corte ha reforzado toda interpretaci\u00f3n conducente a su plena satisfacci\u00f3n, ello no implica desconocer que el contrato de seguro rige la relaci\u00f3n jur\u00eddica entre los otorgantes (art\u00edculos 957, 959 y 1021 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n) pues los damnificados revisten la condici\u00f3n de terceros frente a aquellos que no participaron de su realizaci\u00f3n, por lo que si\u00a0 pretenden invocarlo, deben circunscribirse a sus t\u00e9rminos (art\u00edculo 1022 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n).<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como derivaci\u00f3n de esos principios, entonces, al tercero damnificado le han de ser\u00a0 oponibles todas las cl\u00e1usulas del contrato de seguro, sin distinguir en la naturaleza que \u00e9stas pudieran tener. Lo cual se traduce en que ese tercero est\u00e1 subordinado, lo afectan o se encuentra enmarcado por determinadas estipulaciones contractuales, no obstante haber sido ajeno a la celebraci\u00f3n del pacto. Por manera que debe aceptar todos los t\u00e9rminos del contrato de seguro, incluidos aquellos que eliminen o restrinjan la garant\u00eda de indemnidad (S.C.B.A.,\u00a0 C 100299, sent. del 11\/03\/2009, \u2018H. ,S. m. c\/A. ,C. A. y o. s\/Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B12576).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2018A esa directiva no puede escapar la obligaci\u00f3n a la que se refiere el art. 68 p\u00e1rrafo 5\u00b0 de la ley 24449.\u00a0 Si\u00a0 no fuera as\u00ed,\u00a0 quien prest\u00f3 la atenci\u00f3n m\u00e9dica podr\u00eda accionar entonces contra cualquier aseguradora y no nada m\u00e1s contra la aseguradora del asegurado autor de las lesiones: sin el \u201cfiltro\u201d de un concreto contrato de seguro, todas las aseguradoras y cualquiera de ellas ser\u00edan deudoras en los t\u00e9rminos del art. 68 p\u00e1rrafo 5\u00b0 de la ley 24449\u2019 <\/em>(voto del juez Sosa, en la causa 90534, sent. del 27\/12\/2017, \u2018Municipalidad de Pehuaj\u00f3 c\/ Provincia Seguros S.A s\/ repetici\u00f3n sumas de dinero\u2019, L. 46, Reg. 103).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, en la especie resulta de las condiciones de la p\u00f3liza fruto de la contrataci\u00f3n entre el asegurado y la aseguradora, que la garant\u00eda de indemnidad asumida por esta \u00faltima qued\u00f3 acotada, en cuanto a los gastos sanatoriales de la obligaci\u00f3n legal aut\u00f3noma y que son de pago inmediato por aquella, a\u00a0 $ 1.000 por persona (fs.65., condici\u00f3n particular P36.II.b.1). Es decir, antes que omitir todo l\u00edmite, lo fijo en el m\u00ednimo de dicha suma. Aunque bajo el amparo de lo dispuesto por las resoluciones de la Superintendencia de Seguros de la Naci\u00f3n, n\u00fameros 21.999\/92 y 22.058\/93, que ya estaban derogadas por el art\u00edculo 3 de la resoluci\u00f3n 34.225 del cuatro de agosto de 2009, cuando la p\u00f3liza que interesa fue emitida el 13 de mayo de 2013 (fs. 63).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y si bien la actora ensay\u00f3 desconocer la copia y condiciones generales de la p\u00f3liza 6348951, en otro tramo del mismo escrito hizo m\u00e9rito del reconocimiento del siniestro por la aseguradora y en la vigencia de ese contrato de seguro, para argumentar que no exist\u00edan hechos controvertidos que merecieran producci\u00f3n probatoria (fs. 85, primer p\u00e1rrafo y 85\/vta. III, primer p\u00e1rrafo). De lo cual result\u00f3 una paradoja, que obr\u00f3 en detrimento del efecto procesal de tal desconocimiento postrero (arg. art. 354 inc. 1 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese marco,\u00a0 recordando que aquella limitaci\u00f3n prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado tanto como a quien se subroga en sus derechos y que la sentencia no podr\u00e1 ser ejecutada contra el asegurador sino en los l\u00edmites de la contrataci\u00f3n, es consecuente que la acci\u00f3n promovida en esta causa, s\u00f3lo habr\u00e1 de prosperar con el alcance cuantitativo que corresponda darle, pero no con ajuste a las resoluciones citadas en la p\u00f3liza, derogadas a la \u00e9poca de su emisi\u00f3n -como ya se ha dicho- sino con el determinado en la resoluci\u00f3n de la Superintendencia de Seguros de la Naci\u00f3n 38.066, del 27 de diciembre de 2013, que fija el m\u00ednimo de $ 15.000 considerado aplicable a la fecha del siniestro, por la misma aseguradora (fs. 117, segundo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. <\/strong>Con lo definido y acreditado,\u00a0 a esta altura habr\u00eda que ce\u00f1ir la condena al alcance que se ha dado al contrato de seguro en torno al monto de la obligaci\u00f3n aut\u00f3noma\u00a0 por gastos sanatoriales ($ 15.0000). Reduciendo a esa cantidad la suma de $ 29.206,36, consignados en la sentencia (fs. 100, 1).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, una reflexi\u00f3n atinada revela que aquel importe, que reemplaza al consignado en la cl\u00e1usula P36.II.b.1, por reconoc\u00e9rselo el vigente\u00a0 al tiempo del hecho da\u00f1oso, no pudo sino estar reflejando valores de esa \u00e9poca, o sea del mes enero de 2014 (fs. 5, IV).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por manera que, si el fen\u00f3meno inflacionario desde esa fecha hasta la actualidad, es un hecho sobreviniente y notorio en nuestro pa\u00eds que un adecuado servicio de justifica no puede descuidar de apreciar en sus justos t\u00e9rminos, no debe escapar al curso normal y ordinario de los hechos, ni a lo que resulta de la experiencia, que esos $ 15.000 determinados la fecha mencionada, distan de guardar correspondencia con lo que esa misma cifra significa hoy (arg. art. 384 del Cod. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, para arribar a una composici\u00f3n justa de esta litis, contrarrestando la merma de poder adquisitivo de las suma indicada, es discreto emplear alg\u00fan m\u00e9todo\u00a0 que consulte elementos objetivos de ponderaci\u00f3n de la realidad que d\u00e9 lugar a un resultado razonable y sostenible (art. 3 del C\u00f3digo Civil y Comercial; C.S., \u2018Einaudi, Sergio \/c Direcci\u00f3n General Impositiva \/s nueva reglamentaci\u00f3n\u2019, considerando once,\u00a0 sent. del 16\/9\/2014; Ac. 28\/2014, considerando dos, que increment\u00f3 el monto del art. 24.6.a del decreto ley 1285\/58). Pues, como dijo la Corte Suprema en dicho precedente,\u00a0 el art. 10 de la ley 23982 s\u00f3lo fulmina las f\u00f3rmulas matem\u00e1ticas para actualizar, repotenciar o indexar,\u00a0 pero no el empleo de m\u00e9todos como el aludido reci\u00e9n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, de lo que se trata es de expresar la adecuaci\u00f3n de tales valores a la realidad econ\u00f3mica del momento en que se pronuncia el fallo y que no cabe confundir con el empleo de mecanismos de \u2018actualizaci\u00f3n\u2019, \u2018reajuste\u2019 o \u2018indexaci\u00f3n\u2019 de montos hist\u00f3ricos, que suponen una operaci\u00f3n matem\u00e1tica (S.C.B.A., C 116715`, cit.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con arreglo a tales directivas, parece discreto usar como par\u00e1metro de ajuste la variaci\u00f3n del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil, partiendo del vigente al mes de enero de 2014, $ 3.600 (Res. 4\/13 del CNEPYSMVYM, B.O. del 25\/7\/2013), lo cual permite determinar que en ese momento los $ 15.000 equival\u00edan a 4,17 de dicho salario. En cambio actualmente, con un valor de $ 10.000 para el mismo, esos 4,17 significan 41.666,67 (Res. 3-E\/2017 del CNEPYSMVYM, B.O. del 28\/06\/2017).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego, como esa cifra es superior a los referidos $ 29.906,36 fijados en la sentencia para el rubro reclamado por la actora, nada queda por reducir en los t\u00e9rminos en que se han desarrollado los agravios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin perjuicio, claro est\u00e1, de la de la mayor responsabilidad que eventualmente tuviere que asumir la aseguradora en el proceso que se entablare como consecuencia del siniestro narrado en demanda (arts. 109 y 118 de la ley 17418).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cabe agregar -para no dejar huecos- que con el monto total de la cobertura de responsabilidad civil convenido entre tomador y asegurador, determinado en los $ 3.000.000 como suma m\u00e1xima, queda claro que el alcance con que se admite el reclamo de la demandante no podr\u00eda poner en jaque la ecuaci\u00f3n econ\u00f3mica de ese seguro, cuya prima debi\u00f3 estar calculada -entre otros factores (riesgo, duraci\u00f3n del seguro, etc)- de manera proporcional al monto de la cobertura, visiblemente superior al importe del cr\u00e9dito que aqu\u00ed se admite (fs. 53).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. <\/strong>Solo resta evocar que el art\u00edculo 68 de la ley 24.449, dispone -en lo que interesa destacar- que esos gastos de sanatorio, comprendidos dentro de la obligaci\u00f3n legal aut\u00f3noma, han de ser abonados de inmediato por el asegurador y\u00a0 sin perjuicio de los derechos que se pueden hacer valer luego<\/em>, por lo que la iniciativa de ampararse en la falta de responsabilidad de la compa\u00f1\u00eda en la producci\u00f3n del evento da\u00f1oso, no puede considerarse una eximente de aquel imperativo legal.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A mayor abundamiento, la citada resoluci\u00f3n 38.066 (SO-RC 2.1, cl\u00e1usula 2, b, ante\u00faltimo p\u00e1rrafo), en consonancia, dej\u00f3 aclarado que, esos gastos sanatoriales, ser\u00edan abonados por la aseguradora al tercero damnificado, a sus derechohabientes o al acreedor subrogante dentro del plazo m\u00e1ximo de 5 (cinco) d\u00edas contados a partir de la acreditaci\u00f3n del derecho al reclamo respectivo, al que no podr\u00e1 opon\u00e9rsele ninguna defensa sustentada en la falta de responsabilidad del asegurado respecto del da\u00f1o. <\/em>Esta \u00faltima salvedad, tambi\u00e9n figura en el Art\u00edculo 1.c de la resoluci\u00f3n 21.999\/92, mencionada en el primer p\u00e1rrafo de la cl\u00e1usula P36 del contrato de seguro (fs. 65).<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al fin y al cabo, como se dej\u00f3 escrito tambi\u00e9n en dicha cl\u00e1usula (II, b, 2), el pago no importar\u00e1 asunci\u00f3n de responsabilidad alguna frente al damnificado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. <\/strong>Por lo expuesto, corresponde desestimar el recurso interpuesto por Provincia Seguros S.A., con costas a la apelante, fundamentalmente vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar el recurso interpuesto por Provincia Seguros S.A., con costas a la apelante, fundamentalmente vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0\u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar el recurso interpuesto por Provincia Seguros S.A. a fojas 101, con costas a la apelante, fundamentalmente vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El juez Toribio E. Sosa no firma la presente por encontrarse con uso de licencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 47– \/ Registro: 90 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MUNICIPALIDAD DE PEHUAJO\u00a0 C\/ PROVINCIA SEGUROS S.A. S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)” Expte.: -90723- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}