C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Civil y Comercial 1<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 149<\/p>\n
Autos: “S., M. C. C\/ SUCESORES DE ALFREDO L., S\/ FILIACION ”<\/p>\n
Expte.: -88070-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “S., M. C. C\/ SUCESORES DE A. L., S\/ FILIACION ” (expte. nro. -88070-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f.1947, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0 \u00bfdebe ser aceptada la excusaci\u00f3n de f. 1955?<\/p>\n
SEGUNDA:\u00bfson fundadas la apelaci\u00f3n directa de fs. 1912 y la subsidiaria de fs. 1913\/1921, contra los apartados I y II del punto 2- de la resoluci\u00f3n de fs. 1909\/1910 vta. ?.<\/p>\n
TERCERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 1913\/1921, en todo lo dem\u00e1s?.<\/p>\n
CUARTA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En m\u00e9rito lo decidido por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires en los autos “Salvo de Verna, Sara y otra c\/ Ganadera Don Aurelio S.A. s\/ Ejecuci\u00f3n” (Ac. 101622 del 21-12-2011), y,\u00a0 como de alguna manera, deber\u00eda la jueza excusada remitirse o interpretar decisiones suyas anteriores a fin de resolver las apelaciones sub ex\u00e1mine,\u00a0\u00a0 corresponde admitir la excusaci\u00f3n de f. 1955 de la jueza Silvia E. Scelzo (art. 30 CPCC).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA AFIRMATIVA.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
El ritual civil bonaerense no prev\u00e9 expresamente la actuaci\u00f3n de consultores t\u00e9cnicos, pero ello no significa que no sea factible (arg. art. 19 Const.Nac. y art. 376 c\u00f3d. proc.), m\u00e1xime si \u2013principio dispositivo mediante- los litigantes est\u00e1n de acuerdo (v.gr. ver fs. 1913\/1916, 1926\/1928 vta., 1938\/1939 vta.\u00a0 y 1941\/vta.) y si incluso el juzgado ha acompa\u00f1ado antes reiteradamente esa iniciativa permitiendo y sustanciando varios informes de consultores t\u00e9cnicos de ambas partes, tanto que la oficiosa decisi\u00f3n apelada va notoriamente a contrapelo (ver v.gr.\u00a0 fs.\u00a0 726, 877\/877 bis, 879\/880, 898\/905, 910,\u00a0 1055\/1056, 1062\/1063, 1065, 1067\/1068, etc.).<\/p>\n
Adem\u00e1s, el desglose del informe obrante a f. 1815\/1864 fue reci\u00e9n dispuesto en la decisi\u00f3n recurrida con fecha 23\/11\/2011, importando revocaci\u00f3n oficiosa por contrario imperio de la providencia simple de f.\u00a0 1869 1\u00aa parte, que, ya firme por entonces, hab\u00eda\u00a0 dispuesto la\u00a0 agregaci\u00f3n de ese informe con fecha 15\/7\/2011, lo cual constituy\u00f3 un ejercicio irregular de las potestades ordenatorias del juzgado (arts. 36.1, 155 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
Por todo eso, corresponde revocar lo resuelto en los apartados I y II del punto 2- de la resoluci\u00f3n de fs. 1909\/1910 vta. \u2013seg\u00fan foliatura actual-\u00a0 (arts. 34.4, 36.2, 155 y concs. c\u00f3d. proc.),\u00a0 sin condena en costas por no resultar vencida ninguna de las partes sino ambas vencedoras\u00a0\u00a0 del juzgado. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA AFIRMATIVA.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA\u00a0 TERCERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1-\u00a0 La legitimaci\u00f3n pasiva.<\/p>\n
1.1. La demanda fue interpuesta contra R. L., -en tanto heredero del alegado padre A. L.,-\u00a0 y se hizo extensiva \u201c\u2026a quien en definitiva resulte heredero o sucesor del se\u00f1or A. L., \u2026\u201d (sic, f. 14 vta.).<\/p>\n
R. L.,\u00a0 plante\u00f3 su falta manifiesta de legitimaci\u00f3n pasiva, en los siguientes t\u00e9rminos (f. 78 vta.):<\/p>\n
* A. L., falleci\u00f3 viudo y sin descendencia, de modo que fue heredado por su madre C. P.;<\/p>\n
* desaparecida C. P., R. L., renunci\u00f3 a su herencia;<\/p>\n
* dos hijos de R. L., R. E., y D. L., fueron instituidos herederos por A. L,.<\/p>\n
R. E. y D. L., espont\u00e1neamente asumieron el rol de demandados y contestaron la demanda a fs. 107\/122.<\/p>\n
A f. 128 ap. II la parte demandante se allan\u00f3 a la excepci\u00f3n de falta manifiesta de legitimaci\u00f3n pasiva entablada por R. L., aunque\u00a0 dejaron a salvo la necesidad de que siguiera vinculado a la causa como fuente de prueba (f. 128 vta. ap. IV 1er. p\u00e1rrafo).<\/p>\n
A f. 130 el juzgado tuvo a la parte demandante por allanada a la excepci\u00f3n opuesta por R. L., quien as\u00ed qued\u00f3 desvinculado de la causa como sujeto pasivo de la pretensi\u00f3n (ver v.gr. fs. 165 y vta.).<\/p>\n
1.2.\u00a0 El recurso\u00a0 de la demandante en este aspecto no puede prosperar.<\/p>\n
Primero, porque a esta altura es extempor\u00e1neo el pedido de integrar la litis con alg\u00fan otro heredero de A. L., \u2013que no hubiera sido C. L.,-, o, en todo caso, con alg\u00fan otro heredero de su sucesora\u00a0 C. L.,\u00a0 -que no hubiera sido R. L.,- (art. 89 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
Segundo, porque comoquiera que fuese no se ha denunciado la existencia\u00a0 de alg\u00fan otro heredero de A. L., que no hubiera sido C. L., ni, en todo caso, de alg\u00fan otro heredero de su sucesora\u00a0 C. L.,\u00a0 que no hubiera sido R. L., (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
Y tercero, porque el reavivamiento de esta cuesti\u00f3n se produjo err\u00f3neamente en funci\u00f3n de la casi irrelevante denuncia a f. 1868 del fallecimiento de R. L.: esa denuncia s\u00f3lo pod\u00eda ser \u00fatil teniendo a la vista la reserva hecha por la parte actora a f. 128 vta. ap. IV 1er. p\u00e1rrafo (recordemos, R. L., como fuente de prueba), pero no para volver a reeditar la cuesti\u00f3n de su legitimaci\u00f3n pasiva en el caso (finiquitada fs. 128 ap. II y 130),\u00a0\u00a0 ni consecuentemente la de sus supuestos herederos. En otras palabras, si R. L., hab\u00eda dejado de ser sujeto pasivo de la pretensi\u00f3n actora (ver fs. 128 ap. II y 130), a los fines de la legitimaci\u00f3n pasiva en el caso carec\u00eda\u00a0 de sentido requerir que sus herederos acrediten su condici\u00f3n de tales en los t\u00e9rminos del art. 43 CPCC, direcci\u00f3n equivocada hacia la que el juzgado y la parte demandante se encaminaron a partir de f. 1869 (ver luego fs. 1875, 1882 1\u00aa parte, 1884, 1885 2\u00aa parte, 1890\/vta., 1891\/vta., 1900\/1902, 1904), para desembocar en el punto 1- de la resoluci\u00f3n de fs. 1909\/1910 vta. que volvi\u00f3 a colocar las cosas en su cauce (arts.34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
2-\u00a0 La carta.<\/p>\n
2.1. A f. 257 vta. ap. f, luego de abierta la causa a prueba, la parte actora ofreci\u00f3 como prueba documental la \u201cCarta manuscrita\u00a0 de A. L., obrante en autos \u2018S\u00e1nchez, Mar\u00eda Juliana c\/ Leporati, Alfredo s\/ Filiaci\u00f3n\u2019 (Expte. 21701)\u201d, quedando aclarado que en realidad su ofrecimiento quedaba dentro del oportuno ofrecimiento del expediente\u00a0 en la demanda a fs. 14 vta. III a y 23.XI.1.f. (ver fs. 263, 268\/9, 276, 291 y 307.IV).<\/p>\n
A f. 265 II.1.\u00a0 la parte accionante dice que esa carta estaba agregada dentro del expediente, pero que fue desglosada y retirada por el abogado de A. L., V. H. P. N.<\/p>\n
Tanto los demandados (f. 320.II), como R. L. (f. 322.III), como el abogado Peralta Navarro. (f. 557), manifestaron no tener en su poder esa carta desglosada; el juzgado hizo saber esta exposici\u00f3n del abogado con fecha 8\/9\/1999 (ver f. 558).<\/p>\n
Ah\u00ed qued\u00f3 moment\u00e1neamente estancada la cuesti\u00f3n de la carta, por m\u00e1s de 5 a\u00f1os, hasta que, vencido el plazo de prueba, el juzgado requiri\u00f3 a f. 1072 a las partes que indicaran cu\u00e1les se hab\u00edan producido y cu\u00e1les faltaban realizar. Fue entonces cuando, el 28\/9\/2004, la accionante volvi\u00f3 a la carga por la carta, reclamando que se\u00a0 requiriera al abogado Peralta Navarro una nueva b\u00fasqueda\u00a0 (ver fs. 1081 bis vta. y 1082).<\/p>\n
El juzgado no respondi\u00f3 expresamente a ese pedido de nuevo requerimiento al abogado, pero puede entenderse que t\u00e1citamente lo resolvi\u00f3 negativamente al considerar que las pruebas producidas en autos eran \u201cm\u00e1s que suficientes\u201d para sentenciar y al colocar la causa para alegar (f. 1085): ergo, no hac\u00eda falta la carta (arg. arts. 914, 918 y 1146 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, la parte demandante no ensay\u00f3 ninguna objeci\u00f3n en cuanto a la carta y present\u00f3 su alegato a fs. 1290\/1304,\u00a0 interpretando la prueba producida\u00a0 -sin la carta- y considerando que en base a ella \u2013y sin la carta- ten\u00eda que ser estimada la pretensi\u00f3n actora.<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se advierte que para la parte actora la causa estaba en estado de recibir sentencia \u2013y a su favor, a su entender-\u00a0 sin la carta, lo cual no aconteci\u00f3 s\u00f3lo porque el juzgado de oficio a f. 1326 con fecha 17\/5\/2005 dispuso una medida para mejor proveer que, directa o indirectamente, trab\u00f3 el desenlace del proceso hasta ahora.<\/p>\n
Es m\u00e1s, producida esa nueva prueba dispuesta por el juzgado, la propia parte actora pidi\u00f3 que la causa fuera puesta para alegar pero s\u00f3lo con relaci\u00f3n a esa nueva prueba, no con respecto a la anterior sobre la que ya hab\u00eda alegado (ver f. 1883), a lo cual hizo lugar el juzgado a f.\u00a0 1885 1\u00aa parte, de donde se infiere que, si algo pod\u00eda hacer la parte demandante, era expedirse sobre esa nueva prueba, pero no procurar reflotar intempestivamente con fecha 11\/11\/2009 (ver primeras fs. 1909\/1910, porque hay otras fs. 1909\/1910 ocupadas por las resoluciones apeladas) nada sobre una carta respecto de la cual la cuesti\u00f3n hab\u00eda quedado cerrada varios a\u00f1os antes .<\/p>\n
2.2.\u00a0 Sea como fuere, el juzgado a f. 1910 vta. no dijo que iba a prescindir de la carta para sentenciar \u2013en todo caso ya lo hab\u00eda decidido t\u00e1cita pero inequ\u00edvocamente a f. 1085- y s\u00f3lo se limit\u00f3 a dar cuenta del resultado negativo de su b\u00fasqueda.<\/p>\n
A todo evento, lo expuesto por el juzgado a f. 1910 vta. es irrecurrible (art. 377 c\u00f3d. proc.), sin perjuicio de cuanta otra diligencia administrativa interna pudiera llevar a cabo el juzgado para procurar encontrar la carta al tiempo de sentenciar (arg. art. 116 c\u00f3d. proc.), de la eventual chance de replanteo (art. 255.2 c\u00f3d. proc.) y, en el peor de los casos,\u00a0 de los embates recursivos que pudiera intentar la demandante contra la sentencia definitiva en caso de rechazarse la demanda si este efecto jur\u00eddico negativo pudiera conectarse\u00a0 -a su modo de ver- con una indebida\u00a0 no consideraci\u00f3n de la carta (arts. 34.4, 266 y 272 c\u00f3d.\u00a0 proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA\u00a0 CUARTA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n
a-\u00a0 admitir la excusaci\u00f3n de f. 1955 de la jueza Silvia E. Scelzo;<\/p>\n
b- estimar sin costas la apelaci\u00f3n directa de fs. 1912 y la subsidiaria de fs. 1913\/1921, y, en consecuencia, dejar sin efecto los apartados I y II del punto 2- de la resoluci\u00f3n de fs. 1909\/1910 vta.;<\/p>\n
c- declarar improcedente en todo lo dem\u00e1s la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 1913\/1921, con costas a la parte apelante infructuosa (art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
a-\u00a0 Admitir la excusaci\u00f3n de f. 1955 de la jueza Silvia E. Scelzo;<\/p>\n
b- Estimar sin costas la apelaci\u00f3n directa de fs. 1912 y la subsidiaria de fs. 1913\/1921, y, en consecuencia, dejar sin efecto los apartados I y II del punto 2- de la resoluci\u00f3n de fs. 1909\/1910 vta.;<\/p>\n
c- Declarar improcedente en todo lo dem\u00e1s la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 1913\/1921, con costas a la parte apelante infructuosa y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Secretar\u00eda<\/p>\n
<\/p>\n
\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ACLARATORIA<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Civil y Comercial 1<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 149<\/p>\n
Autos: “S., M. C. C\/ SUCESORES DE A. L., S\/ \u00b7\u00b7FILIACION”<\/p>\n
Expte.: -88070-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los treinta\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “S., M. C. C\/ SUCESORES DE A. L., S\/ \u00b7\u00b7FILIACION” (expte. nro. -88070-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 1847, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfEs fundada la aclaratoria de fs. 1965\/1970 ?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
Hasta aqu\u00ed, la carta en cuesti\u00f3n no ha sido encontrada y\u00a0 la c\u00e1mara ha indicado que el juzgado, para procurar hallarla antes de sentenciar, realice \u201ccuanta otra diligencia administrativa interna\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 (ver f. 1961 vta.).<\/p>\n
Sea o no hallada la carta en virtud de esas nuevas diligencias administrativas internas, ciertamente\u00a0 \u00e9stas podr\u00edan conducir al juzgado \u2013o eventualmente a esta c\u00e1mara, llegado el caso-\u00a0 a efectuar las denuncias de cualquier \u00edndole que correspondan, las cuales \u2013se aclara- de ning\u00fan modo han sido\u00a0 excluidas en la resoluci\u00f3n recurrida (arg. art. 287.1 CPP).<\/p>\n
No obstante, si el recurrente considera que ya a esta altura\u00a0 alguien\u00a0 ha cometido alg\u00fan delito \u2013como v.gr. los tipificados en los arts. 292 o 294 CP-, o alguna otra clase de ilicitud,\u00a0 y que no corresponde esperar nada m\u00e1s, desde luego est\u00e1 en libertad de denunciarlo como lo crea conveniente.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con el alcance indicado al votarse la primera cuesti\u00f3n, corresponde hacer lugar a la aclaratoria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hacer lugar a la aclaratoria con el alcance indicado al votarse la primera cuesti\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese bajo el n\u00famero 149.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Civil y Comercial 1 Libro: 43- \/ Registro: 149 Autos: “S., M. C. C\/ SUCESORES DE ALFREDO L., S\/ FILIACION ” Expte.: -88070- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}