{"id":8552,"date":"2018-10-08T19:10:57","date_gmt":"2018-10-08T19:10:57","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8552"},"modified":"2018-10-08T19:10:57","modified_gmt":"2018-10-08T19:10:57","slug":"fecha-de-acuerdo-29-08-2018-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/10\/08\/fecha-de-acuerdo-29-08-2018-3\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 29-08-2018"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 49<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 263<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “PEREZ Y PANERO ANTONIO C\/ LOPEZ JORGE OMAR\u00a0 S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90809-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintinueve\u00a0 d\u00edas del mes de agosto de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “PEREZ Y PANERO ANTONIO C\/ LOPEZ JORGE OMAR\u00a0 S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -90809-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 2 de julio de 2018, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 118 contra la resoluci\u00f3n de fs. 113\/115?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Se demand\u00f3 por el cobro de seis pagar\u00e9s que en conjunto totalizan la suma de $ 82373, los que se dicen impagos (ver fs. 15\/22vta.).<\/p>\n

A su hora el accionado opuso excepciones de prescripci\u00f3n, pago parcial y falsedad e inhabilidad de t\u00edtulo.<\/p>\n

El juzgado rechaz\u00f3 las excepciones y mand\u00f3 llevar adelante la ejecuci\u00f3n mediante el decisorio apelado (ver fs. 113\/115).<\/p>\n

Apela el accionado, fundando su recurso a fs. 124\/127, guardando la actora silencio frente al traslado corrido a f. 128.<\/p>\n

2. El apelante esgrime que:<\/p>\n

a. no se le dio oportunidad de demostrar con prueba pericial caligr\u00e1fica que la fecha de pago prevista originalmente era a\u00f1o 2013.<\/p>\n

En este punto cabe se\u00f1alar que el aquo sostuvo que si bien no puede leerse la fecha que figura en el extremo superior derecho del t\u00edtulo por haberse perforado las cartulares en ese lugar, de todos modos la fecha consignada en ese lugar no integra el cuerpo del documento, por lo que corresponde considerar la que surge del cuerpo del pagar\u00e9.<\/p>\n

Y contra este razonamiento medular del fallo no esgrime el apelante una cr\u00edtica concreta y razonada, no se expone ning\u00fan agravio, sino que se pretende insistir con la realizaci\u00f3n de la prueba pericial caligr\u00e1fica para demostrar la fecha puesta en ese extremo; de modo que, sin cuestionar la conclusi\u00f3n del aquo, se tratar\u00eda de una prueba carente de utilidad, ya que a\u00fan cuando pueda llegar a producirse, de todos modos no alterar\u00eda la fecha consignada en el cuerpo del documento, crucial para la conclusi\u00f3n del a quo (art. 362 inc. 2 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

b. no se consider\u00f3 que el pagar\u00e9 fue perforado por la propia actora para desvirtuar la fecha de vencimiento.<\/p>\n

Por el mismo fundamento expuesto en a. resulta tambi\u00e9n superfluo analizar este agravio por cuanto aun cuando le asista raz\u00f3n, ser\u00eda insuficiente para modificar la fecha consignada en el cuerpo de los documentos en ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

c. no corresponde rechazar la excepci\u00f3n de falsedad e inhabilidad de t\u00edtulo por el solo hecho de haber reconocido la firma del pagar\u00e9.<\/p>\n

El apelante no niega la firma de los pagar\u00e9s en ejecuci\u00f3n sino que la reconoce como de su autor\u00eda; alega una adulteraci\u00f3n material de los documentos invocando el llenado de los mismos que se encontraban en blanco. Pero completar el documento no puede constituirse en adulteraci\u00f3n de alg\u00fan aspecto material del instrumento; no corresponde equiparar llenado -acto en principio l\u00edcito- con adulteraci\u00f3n, por tratarse de situaciones distintas.<\/p>\n

Firmar un documento en blanco implica el otorgamiento de un mandato t\u00e1cito otorgado por su suscriptor; completar ese documento constituye el cumplimiento de ese mandato. Y sabido es que puesto en circulaci\u00f3n el t\u00edtulo en blanco, el librador que as\u00ed lo crea, debe soportar que el documento sea completado por cualquier tercero de buena fe y tal modo de llenarlo le ser\u00e1 a \u00e9ste posible en tanto no se pruebe su culpa grave o mala fe en la adquisici\u00f3n del t\u00edtulo o surjan ellas de sus propios actos (art. 11, 1er. p rrafo, 2da. parte, D-Ley 5965\/63).<\/p>\n

De tal suerte, su llenado no afect\u00f3 la habilidad del t\u00edtulo, ni lo convirti\u00f3 en falso (conf. esta C\u00e1mara Expte.:17007, “Demetrio, Rosa C\/ Morales, Marisa A. s\/ cobro ejecutivo”, LSI 40, Reg.18, sent. del 12-02-09, entre otras).<\/p>\n

d. Esta C\u00e1mara ha dicho, adem\u00e1s, que “… no corresponde -por ser incompatibles- articular las excepciones de inhabilidad de t\u00edtulo y de pago, o bien interponer la primera basada en que la deuda que se reclama est\u00e1 paga. Ello as\u00ed, pues si la ejecutada opone al ser citada de remate la defensa de pago, afirmando haber cancelado el cr\u00e9dito pretendido, ello importa reconocer la validez de la obligaci\u00f3n que sirve de base a la ejecuci\u00f3n, debi\u00e9ndose desestimar la excepci\u00f3n de inhabilidad de t\u00edtulo (Morello – Passi Lanza – Sosa – Berizonce, `C\u00f3digos…’ t.VI-1, p\u00e1g.479, punto IX ap `a’ -ahora ver: Morello – Sosa – Berizonce, “C\u00f3digos Procesales …”, t. VI-B, p\u00e1g. 244-; Bustos Berrondo `Juicio ejecutivo’ p\u00e1g.181; C\u00e1m. Segunda Civ. y Com. de La Plata, sala 1a., res. del 10-5-90, Registro de sentencias definitivas 114-90, sistema JUBA; …” (ver res. del 16-09-93, “Municipalidad de Guamin\u00ed c\/ Schmidt, Luis s\/ Apremio”, L. 22, Reg. 131; art. 542 inc. 4to. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Y en el sub lite, entonces, como con la defensa de inhabilidad de t\u00edtulo tambi\u00e9n se plante\u00f3 la de pago, por ese s\u00f3lo motivo correspond\u00eda rechazar la primera, como lo hizo la jueza `a quo’.<\/p>\n

e. se debi\u00f3 tener por acreditados los pagos con los talonarios bancarios que dan cuentan del libramiento y entrega de cheques a favor de la actora. Si se hubiese efectuado la apertura a prueba ello podr\u00eda haber sido probado.<\/p>\n

Tocante a la excepci\u00f3n de pago, ha puntualizado en reiteradas ocasiones este tribunal que “… uno de los requisitos de admisibilidad de la excepci\u00f3n en an\u00e1lisis es que `… el pago se halle documentado en instrumento emanado del acreedor o de su leg\u00edtimo representante y en el que conste una clara e inequ\u00edvoca imputaci\u00f3n al cr\u00e9dito que se ejecuta. Es decir, no deben quedar dudas que el pago se hizo para saldar la deuda que se reclama, pues, en el caso contrario, la defensa es improcedente’ (cfme. Donato `Juicio Ejecutivo’, ed. Universidad, Bs. As. 1989, p\u00e1g. 619; \u00eddem, Bustos Berrondo `Juicio Ejecutivo’, p\u00e1g. 195; esta C\u00e1mara: `Lieman S.A.F.I.C.I.A. c\/ Paz. Cobro ejecutivo’, 10-XII-87, L. 18 Reg. 229, entre otros; \u00eddem, C\u00e1m. 2da. Civ. y Com. de La Plata, sala I, 19-6-91, RSD 71-91, sistema JUBA: sumario 250446; … el subrayado y remarcado es de mi autor\u00eda)” -v. res. del 23-11-93, “Din\u00e1mica S.A. c\/ Mora de Fern\u00e1ndez, Alba L. y otro s\/ Cobro Ejecutivo”, L. 22, Reg. 171; \u00eddem, res. del 30-04-98, “Fern\u00e1ndez, Alberto c\/ Rechach, Norberto Lorenzo y otra s\/ Juicio Ejecutivo”, L. 27, Reg. 75-).<\/p>\n

Y si bien, tambi\u00e9n se ha admitido que el pago no s\u00f3lo puede ser acreditado mediante recibo, sino que tambi\u00e9n cuando aparece probado por otro medio fehaciente; sin embargo, no obran en la causa probanzas id\u00f3neas dirigidas a demostrar aquel extremo. Es que las constancias de fojas 83\/102 no son \u00fatiles a esos efectos toda vez que no se hacen una referencia concreta a la deuda instrumentada en los t\u00edtulos en ejecuci\u00f3n (arts. 375, 384, 547 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

2. Por \u00faltimo, interesa agregar que esta alzada tambi\u00e9n ha dicho que “… el derecho de probar s\u00f3lo existe a condici\u00f3n de que la prueba sea \u00fatil. Es decir, depende de la pertinencia de los hechos que vayan a probarse” (v. res. del 15-12-88, “Interfinanzas S.A. c\/ Estancias Derpa S.A. y otros s\/ Cobro Ejecutivo”, Libro 17, Registro 126; \u00eddem, res. del 30-04-98 ya cit.).<\/p>\n

“As\u00ed, es innecesaria la apertura a prueba cuando con los elementos obrantes en autos pueden ser resueltas las excepciones opuestas (cfme. Morello – Passi Lanza – Sosa – Berizonce, `C\u00f3digos…’, t. VI-1, p\u00e1g. 570).” -v. res. del 2-8-94, “Achaerandio, H\u00e9ctor Antonio c\/ Cereigido, Hern\u00e1n y otros s\/ Ejecutivo”, L. 23, Reg. 105-.<\/p>\n

Por ello, estimo que en el sub examine no le asiste raz\u00f3n al apelante en cuanto se queja que la jueza de primera instancia no abri\u00f3 las excepciones a prueba, toda vez que no se advierte la utilidad de las pruebas ofrecidas para resolver las defensas intentadas, dentro del acotado debate que permite el tr\u00e1mite de la ejecuci\u00f3n articulada (v. fs .103\/107vta.; arts. 34 inc. 5to. aps. `a’ y `e’, 542 inc. 4to., 547 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En suma, considero que la resoluci\u00f3n apelada, en cuanto ha sido materia de agravios, debe ser confirmada, con costas al apelante (art. 556, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>. <\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>: <\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 118 contra la resoluci\u00f3n de fs. 113\/115, con costas la apelante vencida (art. 556, c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span> .<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 118 contra la resoluci\u00f3n de fs. 113\/115, con costas a la apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre\u00a0 honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El juez Toribio E. Sosa no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 49– \/ Registro: 263 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “PEREZ Y PANERO ANTONIO C\/ LOPEZ JORGE OMAR\u00a0 S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -90809- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8552"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8552\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}