{"id":8450,"date":"2018-08-27T23:43:36","date_gmt":"2018-08-27T23:43:36","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8450"},"modified":"2018-08-27T23:43:36","modified_gmt":"2018-08-27T23:43:36","slug":"fecha-de-acuerdo-22-05-2018-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/08\/27\/fecha-de-acuerdo-22-05-2018-4\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 22-05-2018"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 49<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 141<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “ARENILLAS DELIA MONICA C\/ ARTIGUES JAIME Y OTRO\/A S\/ INCIDENTE DE REDARGUCION DE FALSEDAD”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90602-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintid\u00f3s\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ARENILLAS DELIA MONICA C\/ ARTIGUES JAIME Y OTRO\/A S\/ INCIDENTE DE REDARGUCION DE FALSEDAD”<\/strong> (expte. nro. -90602-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 302, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 272\/273vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 264\/265?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- La demanda fue originalmente dirigida a los funcionarios p\u00fablicos otorgantes de los instrumentos cuya redarguci\u00f3n de falsedad se pretende.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed se solicit\u00f3 integrar la litis con el Escribano Gustavo Gorg, Gustavo Altuna -Jefe de SENASA- y Mar\u00eda Pamela Montes -Jefa de Gu\u00edas de la Municipalidad de Carlos Tejedor- (ver fs. 65vta.\/66 y fs. 68vta.\/69, pto. V).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Frente a ello el juzgado orden\u00f3 el traslado del incidente al SENASA y a la Municipalidad de Carlos Tejedor, mencionando entre par\u00e9ntesis los funcionarios de cada dependencia que hab\u00edan participado en el acto (ver f. 73).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las c\u00e9dulas de notificaci\u00f3n fueron dirigidas a los entes p\u00fablicos y notificadas en los domicilios que se entendi\u00f3 les correpond\u00edan a \u00e9stos (ver copias de c\u00e9dulas de fs. 85\/86 y 87\/88 y sus diligenciamientos a fs. 251\/253 y 260\/262 -senasa-); pero no en los domicilios de las personas f\u00edsicas a los que se hab\u00eda aludido en demanda.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pese a ello, la Municipalidad de Tejedor y Mar\u00eda Pamela Montes contestaron demanda sin hacer alusi\u00f3n alguna a lo rese\u00f1ado (ver fs. 137\/143 y 186\/192, respectivamente).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A fs. 206\/243 se presenta el SENASA, y devuelve la c\u00e9dula recibida por entender que la acci\u00f3n no fue dirigida contra ella; realizando subsidiariamente varios planteos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ante los dichos del SENASA reiterados a fs. 242\/243, el juzgado a f. 264 vta. decide desvincularlo como tambi\u00e9n a la Municipalidad de Carlos Tejedor; a esta \u00faltima sin ser parte en la incidencia y pese a haberse presentado a estar a derecho y respondido el incidente.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Este decisorio es objeto de la apelaci\u00f3n subsidiaria que nos convoca.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Veamos: aun cuando al demandar podr\u00eda interpretarse que no se lo hizo contra el SENASA y la Municipalidad de Carlos Tejedor, lo cierto es que la falta de notificaci\u00f3n al co-demandado Altuna, tal como lo reconoce el propio ente estatal nacional, da cuenta de una litis no trabada. Y esa sola circunstancia habilita a transformar o ampliar la demanda en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 331 del ritual.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, el escrito de la parte actora de fs. 272\/273 (ver en particular f. 273, p\u00e1rrafo 2do.-) implica una clara intenci\u00f3n de ampliar la demanda respecto de los sujetos pasivos de la pretensi\u00f3n, realizada en t\u00e9rmino, raz\u00f3n por la cual cabe dejar sin efecto lo decidido a f. 264vta. y disponer que el traslado de demanda de fs. 73 sea dirigido tanto a Altuna como al SENASA, diligenciando respecto del primero una nueva c\u00e9dula en su domicilio real y respecto del ente estatal arbitrar los medios en primera instancia para darle la chance de acabada defensa en cuanto por derecho pudiere corresponder (arts. 15, Const. Prov. Bs. As. y 18, Const. Nacional y 8, Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A mayor abundamiento, no advierto que se trate de un litisconsorcio pasivo necesario y por ende hubiera correspondido integrar la litis aun de oficio. Pero de cara a un eventual juicio de da\u00f1os y perjuicios que eventualmente podr\u00eda emprender la actora contra los entes p\u00fablicos de resultar condenados sus dependientes por ser responsables de la falsedad que se les endilga, esa responsabilidad podr\u00eda arrastrar la responsabilidad de los entes p\u00fablicos para los cuales tales funcionarios se desempe\u00f1aban (arts. 1112, 1122, 1123 y concs. CC y 850, 852, 1766, 1773 y concs. CCyC). De tal suerte, a fin de no verse afectada la parte actora por una exceptio mali procesus, <\/em>igualmente hubiera sido prudente, cuanto menos citar a los entes p\u00fablicos como terceros (art. 94 y concs. c\u00f3d. proc.); pero si la actora sostiene su deseo de demandarlos, no veo obst\u00e1culo para ello, en funci\u00f3n del estado procesal de la causa, como se indic\u00f3 supra. <\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. <\/strong>Al contestar el incidente de redarguci\u00f3n de falsedad promovido por Delia M\u00f3nica Arenillas (fs. 65\/72), el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), plante\u00f3 \u2013en lo que interesa destacar\u2013 que a su juicio la pretensi\u00f3n de la incidentista no la alcanzaba, en tanto dirigida a Gustavo Altuna, jefe de la oficina local de Am\u00e9rica. Por lo cual devolvi\u00f3 la c\u00e9dula de notificaci\u00f3n que se le dirigiera. No obstante, subsidiariamente contest\u00f3 el traslado, adujo error en la notificaci\u00f3n, omisi\u00f3n de notificaci\u00f3n previa a la procuraci\u00f3n del tesoro de la Naci\u00f3n, opuso excepciones de incompetencia y falta de falta de legitimaci\u00f3n pasiva -porque del escrito de demanda no surg\u00edan elementos f\u00e1cticos ni jur\u00eddicos que sindicaran al SENASA como titular de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial\u2013 sin perjuicio de expedirse en cuanto a la improcedencia de la v\u00eda intentada, la competencia y las normas aplicables al caso (fs. 206\/vta.II y III, 207.IV.1, 208, IV.2, 209.V., V.1, 211, V.2, 211\/vta., V.2.a, 212, V.2.b, 213 y stes).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dispuesto el traslado de la nulidad y las excepciones (f. 222), solicit\u00f3 del juzgado se expidiera respecto de la desvinculaci\u00f3n del organismo por no revestir calidad de parte, interponiendo reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria contra la providencia que confiri\u00f3 aquellos traslados (fs. 242 y 243).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La incidentista contest\u00f3 los planteos (fs. 244\/247), En esta respuesta, explica la actora \u2013en lo que actualmente importa\u2013 que est\u00e1 atacando de falsos determinados instrumentos, ya sea por estar apoyados en hechos falsos o contener firmas falsas o por estar otorgados en exceso de funciones de los funcionarios intervinientes \u2013Altuna\u2013 y es en \u00e9ste \u00faltimo sentido donde observa que el SENASA es legitimado pasivo, en apoyo de lo cual transcribe el art\u00edculo 1753 del C\u00f3digo Civil y Comercial (fs. 245\/vta., quinto y sexto p\u00e1rrafos).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es en ese marco\u00a0 que el juez decide desvincular de los presentes a la Municipalidad de Carlos Casares y al SENASA, considerando que la acci\u00f3n hab\u00eda sido promovida contra Gustavo Altuna, en tanto jefe de ese organismo, el escribano Gustavo Carlos Gorg y Mar\u00eda Pamela Montes, en tanto jefa de gu\u00edas de la oficina de Carlos Tejedor (fs. 262\/265).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta es la resoluci\u00f3n objeto del recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n en subsidio, en donde la incidentista argumenta \u2013en s\u00edntesis\u2013 que la acci\u00f3n no puede separarse pues va dirigida a los sujetos en tanto funcionarios p\u00fablicos y por su actuaci\u00f3n insistiendo en esa l\u00ednea (fs. 272\/273vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La cuesti\u00f3n llega a esta alzada, al desestimarse la reposici\u00f3n y concederse la apelaci\u00f3n subsidiaria (f. 274).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1. <\/strong>Pues bien, tocante a desvincular de este proceso a la Municipalidad de Rivadavia, la decisi\u00f3n es francamente incongruente, pues se trata de una decisi\u00f3n que no solamente la interesada no promovi\u00f3, sino que en su momento, compareci\u00f3 a la litis, sin hacer objeciones vinculadas con el sentido de lo que fue resuelto (fs. 137\/143; arg. arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, en ese tramo \u2013por tal fundamento\u2013 el recurso prospera y cabe revocar la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.2<\/strong>.<\/strong> Con respecto al SENASA, parece prematuro, a esta altura del proceso, excluir de este incidente de redarguci\u00f3n de falsedad de instrumento p\u00fablico a este organismo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo pronto, m\u00e1s all\u00e1 del alcance con que se interprete lo expresado en el escrito que inicia este incidente, la incidentista pidi\u00f3 expresamente la integraci\u00f3n de la litis con aquella entidad, en su presentaci\u00f3n de foja 273, explicando las razones para hacerlo, en sinton\u00eda con lo argumentado a fojas 245\/vta., quinto y sexto p\u00e1rrafos, al responder las excepciones opuestas por la repartici\u00f3n indicada.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En tal sentido, invoc\u00f3 la existencia de un litisconsorcio necesario entre el funcionario y el organismo que representa (arg. art. 89, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con ese fondo, no parece discreto disponer ahora la desafectaci\u00f3n del SENASA, cuando a\u00fan faltan acopiar elementos para discernir con mayor certeza que el incidente le es ajeno y descartar de plano la posibilidad de un litisconsorcio como el indicado por la incidentista. Sobre todo, pensando en la contingencia que el rechazo temprano de aquella integraci\u00f3n pueda dar p\u00e1bulo a alguna nulidad, si luego \u2013sobre el final – se comprobara que la litis se desarroll\u00f3 sin la participaci\u00f3n de un legitimado necesario (S.C.B.A., Ac 71139, sent. del 21\/03\/2001, \u2018Castillo, Dolores Mabel y otro c\/ Banco Cooperativo de La Plata Ltdo. y otros s\/Acci\u00f3n de nulidad\u2019, en Juba sumario B24328; arg. art. 34.5.b del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Observado desde otro \u00e1ngulo, resulta igualmente elemental verificar la existencia o no de los presupuestos de la acci\u00f3n contenida en la demanda, en consonancia con los t\u00e9rminos en que fue deducida, para poder saber el rol que le cabr\u00eda al SENASA, lo que reci\u00e9n ser\u00e1 posible en la etapa procesal de sentencia, donde habr\u00e1 de resolverse la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n pasiva oportunamente planteada, y que de momento \u2013por lo expresado- no aparece manifiesta (arg. art. 345 inc. 3 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, con la soluci\u00f3n que se postula, no corre riesgo el derecho de defensa de la entidad de que se trata, toda vez que, precautoriamente, contest\u00f3 la demanda ejerciendo las defensas y excepciones que consider\u00f3 adecuadas y pertinentes (fs. 206\/220, 290 primer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, tambi\u00e9n en cuanto al SENASA el recurso prospera, debiendo revocarse la decisi\u00f3n apelada que lo desvincul\u00f3 de este incidente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span>.<\/strong><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin perjuicio de adherir\u00a0 al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.), dir\u00e9 lo siguiente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No se ha ejercido una sola pretensi\u00f3n incidental (ver f. 69 p\u00e1rrafo 2\u00b0), sino que se han acumulado varias, tantas como actos impugnados: no son los mismos los hechos aducidos en soporte de la falsedad de cada uno de los\u00a0 actos arg\u00fcidos de falsos, ni tampoco se trata de los mismos demandados con relaci\u00f3n a todos y cada uno de los actos arg\u00fcidos de falsos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aunque deber\u00eda aclararse por qu\u00e9 respecto de algunos actos impugnados no se ha accionado contra todos los intervinientes (v.gr. contra los supuestos firmantes de las actas de vacunaci\u00f3n n\u00b0 29545 y 29631, fs. 44\/45 y 66.III.b; arts.34.5.b, 36.4 y\u00a0 89 c\u00f3d. proc.),\u00a0 en lo que ahora incumbe,\u00a0 si fuera cierto que<\/span> Altuna hubiera \u201cotorgado\u201d\u00a0 los RENSPA de fs. 46 y 61 (ver fs. 66.III.d. y 68.vi) y que<\/span> Altuna hubiera hecho eso como funcionario competente del SENASA, en realidad podr\u00eda entenderse que habr\u00eda actuado no s\u00f3lo la persona f\u00edsica Altuna sino el ente ideal SENASA a trav\u00e9s de aqu\u00e9l, lo que podr\u00eda convertirlos en litisconsortes necesarios (art. 89 c\u00f3d. proc.). Los actos impugnados atribuidos a Altuna no a t\u00edtulo particular sino como funcionario del SENASA no podr\u00edan ser falsos para \u00e9l y no para el SENASA (art. 89 c\u00f3d. proc.).\u00a0 En tales condiciones, como a\u00a0 esta altura no es manifiesto que no sea cierto todo eso<\/span>,\u00a0\u00a0 no es manifiesta la falta de legitimaci\u00f3n pasiva del SENASA \u2013ente que, dicho sea de paso, se ha defendido cabalmente, ver fs. 206\/220-, cuesti\u00f3n sobre la que deber\u00e1 resolverse llegado el caso en la resoluci\u00f3n de m\u00e9rito,\u00a0 (ver f. 211.V.2; arg. art. 345.3 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Atento lo expuesto, la falta de notificaci\u00f3n de la demanda respecto del co-demandado Altuna no autoriza a modificar la pretensi\u00f3n \u2013\u201campliar\u201d la pretensi\u00f3n es algo diferente, ver arts. 331 p\u00e1rrafo 1\u00b0 partes 2\u00aa y 3\u00aa, 331 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 538 y 539 c\u00f3d. proc.-, pues la traba de litis \u2013que torna tard\u00eda esa modificaci\u00f3n- ya se ha producido con la notificaci\u00f3n de la demanda respecto de su supuesto litisconsorte necesario\u00a0 SENASA (cfme. CSN, \u201cMu\u00f1oz, Juan C. y otra c\/ Caruso, Norbel F. y otro s\/ da\u00f1os y perjuicios\u201d, 21\/12\/1999, Fallos 322:3278). De lo contrario podr\u00eda llegarse a la parad\u00f3jica situaci\u00f3n de quedar sometido un litisconsorte necesario a una versi\u00f3n de la pretensi\u00f3n, y otros a otras versiones diferentes,\u00a0 impidiendo o dificultando la adopci\u00f3n de una misma y \u00fanica soluci\u00f3n para todos ellos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, estimar la apelaci\u00f3n\u00a0 subsidiaria de fs. 272\/273vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 264\/265, debiendo revocarse\u00a0 la resoluci\u00f3n apelada que lo desvincul\u00f3 de este incidente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0\u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estimar la apelaci\u00f3n\u00a0 subsidiaria de fs. 272\/273vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 264\/265, debiendo revocarse\u00a0 la resoluci\u00f3n apelada que lo desvincul\u00f3 de este incidente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 49– \/ Registro: 141 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “ARENILLAS DELIA MONICA C\/ ARTIGUES JAIME Y OTRO\/A S\/ INCIDENTE DE REDARGUCION DE FALSEDAD” Expte.: -90602- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8450"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8450\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}