{"id":8406,"date":"2018-08-27T23:17:33","date_gmt":"2018-08-27T23:17:33","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8406"},"modified":"2018-08-27T23:17:33","modified_gmt":"2018-08-27T23:17:33","slug":"fecha-de-acuerdo-27-06-2018-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/08\/27\/fecha-de-acuerdo-27-06-2018-3\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 27-06-2018"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 69<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “GROPPA MARIANO CESAR\u00a0 C\/ EL PROGRESO SEGUROS S.A. S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90730-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintisiete\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GROPPA MARIANO CESAR\u00a0 C\/ EL PROGRESO SEGUROS S.A. S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -90730-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 280, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfEs fundado el recurso de foja 227?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfLo es el de foja 229?<\/p>\n

TERCERO<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Prescribe la cl\u00e1usula CG-IN 4.1 del contrato de seguro, en cuanto interesa destacar (fs. 70): \u2018Habr\u00e1 incendio total en la medida que el valor de realizaci\u00f3n de los restos de la unidad siniestrada no supere el 20 % del valor de venta al p\u00fablico al contado en plaza del veh\u00edculo asegurado, al momento del siniestro<\/em>. La cl\u00e1usula sigue, fijando el procedimiento para determinar el valor de venta del veh\u00edculo objeto del seguro al momento del siniestro, que \u2013en general\u2013 se basa en cotizaciones efectuadas por concesionarios oficiales o empresas revendedoras habituales o publicaciones especializadas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Queda claro, entonces, que el concepto de incendio total surge de la relaci\u00f3n entre el valor de realizaci\u00f3n de los restos y el valor de venta al contado en plaza del veh\u00edculo asegurado. Si aqu\u00e9l es igual o inferior al veinte por ciento de \u00e9ste, hay incendio total.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El siniestro ocurri\u00f3 el 29 de agosto de 2013 (fs. 7, 27.III, quinto p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El perito informa que en esa fecha, el valor de venta del veh\u00edculo asegurado era de $ 202.500, tomando el promedio entre un precio de $ 195.000, obtenido de la revista de referencia, infoauto, y $ 210.000 informado para la misma unidad por Armend\u00e1riz Automotores (fs. 202.5 y 259).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero en ese dictamen, no da el dato del valor de realizaci\u00f3n de los restos de la unidad siniestrada. Eso lo pone de relieve la impugnaci\u00f3n de fojas 212\/vta., que en cambio, no cuestiona el valor venal del cami\u00f3n, estimado por el experto (arg. arts. 384 y 474 del C\u00f3d. Proc.). Justamente, fue al responder ese pedido de explicaciones que el experto hace su c\u00e1lculo acerca del valor de los remanentes del cami\u00f3n incendiado. Y eso, fue motivo de una nueva cr\u00edtica de la aseguradora.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, m\u00e1s all\u00e1 de los cuestionamientos que se hacen sobre la metodolog\u00eda empleada por el t\u00e9cnico para hallar aquel costo para completar la ecuaci\u00f3n que defina\u00a0 -conforme la cl\u00e1usula CG-IN 4.1 de la p\u00f3liza-, si hay o no destrucci\u00f3n total, es un dato relevante que la propia compa\u00f1\u00eda aseguradora reconoci\u00f3 que hubo cotizaci\u00f3n de lo que qued\u00f3 del transporte abrasado, la cual fue del orden de los $ 40.000, al momento del siniestro (fs. 8, 76, 212.I.II y\u00a0 275\/vta. , cuarto p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego, tomando esta cifra y calculando que el valor de venta del cami\u00f3n al tiempo del incendio -con el cual hay que relacionar aqu\u00e9lla- fue promediado en $ 202.500, resulta que los $ 40.500 equivalen al 20,0004 %, porcentaje que supera con un margen \u00ednfimo, el l\u00edmite del 20 %, previsto en la cl\u00e1usula\u00a0 CG-IN 4.1 de la p\u00f3liza. Y tan peque\u00f1a diferencia carece de entidad para erigirse en un impedimento para considerar que la p\u00e9rdida de la cosa asegurada fue total. Sobre todo, si los c\u00e1lculos se formulan sobre la base de un valor venal promedio para el automotor y en el contexto de un fen\u00f3meno inflacionario donde los precios pierden su referencia, generando m\u00e1rgenes de distorsi\u00f3n en la medici\u00f3n de valores a trav\u00e9s del tiempo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No debe perderse de vista, que en la materia de que se trata\u00a0 predomina una hermen\u00e9utica favorable a la tesis del asegurado, ya que al contrato de seguro se le aplican las disposiciones de la ley 24.240 de defensa del consumidor, en los temas que le son atingentes, por considerarse un contrato de consumo (arts. 1, 2, 3 y concs.). Lo cual conduce a entender, en materia de interpretaci\u00f3n, que habr\u00e1 de hacerse en el sentido m\u00e1s favorable para el consumidor, debiendo estarse en caso de duda sobre los alcances de sus obligaciones, a la que sea menos gravosa (art. 37, \u00faltimo p\u00e1rrafo, de la ley citada; S.C.B.A., Ac 73330, sent. del 31\/05\/2006, \u2018Aguirre, Milagros Mar\u00eda c\/ L\u00ednea 18 S.R.L. s\/ Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B26905; S.C.B.A., C 119088, sent. del 21\/02\/2018, \u2018Mart\u00ednez, Emir contra Boito, Alfredo Alberto. Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B4203652; C\u00e1m. Civ. y Com., de Lomas de Zamora, causa 73708, sent. del\u00a0 21\/09\/2016, \u2018Sotes, Pablo Daniel c\/ Transportes Metropolitanos Gral. Roca y Ot. s\/ Da\u00f1os y Perjuicios\u2019, en Juba sumario\u00a0 B5026412; C\u00e1m. Civ. y Com., 0103, de Mar del Plata, causa 161294, sent. del 23\/06\/2016, \u2018Di Gialleonardo, Gabriel Ernesto c\/ Liderar C\u00eda. Gral. de Seguros SA s\/ Cumplimiento de contratos civiles\/comerciales\u2019, en Juba sumario B5049531).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, de todas formas, como el asegurado debe transferir los restos al asegurador, aquella m\u00ednima diferencia podr\u00e1 ser superada con el producto que \u00e9ste obtenga de la venta de esos remanentes (cl\u00e1usula CG-IN 4.1. III; fs. 71).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con respecto a la existencia de infraseguro y la aplicaci\u00f3n de lo normado en el art\u00edculo 65.2 de la ley 17.418, debe repararse que, entre las cl\u00e1usulas particulares que rigen el contrato, est\u00e1 la CG-CO 6.1, que en cuanto a la medida de la prestaci\u00f3n, en su parte pertinente dice: \u2018Contrariamente a lo dispuesto en el segundo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 65 de la ley N\u00ba 17418, el Asegurador indemnizar\u00e1 el da\u00f1o hasta la suma asegurada que consta en el Frente de la p\u00f3liza, sin tomar en cuenta la proporci\u00f3n que exista entre \u00e9sta y el valor asegurable\u2019.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De consiguiente, no corresponde la reducci\u00f3n que se plantea en los agravios, a fojas\u00a0 276\/vta. II.II, p\u00e1rrafos, primero a tercero.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo expuesto, la apelaci\u00f3n de la aseguradora debe ser desestimada, con costas a la apelante vencida (arg. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sostiene el actor que cuando se demand\u00f3 pidi\u00f3 m\u00e1s de la suma asegurada e incluso se sujet\u00f3 la indemnizaci\u00f3n a lo que en m\u00e1s o en menos resultara de la prueba, lo que permite salirse de cantidades a un determinado momento.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aduce que si la aseguradora condenada en autos hubiera afrontado el pago de aquello a que se hab\u00eda obligado en tiempo y forma, en vez de dilatar durante cinco a\u00f1os ese pago, no se habr\u00eda visto perjudicada por la inflaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello considera que debe admitirse que los $ 140.000 se vean apreciados al dictar la sentencia de c\u00e1mara, utilizando m\u00e9todos ya adoptados por el tribunal, como la variaci\u00f3n del valor del jus o del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil, partiendo de agosto de 2013.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, para dilucidar si es atendible el reclamo, hay que partir de considerar que la compa\u00f1\u00eda, al enfrentar la procedencia de la acci\u00f3n,\u00a0 ha dilatado \u2013por m\u00e1s de cuatro a\u00f1os- el cumplimiento de su obligaci\u00f3n de garant\u00eda, concebida en el contrato de seguro. A pesar de haber recibido el premio para cubrir el riesgo asegurado. Las cartas documentos cuyas copias est\u00e1n a fojas 75 y 76, permiten inferir cu\u00e1l fue la actitud de la aseguradora, desde el momento en que tuvo conocimiento del siniestro.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y no precisa demostraci\u00f3n, que durante todo ese lapso, el valor de la moneda se ha ido modificando. Lo cual se pone de manifiesto si se compara el valor del cami\u00f3n a la fecha del siniestro ($202.500, seg\u00fan el promedio informado por el perito) y el precio de venta del mismo rodado, en setiembre de 2017, que aument\u00f3 a $ 360.000, no obstante que por su mayor antig\u00fcedad, deber\u00eda haber disminuido, como normalmente ocurre con este tipo de bienes (fs. 139).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con este marco, no es complejo concebir c\u00f3mo se vio reducida la perspectiva patrimonial del asegurado por el transcurso del tiempo, dej\u00e1ndolo desprotegido por una cobertura que fue resultando proporcionalmente inferior en relaci\u00f3n con el ascenso en el precio de venta del cami\u00f3n asegurado, consecuencia de la modificaci\u00f3n paulatina del valor de cambio de la moneda, mientras la aseguradora aparece beneficiada por la interpretaci\u00f3n nominal de la suma asegurada, que de ordinario constituye el l\u00edmite de las obligaciones asumidas. Quedando patente la ruptura de la ecuaci\u00f3n econ\u00f3mica del contrato de seguro, de subsistir la concordancia en esos t\u00e9rminos, al extraerse del territorio de una de las partes\u00a0 -el asegurador- la correlativa e inequitativa ventaja de la otra, el asegurado (arts. 3 y 37 de la ley 24.240).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De tal suerte, para corregir esta situaci\u00f3n, lo que se impone es una revisi\u00f3n de la suma asegurada, para que responda en los mismos t\u00e9rminos en que originariamente el contrato de seguro fue concebido. A tal soluci\u00f3n conduce la ejecuci\u00f3n de buena fe de la garant\u00eda a cargo de la aseguradora (arg. art. 9 y 961 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese cometido, debe partirse de considerar que al momento del siniestro, la suma asegurada cubr\u00eda el 69,13 % del valor del cami\u00f3n, seg\u00fan tasaci\u00f3n del perito de autos (140.000 x 100, dividido 202.500). A esa \u00e9poca, el transporte incendiado, modelo 1987, contaba con 26 a\u00f1os de antig\u00fcedad. Para reponer un rodado de similares caracter\u00edsticas, de un modelo tan antiguo como el destruido, al d\u00eda de la fecha el asegurado deber\u00eda poder adquirir un cami\u00f3n modelo 1992, para conservar aquella antig\u00fcedad originaria.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Consultada la \u00faltima tabla de valores de automotores publicada en su p\u00e1gina de internet por la Direcci\u00f3n Nacional del Registro de la Propiedad del Automotor, no aparece el valor de un cami\u00f3n del mismo tipo del que aqu\u00ed se trata, pero de aquel modelo. No obstante, si se considera que en la metodolog\u00eda que traduce aquella tabla, la diferencia por a\u00f1o es de $ 17.500, resulta que si un cami\u00f3n modelo 1994 hoy vale $ 437.500, para arribar a la cotizaci\u00f3n de uno modelo 1992, debe restarse dos veces el patr\u00f3n de variaci\u00f3n, o sea $ 36.000. Con lo cual, puede obtenerse de modo veros\u00edmil \u2013y a falta de toda otra informaci\u00f3n m\u00e1s certera\u2013 que en la actualidad un cami\u00f3n Mercedes Benz L-1518 con veintis\u00e9is a\u00f1os de antig\u00fcedad, valdr\u00eda $ 402.500.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego, puesto que seg\u00fan fue dicho el actor asegur\u00f3 su rodado en un monto equivalente al 69,13 % de su valor, se obtiene que la suma asegurada que originariamente fue de $ 140.000, con estos c\u00e1lculos significa a la fecha $ 278.248,25.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, cabe se\u00f1alar que el requerimiento de la adecuaci\u00f3n de la suma asegurada, formulado por la actora en sus agravios, no ha sido objeto de contradicci\u00f3n alguna por parte de la aseguradora, que no respondi\u00f3 al traslado de fojas 278. Lo que significa que tampoco, articul\u00f3 una propuesta diferente ni alguna otra tendiente a satisfacer el mismo objeto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los intereses, corren tal como fueron fijados en primera instancia, en el punto uno de la parte dispositiva del fallo apelado (fs. 226).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con arreglo a lo que fue dicho en los p\u00e1rrafos precedentes, se estima el recurso con costas a la apelada vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

A LA TERCERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a) desestimar la apelaci\u00f3n de la aseguradora de foja 227, con costas a la apelante vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b) estimar el recurso\u00a0 de foja 229 elevando a $ 278.248,25 la suma a abonar por la demandada en concepto de destrucci\u00f3n del veh\u00edculo;\u00a0 con costas de esta instancia a la apelada vencida (arg. arts. 68 y 274 c\u00f3d. cit.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c) diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JEUZA SCELZO DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a) Desestimar la apelaci\u00f3n de la aseguradora de foja 227, con costas a la apelante vencida.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b) estimar el recurso\u00a0 de foja 229 elevando a $ 278.248,25 la suma a abonar por la demandada en concepto de destrucci\u00f3n del veh\u00edculo;\u00a0 con costas de esta instancia a la apelada vencida (arg. arts. 68 y 274 c\u00f3d. cit.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c) Diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 47– \/ Registro: 69 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “GROPPA MARIANO CESAR\u00a0 C\/ EL PROGRESO SEGUROS S.A. S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)” Expte.: -90730- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}