C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 67<\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n Autos:<\/span> “ARAUJO NESTOR EDUARDO S\/ SUCESION AB-INTESTATO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -90357-<\/strong><\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TRENQUE LAUQUEN, 13\u00a0 de junio de 2018.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTOS<\/span><\/strong>: el recurso extraordinario de inaplicabilidad\u00a0 de\u00a0 ley\u00a0 de fs. 123\/139vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 106\/112.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CONSIDERANDO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sostiene la parte recurrente que la exigencia\u00a0 prevista\u00a0 por\u00a0 el\u00a0 art. 278 del CPCC respecto del monto m\u00ednimo del valor del litigio, es\u00a0 inconstitucional, por ser arbitraria y como tal, violatoria de garantias constitucionales federales\u00a0 (v. f.123 vta. p. 2).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Este tribunal tiene dicho que no cualquier alegaci\u00f3n referida\u00a0 a\u00a0 normas\u00a0 constitucionales, a\u00fan invocadas y comentadas,\u00a0 constituye\u00a0 agravio federal, ya que no es la mera relaci\u00f3n transitiva entre lo\u00a0 resuelto\u00a0 y\u00a0 las diversas garant\u00edas constitucionales lo que otorga\u00a0 ese car\u00e1cter,\u00a0 en\u00a0 tanto que de as\u00ed serlo todas y cada una de las decisiones de los Tribunales de Provincia,\u00a0 que de cualquier modo fueran tenidas por gravosas por\u00a0 las partes constituir\u00edan inevitablemente cuesti\u00f3n federal, desde que la Constituci\u00f3n Nacional tutela la totalidad de\u00a0 los derechos e intereses esenciales que ella misma consagra. Para ser tenidos por federales,\u00a0 es\u00a0 preciso que\u00a0 los planteos refieran a la preeminencia estatuida en el art. 31 de la Constituci\u00f3n nacional, reglamentado\u00a0 por el art. 14 de la ley 48 y la doctrina que a su respecto ha elaborado la Corte Suprema de Justicia\u00a0 de la Naci\u00f3n (ver esta C\u00e1mara en Belardo, Laura Ines c\/ Leches del Oeste S.R.L. s\/ Cobro de Pesos” L. 35, R. 65 del 29-04-2004).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y\u00a0 si\u00a0 bien en el sublite se manifiesta que la sentencia recurrida es arbitraria y como tal\u00a0 violatoria de las garant\u00edas constitucionales federales de defensa\u00a0 en\u00a0 juicio,\u00a0 debido proceso adjetivo e igualdad ante la ley, no se expresan claramente\u00a0 los motivos\u00a0 que\u00a0 conducen\u00a0 a\u00a0 esa conclusi\u00f3n, por lo que no corresponde hacer\u00a0 lugar\u00a0 al planteo de inconstitucionalidad efectuado respecto\u00a0 de la exigencia de monto m\u00ednimo del valor del pleito\u00a0 del art. 278 del ordenamiento procesal.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese marco, ascendiendo el\u00a0 valor\u00a0 de\u00a0 este pleito a la suma de $700.- (v. fs.\u00a0 123 vta.\/124 punto 2.-),\u00a0 que es inferior al monto de $500.000 establecido como m\u00ednimo\u00a0 por el indicado art. 278 del CPCC, corresponde denegar el recurso extraordinario de inaplicabilidad\u00a0 de ley interpuesto.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed las cosas,\u00a0 resulta abstracto pronunciarse sobre la alegada inconstitucionalidad del art. 280 del mismo c\u00f3digo, respecto de\u00a0 la exigencia del dep\u00f3sito previo en los casos que corresponda\u00a0 conceder el recurso extraordinario previsto por los\u00a0 arts.\u00a0 278\u00a0 y ss. del C\u00f3digo Procesal (esta C\u00e1m., 07-11-02,\u00a0 “Banco\u00a0 de\u00a0 la Provincia de Buenos Aires c\/ V\u00e1zquez, Mario Vicente s\/ Ejecuci\u00f3n prendaria”, L. 29, Reg. 253).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, la C\u00e1mara, RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Denegar el recurso extraordinario de inaplicabilidad\u00a0 de\u00a0 ley\u00a0 deducido a fs. 123\/139vta. contra la sentencia de fs. 106\/112.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese. Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2 _____________________________________________________________ Libro: 47– \/ Registro: 67 _____________________________________________________________ Autos: “ARAUJO NESTOR EDUARDO S\/ SUCESION AB-INTESTATO” Expte.: -90357- _____________________________________________________________ \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TRENQUE LAUQUEN, 13\u00a0 de junio de 2018. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTOS: el recurso extraordinario de inaplicabilidad\u00a0 de\u00a0 ley\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}