{"id":8389,"date":"2018-08-27T23:09:01","date_gmt":"2018-08-27T23:09:01","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8389"},"modified":"2018-08-27T23:09:01","modified_gmt":"2018-08-27T23:09:01","slug":"fecha-de-acuerdo-13-06-2018-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/08\/27\/fecha-de-acuerdo-13-06-2018-6\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 13-06-2018"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 60<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MUNICIPALIDAD DE PEHUAJO\u00a0 C\/ LA SEGUNDA SEGUROS GENERALAS S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90670-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los trece\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MUNICIPALIDAD DE PEHUAJO\u00a0 C\/ LA SEGUNDA SEGUROS GENERALAS S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)”<\/strong> (expte. nro. -90670-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 285, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n articulado a fojas 272?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Siguiendo un precedente de este tribunal, en la sentencia se dej\u00f3 dicho, al tratar el l\u00edmite de la cobertura para el reclamo de la especie, que la cobertura m\u00ednima de los gastos que el art\u00edculo 68 de la ley 24.449 manda pagar inmediatamente a la aseguradora, reflejado en el modelo de p\u00f3liza b\u00e1sica dise\u00f1ada por la\u00a0 Superintendencia de Seguros de la Naci\u00f3n para el seguro obligatorio de responsabilidad civil, no resultaba del texto de ese art\u00edculo y no estaba probado, ni se deduce de la lectura de la resoluci\u00f3n 38.066 ni del anexo tildado de inconstitucional, que los importes all\u00ed destinados a cubrir aquellos gastos de pago inmediato, no puedan ser superados por otros mayores convenidos por las partes del contrato de seguro. Y que tampoco rend\u00eda la reglamentaci\u00f3n para inferir una previsi\u00f3n de fondos m\u00ednimos para pago inmediato, a cargo de la compa\u00f1\u00eda aseguradora y otra aplicable a excedentes de requerimiento posterior a quien fuera responsable (fs. 266 y vta.; causa 90057, sent. del 22\/11\/2016, \u2018Municipalidad de Pehuaj\u00f3 c\/ Segurcoop Cooperativa de Seguros Ltada. s\/ cobro sumario de sumas de dinero\u2019, L. 45 Reg. 147).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n se indic\u00f3 que, en paralelo con lo anterior, el otro factor significativo, era que en este proceso la aseguradora demandada trajo una constancia de cobertura que correspond\u00eda al asegurado Alberto Jos\u00e9 Rodr\u00edguez, donde se consignaba que para el riesgo de responsabilidad civil el monto asegurado fue de $ 3.000.000. Sin que se hubiera acreditado que los gastos sanatoriales contemplados como de pago inmediato en el art\u00edculo 68 de la ley 24.449, quedaran fuera de lo computable dentro de ese valor convenido, existido \u2018consumo de la cobertura\u2019<\/em>, franquicias o descubiertos pactados. Para mejor decir, la p\u00f3liza mencionada de ninguna manera tradujo que el contrato de seguro entre la demandada y su asegurado, hubiera contemplado las condiciones m\u00ednimas que se entendieron fijadas por la Superintendencia de Seguros de la Naci\u00f3n, para los dispendios de pago anticipado. Por el contrario, lo manifiesto era que se convino una suma mucho mayor hasta la cual el asegurador respond\u00eda para cubrir el riesgo de responsabilidad civil.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ante estas argumentaciones, aplicadas al presente caso, la aseguradora apelante \u2013citando otro antecedente de esta alzada\u2013 sostuvo en su recurso, que un principio b\u00e1sico del seguro eran los l\u00edmites de la cobertura y que de la p\u00f3liza acompa\u00f1ada resultaba claramente que se encontraba incluida la resoluci\u00f3n 38066, agregando que lo cierto era que el l\u00edmite de la cobertura surg\u00eda de lo que las partes expresamente hab\u00edan pactado. Y en su raz\u00f3n se debi\u00f3 proceder al rechazo de los montos reclamados o readecuarlos a los l\u00edmites que surg\u00edan de la p\u00f3liza acompa\u00f1ada (fs. 278\/vta., cuarto y quinto p\u00e1rrafos, 279, tercero y quinto p\u00e1rrafos).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, esta fuera de discusi\u00f3n que la pretensi\u00f3n de quien prest\u00f3 la atenci\u00f3n m\u00e9dica s\u00f3lo puede accionar contra la aseguradora del automotor participante del siniestro, a trav\u00e9s del \u2018filtro\u2019 del contrato de seguro. En ese sentido, debe se\u00f1alarse que la fuente de las obligaciones de la aseguradora est\u00e1 dada \u2013aun en el supuesto que aqu\u00ed se analiza- \u00fanicamente por las estipulaciones de la p\u00f3liza (arg. arts. 11, 109, 158, ley 17.418). Por manera que, las obligaciones que se atribuyen al asegurador no deben serle impuestas m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos pactados, pues la misma ley 17.418 establece que el contrato es la fuente de sus obligaciones y en dicho instrumento se determinan los alcances y l\u00edmites de la garant\u00eda debida (S.C.B.A., C 116715, sent. del 10\/06\/2015, \u2018Villalba, Juana Ramona c\/ “El Nuevo Halc\u00f3n S.A.” y otro s\/ Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario\u00a0 B29695).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como derivaci\u00f3n de esos principios, al tercero lo afectan o se encuentra enmarcado por determinadas estipulaciones contractuales, no obstante haber sido ajeno a la celebraci\u00f3n del pacto. O sea que debe aceptar todos los t\u00e9rminos del contrato de seguro, incluidos aquellos que eliminen o restrinjan la garant\u00eda de indemnidad (S.C.B.A.,\u00a0 C 100299, sent. del 11\/03\/2009, \u2018H. ,S. m. c\/A. ,C. A. y o. s\/Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B12576).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero lo que sucede en este caso \u2013de manera similar a lo que ocurri\u00f3 con el que tom\u00f3 como gu\u00eda la sentencia apelada\u2013 es que la p\u00f3liza acompa\u00f1ada a fojas 107\/115, no dispuso ning\u00fan l\u00edmite para los gastos que aqu\u00ed se reclaman con base en el art\u00edculo 68 de la ley 24.449.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aun cuando no es del todo ameno, una lectura detenida de las profusas cl\u00e1usulas y condiciones que jalonan el contrato de seguro acompa\u00f1ado, permite comprobar que no hay en el texto, ninguna referencia a un l\u00edmite como el que la aseguradora afirma que surge de lo pactado (f. 279, tercer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La resoluci\u00f3n 38.066 de la Superintendencia de Seguros de la Naci\u00f3n, lo que decidi\u00f3 fue aprobar la SO-RC 2.1, P\u00f3liza B\u00e1sica del Seguro Obligatorio de Responsabilidad Civil, Art\u00edculo 68 de la Ley N\u00ba 24.449. Y de acuerdo a esa p\u00f3liza b\u00e1sica se fijaron l\u00edmites de responsabilidad: por ejemplo, en caso de muerte o incapacidad total y permanente por persona $ 200.000, obligaci\u00f3n legal aut\u00f3noma, gastos sanatoriales por persona hasta $ 15.000 y gastos de sepelio por persona hasta $ 8.000. Pero, no es que todas las p\u00f3lizas cuyo riesgo cubierto sea la responsabilidad civil hacia terceros haya quedado sometida a ese modelo. Se trata de la p\u00f3liza b\u00e1sica<\/em> con la cual se cumple lo dispuesto por el art\u00edculo 68 de la ley 24.449. M\u00e1s nada impide que el asegurado se proteja con sumas mayores.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el presente caso, el contrato de seguro determin\u00f3 para el caso de muerte, gastos m\u00e9dicos hospitalarios y da\u00f1os personales un monto asegurado de US$ 40.000 por persona, que en la actualidad es bastante por encima de aquellos $ 200.000, previstos para la p\u00f3liza b\u00e1sica. Aclar\u00e1ndose en el mismo contrato que, las condiciones particulares que vinieran a ser contratadas, no podr\u00edan establecer los l\u00edmites de cobertura inferiores a los contenidos en las condiciones generales (fs. 112\/vta., 5 y 5.3).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces si ninguna restricci\u00f3n se convino entre aseguradora y asegurado, tocante a las expensas contempladas en el referido art\u00edculo 68 de la ley 24.449 y si no se ha alegado alg\u00fan impedimento legal para convenir sumas mayores a las contempladas en la resoluci\u00f3n 38.066 u otras similares, de la Superintendencia de Seguros de la Naci\u00f3n, aun sin salirse del marco de lo establecido en la p\u00f3liza acompa\u00f1ada en autos por la demandada, oponible al reclamante, hay margen suficiente para contemplar las sumas determinadas en la sentencia recurrida.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Volviendo sobre lo mismo, si no fue controvertido en los agravios que las condiciones del seguro obligatorio reglamentadas por la Superintendencia de Seguros de la Naci\u00f3n, pueden ser superadas por lo que las partes del contrato de seguro decidan pactar, como qued\u00f3 expresado en el fallo (fs. 266\/vta), lo cual significa que pueden convenirse superiores, no puede sostenerse que los montos previstos en el modelo de p\u00f3liza b\u00e1sica, aprobados por resoluciones emanadas de esa entidad para el seguro obligatorio, sean aplicables a una p\u00f3liza donde se estipularon montos mayores.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva,\u00a0 cabe agregar \u2013para no dejar huecos\u2013 que con la suma total asegurada para la cobertura de responsabilidad civil convenida entre tomador y aseguradora, determinado en los $ 3.000.000 como m\u00e1ximo, queda claro que el alcance con que se admite el reclamo de la demandante no podr\u00eda poner en jaque la ecuaci\u00f3n econ\u00f3mica de ese seguro, cuya prima debi\u00f3 estar calculada -entre otros factores (riesgo, duraci\u00f3n del seguro, etc)- de manera proporcional al monto de la cobertura, visiblemente superior al importe del cr\u00e9dito que aqu\u00ed se admite.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para ir cerrando, vale expresare que los dem\u00e1s enunciados del escrito de fojas 278\/280, en cuanto acusa la cuantificaci\u00f3n contenida en la sentencia de arbitraria, ileg\u00edtima, excesiva, dogm\u00e1tica y carente de fundamento objetivo, no son agravios atendibles porque no comportan una cr\u00edtica concreta y razonada y por ello nada agregan a los aspectos ya tratados en los p\u00e1rrafos precedentes (arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con arreglo a los desarrollos precedentes, entonces, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n, con costas a la apelante vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span>.<\/strong><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 272, con costas a la apelante vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.)\u00a0 y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 272, con costas a la apelante vencida\u00a0\u00a0 y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 47– \/ Registro: 60 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MUNICIPALIDAD DE PEHUAJO\u00a0 C\/ LA SEGUNDA SEGUROS GENERALAS S\/COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)” Expte.: -90670- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8389"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8389\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}