{"id":8342,"date":"2018-08-27T22:42:46","date_gmt":"2018-08-27T22:42:46","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8342"},"modified":"2018-08-27T22:42:46","modified_gmt":"2018-08-27T22:42:46","slug":"fecha-de-acuerdo-22-05-2018-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/08\/27\/fecha-de-acuerdo-22-05-2018-2\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 22-05-2018"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 37<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “IAVICOLI ALFONSO AGUSTIN C\/IAVICOLI JORGE JULIO S\/ USUCAPION”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90322-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintid\u00f3s\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “IAVICOLI ALFONSO AGUSTIN C\/IAVICOLI JORGE JULIO S\/ USUCAPION”<\/strong> (expte. nro. -90322-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 772, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de fs. 650\/vta. contra la sentencia de fs. 640\/646?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Observemos los siguientes datos: a- la demanda fue interpuesta el 22\/6\/2012 (f. 187 vta.); b-\u00a0\u00a0 el demandado Jorge Julio Iav\u00edcoli -t\u00edo del demandante-\u00a0 hab\u00eda fallecido un a\u00f1o antes, el 25\/6\/2011 (f. 213);\u00a0 y c-\u00a0 el demandante Alfonso Agust\u00edn Iav\u00edcoli \u2013insisto, sobrino del demandado- fue al velorio (absol. a posic. 4, f. 400 y 401; arts. 393, 421 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es decir, el demandante Alfonso Agust\u00edn Iav\u00edcoli sab\u00eda perfectamente que hab\u00eda muerto su t\u00edo Jorge Julio Iav\u00edcoli y, no obstante eso, como si no lo supiera, dirigi\u00f3 la demanda en su contra (pese a la posterior menci\u00f3n suavizante \u201cy\/o quien resulte propietario\u201d; f. 180 vta.). Lo que es a\u00fan peor y realmente llamativo,\u00a0 hasta afirm\u00f3\u00a0 que \u201cen los \u00faltimos a\u00f1os no he tenido noticias del demandado\u201d (183 vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo): claro que hab\u00eda tenido noticias del demandado y en el \u00faltimo a\u00f1o,\u00a0 nada menos que de su muerte\u2026<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Se dir\u00e1 que, bueno, el demandante s\u00ed conoci\u00f3 el fallecimiento de su t\u00edo, pero que, antes de eso, no supo nada m\u00e1s de \u00e9l.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si el demandante supo de la muerte de su ti\u00f3 un a\u00f1o antes de la demanda y si por eso falt\u00f3 tan flagrantemente a la verdad al afirmar en demanda \u201cen los \u00faltimos a\u00f1os no he tenido noticias del demandado\u201d, \u00bfpuede creerse que la \u00fanica noticia que tuvo \u201cen los \u00faltimos a\u00f1os\u201d fue el fallecimiento de su t\u00edo?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ante una \u201cinexactitud\u201d tan contundente, no es f\u00e1cil creer en lo que pudiera quedar en pie del relato; y,\u00a0 por otro lado,\u00a0 se ha probado que el demandante s\u00ed tuvo noticias puntuales de su t\u00edo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfDe d\u00f3nde proviene que el demandante s\u00ed tuvo noticias puntuales de su t\u00edo, digamos, durante el plazo arg\u00fcido de usucapi\u00f3n?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Proviene del demandante, cuando confiesa que conoc\u00eda a la esposa de su t\u00edo\u00a0 -el matrimonio es del 27\/10\/2000; o sea, si conoc\u00eda a la \u201cesposa\u201d\u00a0 debi\u00f3 saber del matrimonio de su t\u00edo con ella, ver f. 213- y que \u00e9ste lo visitaba en Gral. Villegas (absol. a posic. 5 y 6, fs. 400 y 401; arts. 393 y 401 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Pero, \u00bfqu\u00e9 noticias tuvo el demandante de su t\u00edo, espec\u00edficamente en torno al campo?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El sobrino le consult\u00f3 al t\u00edo nada menos que sobre una oferta de trueque realizada por PIvotto (absol. a amp. 2, fs. 401\/vta.; testimonio de Salva, resp. a preg.\u00a0 10, f. 394 vta.) y, adem\u00e1s, le consultaba a \u00e9l y le pasaba las novedades del campo (absol. a amp. 4, f. 401 vta.). Alguien que se cree poseedor exclusivo y excluyente no consulta nada con su cond\u00f3mino, ni tampoco tiene por qu\u00e9 pasarle novedades (arts. 384 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Otra pauta reveladora de la intervenci\u00f3n del t\u00edo en el manejo del campo, es el cuaderno cuyas copias lucen a fs. 247\/294, pues los apuntes all\u00ed contenidos dan cuenta al menos de las injerencias rescatadas a fs. 300\/301 vta. Respecto de ese cuaderno, el accionante adujo s\u00f3lo su inautenticidad, pero no su insinceridad (f. 334.I). Adverado lo \u00fanico objetado -la autenticidad-,\u00a0 sea por m\u00e9rito de la negativa meramente general de f. 334.I, sea a trav\u00e9s de la pericia caligr\u00e1fica inobjetada de fs. 489\/504 \u2013ver especialmente fs. 482 p\u00e1rrafo 1\u00b0 y 503 in fine-<\/em>, resulta cre\u00edble su contenido que, repito, no fue cuestionado por insincero; m\u00e1xime que no pudo ser \u201cacondicionado\u201d por y para el pleito, ya que\u00a0 adquiri\u00f3 fecha cierta anterior al proceso con el fallecimiento de su autor \u2013el t\u00edo del demandante-\u00a0 un a\u00f1o antes (arts. 376, 384 y 474 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otro lado, la abogada Salva atestigu\u00f3 que Jorge Julio Iav\u00edcoli le consult\u00f3 cuestiones atinentes al campo, se\u00f1al que \u00e9ste se preocupaba y ocupaba de esos asuntos (resp. a preg. 7 y amp. 2, fs. 394 vta. y 395).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4-\u00a0 Se ha decidido que una cosa es probar la posesi\u00f3n pretendidamente absoluta que se practica sobre un inmueble perteneciente a extra\u00f1os, y otra acreditarla cuando el bien pertenece a un pariente cercado:\u00a0 en este caso,\u00a0 es discreto extremar los recaudos para que la plausible solidaridad familiar que pudiera haber mediado, no se castigue con el abuso (SCBA., sent. 26\/09\/2007, ‘Vinhas, Rodolfo Joaqu\u00edn c\/Sucesores de Vinhas, Joaqu\u00edn y otro s\/Usucapi\u00f3n’, en Juba sumario B28330; fallo cit. por esta c\u00e1mara en \u201cSommer c\/ Sommer\u201d\u00a0 26\/10\/2016 lib. 45 reg. 135 y en \u201cFourcade c\/ Par\u00eds\u201d 9\/4\/2013 lib. 42 reg. 27).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bajo circunstancias similares a las del caso, esta c\u00e1mara ha dicho: \u201cCuando la usucapi\u00f3n se articula entre coherederos, s\u00f3lo si el pretensor acredita una verdadera posesi\u00f3n en nombre propio, excluyente de la posesi\u00f3n de sus copropietarios y contraria a \u00e9stos le ser\u00e1 \u00fatil para la prescripci\u00f3n adquisitiva, pero no si ese car\u00e1cter de posesi\u00f3n en nombre propio y exclusivo dista de ser plenamente acreditado (Salvat-Arganar\u00e1z, “Derechos Reales”, vol. II, p\u00e1g. 231, n\u00fam. 935; esta alzada, causa 17709, sent. del 05\/04\/2011, ‘L\u00f3pez, Etelvina Sof\u00eda c\/ Lloyd, Adolfo y otra s\/ usucapi\u00f3n’, L. 40, Reg. 09).\u201d <\/em>(\u201cPignatta c\/ Pignatta y Pagella\u201d\u00a0 29\/11\/2016 lib. 45 reg. 154).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y bien, no es cierto que su t\u00edo nunca le dio nada al demandante (absol. a amp. 8, f. 401 vta.): le permiti\u00f3 administrar la cosa com\u00fan\u00a0 y hasta le dej\u00f3 gozar de su rendimiento (declaraciones de Schirripa \u2013resp. a amp. 3, f. 389 vta.-\u00a0 y de Roca \u2013absol. a posic. 10, ver fs. 435 y 436 vta.; arts. 409 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 384 y 456 c\u00f3d. proc.; arg. art. 711 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CCyC), con el cual el actor bien pudo realizar las mejoras que, despu\u00e9s, parad\u00f3jicamente ha venido a invocar como justificativas de su posesi\u00f3n exclusiva y excluyente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Una cosa es que el t\u00edo le haya dejado hacer al sobrino con cierto importante margen de libertad (absol. a amp. 4 in fine<\/em>, f. 401 vta.).\u00a0 y otra diferente es que \u00e9ste haya excluido tajantemente a aqu\u00e9l. De hecho, hay un fundamento del fallo que no registra cr\u00edtica concreta y razonada suficiente: \u201cno obra en autos acci\u00f3n, reclamo, hecho concreto hacia el cond\u00f3mino demandado<\/span> para acreditar su \u2018animus domini\u2019…\u201d (ver f. 645 vta. in capite<\/em> y fs. 665 p\u00e1rrafo \u2013agravio 4\u00b0-; arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.). El subrayado \u2013que no es del original- hace referencia a actos de interversi\u00f3n realizados por Alfonso Agust\u00edn Iav\u00edcoli y enrostrados a su t\u00edo Jorge Julio Iav\u00edcoli para hacerle saber inequ\u00edvocamente su voluntad de comportarse como se\u00f1or exclusivo y excluyente del campo, no s\u00f3lo como cond\u00f3mino administrador de la cosa com\u00fan. En los agravios no se se\u00f1ala puntualmente ning\u00fan elemento de convicci\u00f3n que, producido por el sobrino y recibido por el t\u00edo,\u00a0 hubiera contorneado una interversi\u00f3n as\u00ed \u2013la alusi\u00f3n indeterminada a la confesi\u00f3n de la viuda del demandado, no es aporte cr\u00edtico, ni concreto, ni razonado en la direcci\u00f3n indicada-\u00a0 y mal pod\u00eda haber llegado a existir un elemento de convicci\u00f3n as\u00ed teniendo en cuenta lo expuesto en los considerandos 2- y 3-. A todo evento, el demandado s\u00f3lo dio se\u00f1ales \u2013silentes- de interversi\u00f3n luego del fallecimiento de su t\u00edo, al abstenerse de colaborar con los tr\u00e1mites del sucesorio (ver atestaci\u00f3n de Salva, resp. a amp. 1, f. 394 vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, todos los actos que el apelante dice posesorios (ver agravios 1\u00b0 -aps. 6 y 7-, 2\u00b0, 3\u00b0 y 5\u00b0)\u00a0 son compatibles con una administraci\u00f3n unilateral de la cosa com\u00fan, en todo caso\u00a0 tolerada por su t\u00edo Jorge Julio Iav\u00edcoli, pero sin prueba contundente de interversi\u00f3n\u00a0 (art. 375 c\u00f3d. proc.; arts. 2405, 2408, 2445, 2446, 2447, 2448, 2455, 2458, 2684, 2699, 2701, 2709\u00a0 y concs. CC; art. 7 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CCyC). Sin contar el hecho de que los testigos indicados a f. 659\u00a0 no tienen por qu\u00e9 ser peritos en derecho para deslindar con toda precisi\u00f3n conceptos tales como \u201cposeedor\u201d o \u201cdue\u00f1o\u201d, ni en todo caso tienen por qu\u00e9 tener precisi\u00f3n sobre la real situaci\u00f3n jur\u00eddica del campo, lo cierto es que ninguno de ellos refiere ning\u00fan hecho de interversi\u00f3n protagonizado entre el demandante y su t\u00edo (arts. 384 y 456 c\u00f3d. proc.; art. 2458 y dem\u00e1s cits. CC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0\u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 650\/vta. contra la sentencia de fs. 640\/646, con costas al apelante vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 650\/vta. contra la sentencia de fs. 640\/646, con costas al apelante vencido\u00a0 y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 47– \/ Registro: 37 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “IAVICOLI ALFONSO AGUSTIN C\/IAVICOLI JORGE JULIO S\/ USUCAPION” Expte.: -90322- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintid\u00f3s\u00a0 d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8342","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8342"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8342\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}