{"id":8318,"date":"2018-05-21T19:18:58","date_gmt":"2018-05-21T19:18:58","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8318"},"modified":"2018-05-21T19:18:58","modified_gmt":"2018-05-21T19:18:58","slug":"fecha-de-acuerdo-08-05-2018-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/05\/21\/fecha-de-acuerdo-08-05-2018-7\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 08-05-2018"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 25<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MOORE CELINA Y GIGOUX ENRIQUE MARIA C\/ COMPA\u00d1IA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA S.A. S\/ ACCION DE DEFENSA AL CONSUMIDOR”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90708-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los ocho\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MOORE CELINA Y GIGOUX ENRIQUE MARIA C\/ COMPA\u00d1IA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA S.A. S\/ ACCION DE DEFENSA AL CONSUMIDOR”<\/strong> (expte. nro. -90708-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 237, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 222.1 contra la sentencia de fs. 214\/217?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- La parte actora dice que denunci\u00f3 el siniestro el 23\/9\/2015 con la nota de fs. 38\/vta. y que, cuando la aseguradora remiti\u00f3 la carta documento de f.62 el 29\/10\/2015, ya hab\u00edan pasado los 30 d\u00edas del art. 56 de la ley 17418.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ese relato soslaya una serie de alternativas intermedias, a trav\u00e9s de las cuales la actora fue brindando y la demandada fue requiriendo vital informaci\u00f3n complementaria, lo cual termin\u00f3 con la carta documento enviada por la asegurada en diciembre de 2015 (f. 64) y el rechazo de la cobertura dentro de los 30 d\u00edas \u2013desde recibida toda la informaci\u00f3n complementaria, no s\u00f3lo desde la denuncia;\u00a0 art. 56 ley 17418- tambi\u00e9n en diciembre de 2015 (f.65).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Vamos a asumir, hipot\u00e9ticamente,\u00a0 la postura m\u00e1s favorable a la parte actora: la nota de fs. 38\/vta., de fecha 23\/9\/2015, fue una denuncia del siniestro seg\u00fan el art. 46 p\u00e1rrafo 1\u00b0 de la ley 17418.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa nota: a-\u00a0 indica qui\u00e9n es la asegurada, el dominio del automotor siniestrado,\u00a0 la fecha del siniestro y los datos de contacto con el abogado; b- contiene una intimaci\u00f3n a indemnizar por destrucci\u00f3n total bajo apercibimiento de accionar judicialmente; c- adjunta fotocopia de DNI, de certificado de matrimonio, de tarjeta verde y t\u00edtulo del veh\u00edculo asegurado, fotograf\u00edas de \u00e9ste y presupuestos de reparaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero esa informaci\u00f3n era notoriamente insuficiente, porque no aportaba nada ni sobre los hechos que desembocaron en el siniestro ni sobre los datos del conductor del rodado. No es cierto que esa informaci\u00f3n era correcta y toda (ver f. 223 vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo y 224 p\u00e1rrafo 1\u00b0).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese contexto de informaci\u00f3n faltante es que deber\u00eda ser insertada la complementaria informaci\u00f3n brindada \u201cformalmente\u201d a trav\u00e9s del formulario de fs. 67\/69 con fecha 6\/10\/2015, con el fin de permitir a la aseguradora verificar el siniestro o la extensi\u00f3n de la prestaci\u00f3n a su cargo\u00a0(art. 46 p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley 17418).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La versi\u00f3n de\u00a0 Ra\u00fal A. Hutchings no se contradice con ese par de movimientos sucesivos: la aseguradora sab\u00eda del accidente desde antes de presentado el formulario de fs. 67\/69 el 6\/10\/2015,\u00a0 pero \u201csin mayores datos\u201d por ejemplo a tenor de la intimaci\u00f3n de fs. 38\/vta. (ver fs. 131\/vta.; art. 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- La tesis de la parte actora es que el formulario de fs. 67\/69 fue firmado en blanco el mismo d\u00eda en que present\u00f3 la nota de fs. 38\/vta., es decir, el 23\/9\/2015\u00a0 (fs. 82 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo y 224 p\u00e1rrafo 2\u00b0).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo curioso es que nada dijo al respecto en la demanda (ap. b, fs. 44\/45 vta.). En la demanda pudo ser dicho que el d\u00eda 23\/9\/2015 hab\u00eda sido presentada la nota de fs. 38\/vta. y firmado en blanco un formulario<\/em>. Reci\u00e9n trajo aquella tesis la parte actora cuando la demandada le enrostr\u00f3 el formulario de fs. 67\/69 al contestar la demanda.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El juzgado descart\u00f3\u00a0 la tesis de la firma en blanco del formulario de fs. 67\/69 el 23\/9\/2015 (ver f.. 215 vta., \u00faltimo p\u00e1rrafo antes del punto 5-) y, contra esa conclusi\u00f3n,\u00a0 la actora ensaya la cr\u00edtica de fs. 224 p\u00e1rrafo 2\u00b0, bas\u00e1ndola en la declaraci\u00f3n testimonial de Ra\u00fal A. Hutchings a fs. 131\/vta.. Pero de esa declaraci\u00f3n puede extraerse que el nombrado Hutchings llen\u00f3 el formulario de fs. 67\/69\u00a0 en presencia de la asegurada y seg\u00fan lo que \u00e9sta le relataba, firmando a continuaci\u00f3n, todo el 6\/10\/2015. De esa declaraci\u00f3n, correlacionada con la nota de fs. 38\/vta. y el formulario de fs. 67\/69,\u00a0 tambi\u00e9n puede extraerse que la aseguradora sab\u00eda del accidente desde antes de presentado el formulario de fs. 67\/69 el 6\/10\/2015,\u00a0 pero \u201csin mayores datos\u201d -por ejemplo a tenor de la intimaci\u00f3n de fs. 38\/vta.- (art. 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Sin embargo, esa informaci\u00f3n complementaria proporcionada mediante el formulario de fs. 67\/69 tambi\u00e9n fue insuficiente, pues nada se expuso all\u00ed \u2013tampoco a fs. 38\/vta., insisto-\u00a0 sobre la licencia para conducir del conductor del autom\u00f3vil y su vencimiento (ver espec\u00edficamente f. 67).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De all\u00ed el requerimiento de informaci\u00f3n complementaria por medio de la carta documento de f. 62 enviada el 29\/10\/2015 (ver f. 44 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo), para que la asegurada presentara copia del carnet de conducir de quien manejaba el coche al momento del siniestro;\u00a0 en esa misma misiva,\u00a0 la aseguradora tambi\u00e9n expres\u00f3 interrumpir el plazo del art. 56 de la ley 17418 y advirti\u00f3 sobre lo normado en el art. 48 de esa ley para el caso de incumplimiento malicioso de la asegurada.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Frente a la carta documento de f. 62, no hay vestigio de respuesta de la asegurada anterior a diciembre de 2015, mediante la carta documento de f. 64 (no objetada a fs. 81\/83; art. 354.1 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si para la actora ya la carta documento de la aseguradora de f. 62 era extempor\u00e1nea, en esa carta documento de f. 64 pod\u00eda haber adoptado coherentemente esa postura, resisti\u00e9ndose a prestar toda informaci\u00f3n complementaria, por tard\u00edamente requerida. Pero no, se ve que por ese entonces la asegurada entend\u00eda que el procedimiento de las informaciones complementarias a\u00fan estaba abierto, porque contest\u00f3 que no pod\u00eda presentar copia del carnet dado que el conductor hab\u00eda fallecido, agregando que a ra\u00edz del siniestro tramitaba una IPP. Es m\u00e1s, en la carta documento de f. 64 la asegurada\u00a0 no objet\u00f3 de modo alguno lo que dec\u00eda la carta documento de f. 62 en el sentido de estar interrumpiendo el plazo del art. 56 de la ley 17418: frente a una manifestaci\u00f3n as\u00ed, si para la actora ese plazo estaba ya vencido, algo tendr\u00eda que haber intentado refutar en su respuesta de f. 64, porque \u2013desde su visi\u00f3n, machaco – no\u00a0 pod\u00eda estar\u00a0 siendo interrumpido un plazo ya cumplido.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- Y en la IPP est\u00e1 la clave: a f. 10 luce el carnet del conductor, vencido desde 2010.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa IPP nunca hab\u00eda sido informada a la aseguradora antes de la carta documento de f. 64 y en ella anidaba la clave para la suerte del conflicto de intereses: la prueba de la falta de habilitaci\u00f3n para conducir.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No puede admitirse que la actora aduzca el incumplimiento del art. 56 de la ley de seguros mientras ella, en el filo del art. 48 de esa ley como se ver\u00e1,\u00a0 incumpl\u00eda con el art. 46.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Puede bien creerse que, por virtud de la informaci\u00f3n complementaria\u00a0 brindada por la asegurada en su carta documento de f. 64 \u2013informaci\u00f3n, insisto, que la asegurada debi\u00f3 rehusar si consideraba que al tiempo de la carta documento de f. 62 hab\u00eda vencido el plazo del art. 56 de la ley 17418-,\u00a0 la aseguradora pudo consultar la IPP (art. 46 \u00faltimo p\u00e1rrafo ley 17418) y percatarse de la falta de habilitaci\u00f3n para conducir a f. 10.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n puede creerse que si la asegurada conoc\u00eda la existencia de la IPP al menos desde el 28 de agosto de 2015 \u2013fecha en la que intervino para conseguir la entrega del autom\u00f3vil siniestrado, IPP f. 54-, tambi\u00e9n pudo conocer la constancia de f. 10 que ilustraba sobre la falta de habilitaci\u00f3n para conducir, extremo empero callado en la nota de fs. 38\/vta. del 23\/9\/2015, como a todo evento en el formulario de fs. 67\/69\u00a0 del 6\/10\/2015, como en la carta documento de f. 64 de diciembre de 2015. La actora, procediendo as\u00ed,\u00a0 camin\u00f3 por la cornisa del art. 48 de la ley 17418; y, a\u00fan m\u00e1s, para colmo, al demandar expuso desconocer la cuesti\u00f3n relativa a la existencia o no de habilitaci\u00f3n para conducir (f. 44 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo), cuando, ya a esa altura, no pod\u00eda de buena fe ignorar la inexistencia (art. 9 CCyC; art. 34.5.d c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6- Por fin, para dar hermeticidad al an\u00e1lisis, queda decir que no se trata aqu\u00ed de ninguna\u00a0 duda en la interpretaci\u00f3n legal o contractual, sino de convicci\u00f3n en la interpretaci\u00f3n de los hechos: los 30 d\u00edas del art. 56 de la ley 17418 no se deben contar desde la nota de fs. 38\/vta., sino desde la\u00a0 \u00faltima informaci\u00f3n complementaria proporcionada mediante la carta documento de f. 64, de modo que, entre esta \u00faltima fecha\u00a0 y el rechazo de la cobertura a trav\u00e9s de la carta documento de fs. 65, no transcurrieron esos 30 d\u00edas (art. 3 CCyC; art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 222.1 contra la sentencia de fs. 214\/217, con costas a la parte apelante infructuosa (arts. 68 y 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 222.1 contra la sentencia de fs. 214\/217, con costas a la parte apelante infructuosa, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 47– \/ Registro: 25 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MOORE CELINA Y GIGOUX ENRIQUE MARIA C\/ COMPA\u00d1IA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA S.A. S\/ ACCION DE DEFENSA AL CONSUMIDOR” Expte.: -90708- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}