{"id":8311,"date":"2018-05-21T19:15:52","date_gmt":"2018-05-21T19:15:52","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8311"},"modified":"2018-05-21T19:15:52","modified_gmt":"2018-05-21T19:15:52","slug":"fecha-de-acuerdo-25-04-2018-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/05\/21\/fecha-de-acuerdo-25-04-2018-3\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 25-04-2018"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 22<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “P.S.M. C\/ O.J.L. S\/ INCIDENTE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90677-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinticinco\u00a0 d\u00edas del mes de abril de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “P.S.M. C\/ ORONA JOSE LUIS S\/ INCIDENTE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA”<\/strong> (expte. nro. -90677-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 143, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de f. 116 contra la resoluci\u00f3n de fs. 113\/115?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En demanda, se pidi\u00f3 aumento de la cuota oportunamente fijada en $ 1.600, fund\u00e1ndose en dos motivos: notoria inflaci\u00f3n y mayores gastos derivados de la mayor edad de la alimentada.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pide, en consecuencia, se incremente la cuota que actualmente se paga a la cantidad de $4765 o el 30% de los haberes netos del demandado, lo que resulte mayor (v. f. 4 in fine<\/em>).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sobre la inflaci\u00f3n, es hecho notorio que no requiere prueba y ha sido reiteradamente reconocido por esta c\u00e1mara como factor de aumento de los alimentos, utilizando par\u00e1metros como el valor del Jus o la variaci\u00f3n del SMVYM (ver sent. del 31-08-2016, “G., M.E. c R., M.D. s\/ Incidente de Alimentos” , L.45 R.82; \u00eddem, sent. del 02-08-2016, “R., P.B. c\/ G., H.A. s\/ Incidente de cuota alimentaria”, L.45 R.66; \u00eddem, sent. del 07-10-2015, “C., K.M. c\/ B., J.A. s\/ Incidente de Alimentos” L.46 R.320).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, partiendo de la base que en demanda se pidi\u00f3, como alternativa, la fijaci\u00f3n de los alimentos en un porcentaje de los ingresos del demandado; v. f. 4 in fine), lo que es mantenido en el memorial de fs. 134\/135, se seguir\u00e1 ese m\u00e9todo para establecer la cuota, aqu\u00ed en c\u00e1mara (arg. arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 del C\u00f3d. Proc.).\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero \u00bfen qu\u00e9 porcentaje?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Llega firme a esta alzada que la cuota cuyo incremento se peticiona, equival\u00eda -al momento de su fijaci\u00f3n- al 16% de los ingresos de O.; de suerte que fijada ahora en sentencia la cuota en $ 4.800 razonando que el ingreso de O. es de $ 30.000, ese monto s\u00f3lo mantiene constante el valor de la cuota (arts. 266 y 272, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aclaro que, habr\u00e1 de fijarse en un porcentaje de los ingresos netos y regulares que perciba aqu\u00e9l; pues tal proceder recepta la alegada disminuci\u00f3n de ingresos que sostiene el alimentante, pero tambi\u00e9n por tratarse de un jubilado del Banco de la Provincia de Buenos Aires, es p\u00fablico y notorio que desde que se fij\u00f3 la cuota inicial, sus ingresos han ido variando en m\u00e1s debido a los incrementos previsionales dados (cfrme. esta c\u00e1mara en “B., S. R. c\/ E., C. N. s\/ Alimentos” Expte. 88785 del 04-11-2014, L. 45. Reg. 353).\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, con la cuota, tal como fue fijada en $ 4800, queda conjugado s\u00f3lo el menor valor de los alimentos percibidos por la alimentada por la erosi\u00f3n inflacionaria.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Resta analizar los mayores gastos derivados de la mayor edad; fue puntual reclamo expresado en la demanda (v. 3vta.), incluso detallando diversas actividades que debido a su nueva edad fue incorporando la alimentada, en aspecto que no fueron expresamente negados en el responde\u00a0 de fs. 46\/48vta. (arg. art.\u00a0 354 inc. 1., c\u00f3d. proc.), (ni siquiera se hace alusi\u00f3n a ello), vgr. participaci\u00f3n en diversas disciplinas deportivas a nivel regional, habiendo clasificado en lanzamiento de bala y jabalina, siendo asimismo boxeadora amateur; gastos \u00e9stos que es de p\u00fablico conocimiento constituyen erogaciones de entidad que desequilibran el presupuesto y de no contarse con el dinero respectivo para afrontarlos en el momento oportuno impiden en concreto el desarrollo de la actividad o la participaci\u00f3n en las competencias; adem\u00e1s de los mayores gastos en vestimenta, salidas, que tambi\u00e9n son hechos notorios (art. 1727 CCyC y 354.1., 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aclaro que dichos mayores gastos fueron reiterados como agravio central en el memorial de fs.134\/135, que permaneci\u00f3 incontestado.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, no aparece desconocido, al menos en este expediente, pero adem\u00e1s constituye una m\u00e1xima de experiencia que la mayor edad de K. ha devenido en mayores necesidades (arg. arts. 659 y concs. CCyC; cfrme esta c\u00e1mara, “M., G.R. c\/ A., S.H., s\/ Incidente de aumento de cuota alimentaria -pieza separada” expte. 90502, L. 48, Reg. 393).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Agrego que, me aparto en el caso del uso del coeficiente de Engel, pues como lo puso de resalto la SCBA en la causa C. 120.884, sent.\u00a0 del 7-6-2017, su utilizaci\u00f3n que mide \u00fanicamente el gasto de alimentos (en sentido estricto) en relaci\u00f3n al gasto total de los ni\u00f1os por etapa etaria, puede arribar -seg\u00fan el caso- a un resultado absurdo e incoherente quebrantando de este modo, el prudente criterio judicial y doctrinario que considera que el crecimiento de los ni\u00f1os, trae aparejado mayores gastos, no s\u00f3lo en alimentaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n en vestimenta, educaci\u00f3n y vida social. Es que en el caso, la utilizaci\u00f3n del mentado coeficiente echa por tierra este criterio inveterado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El nuevo C\u00f3digo Civil y Comercial en el art\u00edculo 659 establece que la obligaci\u00f3n de alimentos recae sobre ambos progenitores y comprende lo necesario para cubrir las necesidades de manutenci\u00f3n, educaci\u00f3n, esparcimiento, vestimenta, habitaci\u00f3n, asistencia, gastos por enfermedad y los gastos necesarios para adquirir una profesi\u00f3n u oficio.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, tanto en el C\u00f3digo derogado como el vigente, es dable se\u00f1alar que la prestaci\u00f3n alimentaria a favor de los hijos es un instituto obligacional din\u00e1mico ya que su contenido se configura d\u00eda a d\u00eda, en especial por el crecimiento de ellos, circunstancia que representa cambios permanentes en las necesidades que comprende (ver Pitrau, Osvaldo Felipe en C\u00f3digo Civil y Comercial Comentado, Rivera – Medina Directores, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2014, t. II, p\u00e1g. 544; conf. C. 119.849, sent. del 4-V-2016.). Y este postulado debe ser receptado (ver SCBA “D., M. contra G., P. J.s\/ Alimentos”.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo anterior, al dejar aqu\u00e9lla de ser una ni\u00f1a de 13 a\u00f1os de edad (v. f. 3) y pasar a ser una joven\u00a0 -s.e.u o.- de 19 a\u00f1os,\u00a0 estimo prudente, a falta de todo otro par\u00e1metro objetivo de posible computaci\u00f3n, establecer los alimentos que debe abonarle su padre en la suma de pesos equivalente al 20% de sus ingresos netos y regulares, por considerar que guarda un razonable equilibrio entre las necesidades de la alimentada y del alimentante (arg. arts. 658, 659 y concs. CCyC.; 647 y cons. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estimar la apelaci\u00f3n de f. 116 contra la resoluci\u00f3n de fs. 113\/115 fijando la cuota en un 20% de los ingresos netos y regulares que perciba Jos\u00e9 Luis Orona.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En lo que interesa destacar, se queja la apelante de que en la sentencia se utiliza para fijar la nueva cuota alimentaria el mismo porcentaje que utiliz\u00f3 hace cinco a\u00f1os, con lo cual con dicho c\u00e1lculo en todo caso lograr\u00eda s\u00f3lo el mantenimiento del valor constante de la pensi\u00f3n, sin tener en cuenta la mayor edad de la alimentada y por ende los mayores gastos, considerando que pas\u00f3 de los trece a los diecinueve a\u00f1os y con ello a otra etapa de su vida, lo que a su juicio impone un incremento en el porcentaje (fs. 134\/vta., 135).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, pide se modifique esa estimaci\u00f3n, elevando la cuota, al menos, al treinta por ciento de los haberes netos del demandado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, en lo puramente alimentario, el pasaje de los trece a los diecinueve a\u00f1os, no acusa \u2013revisando los \u00edndices de Engels\u2013 variaci\u00f3n computable (fuente: Indec, tabla de equivalencias. Valorizaci\u00f3n mensual de la CBA y de la CBT).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, es atendible la observaci\u00f3n del voto en primer t\u00e9rmino, respecto a que, en lo que ata\u00f1e a otros mayores gastos, en la demanda se enunciaron diversas actividades que fue incorporando la alimentada y que no fueron expresamente desconocidas por el demandado, ni en su realidad ni en su incidencia computable en el contenido de la prestaci\u00f3n alimentaria (arg. art. 659 del C\u00f3digo Civil y Comercial; arg. art. 354 inc. 1 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con este marco, elevar del originario diecis\u00e9is por ciento a un veinte por ciento \u2013como propone la jueza Scelzo\u2013 parece una razonable compensaci\u00f3n por aquellos mayores gastos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo expuesto, adhiero al voto en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- En la sentencia apelada se razon\u00f3 as\u00ed: si cuando el alimentante ganaba $ 10.000 se fij\u00f3 una cuota\u00a0 de $ 1.600, ahora que gana tres veces m\u00e1s -$ 30.000- cuadra una cuota tambi\u00e9n tres veces mayor -$ 4.800-. Vale decir que el juzgado mantuvo el porcentaje del 16%, pero lo aplic\u00f3 sobre $ 30.000.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En los agravios de la \u00fanica apelaci\u00f3n contra esa sentencia,\u00a0\u00a0 la alimentista considera insuficiente una cuota de $ 4.800, pero no fustiga los $ 30.000 como base de c\u00e1lculo, sino\u00a0 el porcentaje del 16%, aunque lo hace s\u00f3lo por una raz\u00f3n: ese porcentaje no contempla los mayores gastos por la mayor cantidad de a\u00f1os de la alimentista desde el momento en que se fij\u00f3 la cuota alimentaria. O sea,\u00a0 el 16% pod\u00eda estar bien al momento de ser fijada la cuota alimentaria, pero ahora, con m\u00e1s a\u00f1os, corresponde un porcentaje mayor, que la apelante ubica en el 30%.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Efectivamente, en “PAVON, SANDRA MARINA C\/ ORONA, JOSE LUIS S\/ ALIMENTOS” (sent. 15\/8\/2012, lib. 43 reg. 276), esta c\u00e1mara confirm\u00f3 una cuota alimentaria de $ 1.600, para la alimentista que ten\u00eda 13 a\u00f1os de edad y sobre la base de ingresos promedio del alimentante en torno a los $ 10.000.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conforme la experiencia -que da cuenta de lo que suele suceder normal y naturalmente-, el solo incremento de la edad de los ni\u00f1os permite barruntar\u00a0 el aumento de sus necesidades (arts. 384 y 165.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pero, \u00bfen qu\u00e9 medida?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bueno, por de pronto, no es lo mismo 16 a\u00f1os \u2013edad al tiempo del inicio de este incidente- que 19 a\u00f1os \u2013edad actual, seg\u00fan el voto que abre el acuerdo-. No puedo coincidir con el voto inicial, si establece el monto de la cuota alimentaria considerando derechamente una edad de 19 a\u00f1os, como si a lo largo del todo este incidente la alimentista hubiera tenido19 a\u00f1os. <\/em>Encuentro cierta contradicci\u00f3n entre la idea \u201cm\u00e1s edad, m\u00e1s cuota\u201d y, luego, fijar una cuota igual para 16 y 19 a\u00f1os.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, tampoco\u00a0 puedo coincidir con el voto inicial en tanto\u00a0 se estima\u00a0\u00a0 prudente un 20% de los ingresos netos y regulares del alimentante, \u201ca falta de todo otro par\u00e1metro objetivo de posible computaci\u00f3n\u201d, porque existe ese tal par\u00e1metro en el caso: la variaci\u00f3n de las UAE.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Hay que distinguir los siguientes conceptos: Canasta B\u00e1sica Alimentaria (CBA), Canasta B\u00e1sica Total (CBT) y Unidad Adulto Equivalente (UAE). Ver en http:\/\/www.indec.gov.ar.<\/a><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/a>La CBA contempla s\u00f3lo las necesidades nutricionales y\u00a0 define la L\u00ednea de Indigencia; en tanto que\u00a0 la CBT tambi\u00e9n abarca las necesidades en materia de bienes y servicios no alimentarios, y define la L\u00ednea de Pobreza.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A su vez, la UAE empalma con la CBA, pues se refiere a los requerimientos nutricionales. Estos son diferentes seg\u00fan la edad, el sexo y la actividad de las personas, de modo que se toma como unidad de referencia la necesidad energ\u00e9tica (2.700 kcal) del var\u00f3n adulto (de 30 a 59 a\u00f1os, con actividad moderada) y se establecen relaciones en funci\u00f3n del sexo y la edad de las personas, construyendo as\u00ed una tabla de equivalencias.\u00a0 Por ejemplo, una ni\u00f1a de 13 a\u00f1os, con una necesidad energ\u00e9tica estimada de 2149 kcal, representa un 0,79, mientras que un var\u00f3n de 19 a\u00f1os, con una necesidad energ\u00e9tica estimada de 2860 kcal, representa un 1,06. En el caso, no habi\u00e9ndose negado\u00a0 que\u00a0 la alimentista\u00a0 es deportista (ver fs. 3 vta. y 46\/48), pueden asimilarse sus necesidades energ\u00e9ticas a las de un var\u00f3n (art. 16 Const.Nac., art. 2 CCyC y arts. 354.1 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si el paso de los 13 a los 19 a\u00f1os puede representar un aumento de las necesidades alimentarias \u2013reflejadas en el p\u00e1rrafo anterior-, a falta de prueba espec\u00edfica y expresa en contrario<\/strong> puede razonablemente creerse (art. 3 CCyC):<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- que tambi\u00e9n se han incrementado las necesidades sobre bienes y servicios no alimentarios: sin prueba puntual y concreta en otro sentido,\u00a0 no hay motivo para pensar que s\u00f3lo y nada m\u00e1s han crecido las necesidades alimentarias;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- que puede adjudicarse al incremento de las necesidades sobre bienes y servicios no alimentarios\u00a0 la misma medida que el aumento de las necesidades alimentarias: sin prueba puntual y concreta en otro sentido,. no hay motivo para pensar que aqu\u00e9llas han aumentado en mayor o menor proporci\u00f3n que \u00e9stas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ese es un modo de razonar, que, a falta de prueba en contrario, permite discurrir predecible y objetivamente, sin apreciaciones meramente subjetivas: \u00bfpor qu\u00e9 un 20% es razonable, y no un 19% o un 21%, por decir s\u00f3lo un par de alternativas entre tantas posibles? \u00bfes que 20% es un n\u00famero \u201credondo\u201d y por eso es m\u00e1s razonable que v.gr. sus cercanos 19% y 21%? Etc. Etc. Etc.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Esta c\u00e1mara, en su actual integraci\u00f3n y por unanimidad, ha venido aplicando el mecanismo indicado en el considerando anterior.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero hubo un tropez\u00f3n, pues la Suprema Corte revoc\u00f3 el pronunciamiento de este tribunal, en “DUHALDE MARIANELA\u00a0 C\/ GUI\u00d1AZU PABLO JAVIER S\/ALIMENTOS” (sent. 7\/6\/2017, cit. en el voto de la jueza Scelzo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3 en ese caso, en cuanto aqu\u00ed interesa?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las partes hab\u00edan alcanzado un acuerdo con fecha 26\/10\/2009, cuando un\u00a0 ni\u00f1o ten\u00eda 9 meses y una ni\u00f1a ten\u00eda 3 a\u00f1os y la c\u00e1mara \u2013en realidad, yo, autor del voto- equ\u00edvocamente apreci\u00f3. \u201cEn ausencia de otra precisi\u00f3n, he de entender que correspond\u00edan $ 350 para cada uno (arg. art. 7 CCyC y 689.3 c\u00f3d. civ.).\u201d<\/em>\u00a0 Claro, al momento de sentenciar, el ni\u00f1o ten\u00eda 7 a\u00f1os y la ni\u00f1a 9 a\u00f1os: desde 9 meses hasta 7 a\u00f1os la UAE subi\u00f3 de 0,33 a 0,72, mientras que entre 3 a\u00f1os y 9 a\u00f1os subi\u00f3 menos: de 0,56 a 0,72. Por eso, los $ 350 originarios adjudicados al ni\u00f1o llegaron a una cifra mayor que los $\u00a0 350 adjudicados a la ni\u00f1a, pese a que aqu\u00e9l ten\u00eda menos a\u00f1os de edad y, por eso, correlativamente menores necesidades.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El error, entonces, no estuvo en el punto de llegada, sino antes bien en el punto de partida, porque los $ 700 acordados por las partes el 26\/10\/2009 no ten\u00eda por qu\u00e9 ser dividido mec\u00e1nicamente por dos, sino suponiendo que las partes no ten\u00edan raz\u00f3n para no hacerse cargo, dentro de la cifra global de $ 700,\u00a0\u00a0 de las necesidades dis\u00edmiles de un ni\u00f1o de 9 meses y de una ni\u00f1a de 3 a\u00f1os. \u00bfC\u00f3mo? . \u00a1Aplicando las UAE! \u00bfY c\u00f3mo aplicando las UAE? Como sigue:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- sumando las unidades consumidoras por adulto equivalente, correspondientes al ni\u00f1o de 9 meses y a la ni\u00f1a de 3 a\u00f1os: 0,33 y 0,56 = 0,89;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- calculando que porcentaje de 0,89 le cabe a 0,33 y qu\u00e9 otro a 0,56: 0,33 es el 37% de 0,89, mientras que 0,56 es el 63% de 0,89;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- calculando qu\u00e9 segmento de $ 700 era adjudicable a cada alimentista, seg\u00fan los porcentajes hallados en b-: para el ni\u00f1o de 9 meses, $ 259 (cantidad igual al 37% de $ 700), y para la ni\u00f1a de 3 a\u00f1os, $ 441 (monto igual al 63% de $ 700).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si se hubiera procedido as\u00ed:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- el ni\u00f1o, pasante de 9 meses al tiempo del acuerdo a\u00a0 7 a\u00f1os al momento de sentenciar, seg\u00fan la variaci\u00f3n de las UAE, habr\u00eda llegado a una cuota de $ 565;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- la ni\u00f1a, pasante de 3 a\u00f1os al momento del acuerdo a 9 a\u00f1os al momento de sentenciar, seg\u00fan la variaci\u00f3n de las UAE,\u00a0 habr\u00eda llegado a una cuota de $ 567.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tal vez los guarismos resultantes todav\u00eda no hubieran reflejado la real dimensi\u00f3n de sendas cuotas alimentarias seg\u00fan las circunstancias de ese caso \u2013que no es la idea aqu\u00ed analizar-, pero seguro que la sentencia de c\u00e1mara, de haber usado ese m\u00e9todo, no habr\u00eda sido pasible del reproche que se le hizo (mayor cuota para el alimentista de menor cantidad de a\u00f1os de edad)\u00a0 y que se pueda hacer desde alguna interpretaci\u00f3n que no alcance a abarcar adecuadamente la realidad de lo acontecido en ese precedente.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- Para una ni\u00f1a de 13 a\u00f1os, la unidad consumidora por adulto equivalente es 0,79; para una ni\u00f1a deportista \u2013asimilable a un var\u00f3n en el sentido explicado en el considerando\u00a0 3-,\u00a0 corresponden las siguientes UAE: entre los 16 y 17 a\u00f1os, 1,05;\u00a0 desde los 18 a\u00f1os, 1,06.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, si un 16% sobre los ingresos del alimentante era adecuado cuando la alimentista ten\u00eda 13 a\u00f1os,\u00a0 ese porcentaje debe ser mayor a los 16 y 17 a\u00f1os y a los 18 y 19 a\u00f1os:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- si a los 13 a\u00f1os la UAE era 0,79 y si a entre los 16 y 17 a\u00f1os es\u00a0 1,05, entonces el 16% pasa a ser, por regla de tres simple, 21,26%;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- si entre los 16 y 17 a\u00f1os la UAE es 1,05 y si desde los 18 es 1,06, entonces el 21,26% pasa a ser, matem\u00e1ticamente, 21,46%.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6- En conclusi\u00f3n, propongo estimar la parcialmente la apelaci\u00f3n y modificar la sentencia apelada, estableciendo el monto de la cuota alimentaria de la siguiente forma:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- desde el inicio del incidente (art. 647 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y hasta que la alimentista cumpli\u00f3 18 a\u00f1os: el 21,26% de los ingresos netos y regulares del alimentante;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- desde que la alimentista cumpli\u00f3 18 a\u00f1os: el 21,46% de esos ingresos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con costas en c\u00e1mara al alimentista atento el \u00e9xito \u2013aunque sea parcial- de la apelaci\u00f3n (art. 68 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, estimar la apelaci\u00f3n de f. 116 contra la resoluci\u00f3n de fs. 113\/115 y, en consecuencia, fijar la cuota alimentaria a favor de Karen Johanna Marina Pav\u00f3n en un 20% de los ingresos netos y regulares que perciba Jos\u00e9 Luis Orona, con costas al alimentante como es regla en este tipo de tr\u00e1mites (arts. 69, c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0\u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, \u00a0la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estimar la apelaci\u00f3n de f. 116 contra la resoluci\u00f3n de fs. 113\/115 y, en consecuencia, fijar la cuota alimentaria a favor de Karen Johanna Marina Pav\u00f3n en un 20% de los ingresos netos y regulares que perciba Jos\u00e9 Luis Orona, con costas al alimentante como es regla en este tipo de tr\u00e1mites y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 47– \/ Registro: 22 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “P.S.M. C\/ O.J.L. S\/ INCIDENTE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA” Expte.: -90677- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinticinco\u00a0 d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}