{"id":8286,"date":"2018-05-21T18:57:36","date_gmt":"2018-05-21T18:57:36","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8286"},"modified":"2018-05-21T18:57:36","modified_gmt":"2018-05-21T18:57:36","slug":"fecha-de-acuerdo-16-05-208","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/05\/21\/fecha-de-acuerdo-16-05-208\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 16-05-208"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 49<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 129<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “FERNANDEZ MELISA SOLANGE C\/ FRANCO SANTIAGO SABINO Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90727-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “FERNANDEZ MELISA SOLANGE C\/ FRANCO SANTIAGO SABINO Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -90727-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 122, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfson fundadas las apelaciones de fs.\u00a0 33 y 34\u00a0 contra la resoluci\u00f3n de fs. 29\/32?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Interpretar los escritos constitutivos del proceso y establecer los t\u00e9rminos en que qued\u00f3 planteado el litigio constituyen facultades privativas de los jueces de la instancia ordinaria (SCBA, 7\/3\/2018, \u201cElizalde, Francisca Martina y otro contra Provincia de Buenos Aires. Da\u00f1os y perjuicios\u201d, cit. en JUBA online con las voces escritos interpretaci\u00f3n).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese marco, cabe entender que el reclamo contenido en el punto XVI de la demanda (ver fs. 15\/vta.) forma parte del objeto de la pretensi\u00f3n actora (art. 330 incs. 3 y 6 c\u00f3d. proc.), esto es, que la parte demandante pidi\u00f3 resarcimiento por los da\u00f1os indicados en el\u00a0 apartado X de la demanda (fs. 8 vta.\/11 y adem\u00e1s<\/em> por los menoscabos descritos en el cap\u00edtulo XVI de la demanda.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es que la cobertura interinal de los menoscabos descritos en el\u00a0 cap\u00edtulo XVI de la demanda, antes que interinal es cobertura que en definitiva se reclama en la demanda, junto con la reparaci\u00f3n de los dem\u00e1s perjuicios aducidos en el ac\u00e1pite X de la demanda (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 O sea, la demandante ha requerido: a- el resarcimiento de algunos da\u00f1os, los del cap\u00edtulo XVI, mediante resoluci\u00f3n judicial interinal; b- el resarcimiento de otros da\u00f1os (cap\u00edtulo X)\u00a0 mediante sentencia definitiva de condena.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- El pedido de resarcimiento anticipado contenido en el punto XVI de la demanda\u00a0 excede el molde de una tutela cautelar tradicional, dado que con \u00e9l no se procura asegurar el cumplimiento de una futura eventual sentencia de condena, sino que, antes bien, se persigue el actual cumplimiento de una condena provisoria interinal (interinal = durante el proceso) para enfrentar algunos menoscabos puntuales.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es cierto que la tutela anticipatoria conlleva adelantar en el tiempo\u00a0 la\u00a0 satisfacci\u00f3n\u00a0 del\u00a0 inter\u00e9s sustancial involucrado, pero ello as\u00ed porque si la decisi\u00f3n satisfactiva tuviera que esperar hasta\u00a0 el\u00a0 momento procesal normal carecer\u00eda por entonces en todo o en parte de eficacia. Esto suceder\u00eda al verse frustrado\u00a0 dicho inter\u00e9s por el transcurso del tiempo a falta de\u00a0 tutela\u00a0 oportuna previa a la sentencia definitiva, esto es, si ortodoxamente se espera hasta la sentencia definitiva\u00a0 para reci\u00e9n proporcionar esa tutela produciendo as\u00ed un agravio de insuficiente, tard\u00eda o\u00a0 dificultosa o imposible reparaci\u00f3n ulterior (conf. CSJN en “RECURSO\u00a0 DE\u00a0 HECHO\u00a0 Camacho Acosta, Maximino c\/ GrafiGraf S.R.L. y otros.”, sent. del\u00a0 7\/8\/97;\u00a0 ver de mi autor\u00eda “Reingenier\u00eda procesal”, Librer\u00eda Editora Platense, 2005, p\u00e1gs. 68 y sgtes.; esta C\u00e1mara en:\u00a0 “DEMATTEIS c\/ CABALEIRO\u201d 17\/6\/2004, lib. 33 reg.143; “RIVERO Y SANCHEZ c\/ ECHARRI\u201d, 23\/11\/2004,\u00a0\u00a0 lib.33\u00a0 reg.250; etc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo dem\u00e1s, anticipada o no, la satisfacci\u00f3n del inter\u00e9s sustancial (en el caso, reparaci\u00f3n parcial del\u00a0 da\u00f1o)\u00a0 encuentra\u00a0 siempre\u00a0 sustento en principios (“alterum \u00a0non\u00a0 laedere”,\u00a0 arg. art. 19 Const. Nac.) o normas de derecho sustancial (arg. arts. 1710, 1711, 1713 y concs. CCyC). De\u00a0 manera\u00a0 que lo caracter\u00edstico de la tutela anticipatoria no es la reparaci\u00f3n\u00a0 del\u00a0 da\u00f1o\u00a0 sino\u00a0 la oportunidad en que se proporciona.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tales\u00a0 decisiones\u00a0 anticipatorias\u00a0 no implican prejuzgamiento,\u00a0 pues\u00a0 el mencionado adelantamiento de jurisdicci\u00f3n que incumbe a los tribunales en el examen de ese tipo de medidas, no importa una decisi\u00f3n\u00a0 definitiva<\/em>\u00a0 sobre\u00a0 la pretensi\u00f3n concreta del demandante \u2013la que naturalmente queda deferida para el momento de emitirse sentencia de m\u00e9rito al final del proceso, ver f. 97 c y 102 c-\u00a0 y lleva \u00ednsita una evaluaci\u00f3n del peligro de permanencia en\u00a0 la situaci\u00f3n actual a fin de habilitar una resoluci\u00f3n que concilie -seg\u00fan el\u00a0 grado\u00a0 de\u00a0 verosimilitud- los probados intereses de aqu\u00e9l y el derecho constitucional de defensa del\u00a0 demandado\u00a0 (conf.\u00a0 CSJN,\u00a0 \u201cCamacho Acosta\u201d cit. supra<\/em>).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Esta c\u00e1mara en “DEMATTEIS c\/ CABALEIRO ” (cit. supra<\/em>) ha establecido los par\u00e1metros generales que\u00a0 deben\u00a0 concurrir para la estimaci\u00f3n de estas medidas, tales son, en cuanto aqu\u00ed interesa dentro del espacio de los agravios<\/em> (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.): urgencia en la satisfacci\u00f3n del\u00a0 inter\u00e9s\u00a0 tutelado y\u00a0\u00a0 fuerte probabilidad de existencia del\u00a0 derecho\u00a0 invocado\u00a0 (si bien no debe el juez tener una certeza absoluta\u00a0 sobre el derecho del peticionante, tampoco basta aqu\u00ed la mera verosimilitud que se exige en las medidas\u00a0 cautelares\u00a0 tradicionales).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.1. Las aseguradoras apelantes han aducido la falta de urgencia, so pretexto de que una obra social y un municipio se estar\u00edan haciendo cargo de la cobertura de los menoscabos se\u00f1alados en el cap\u00edtulo XVI de la demanda (ver fs. 95 vta. ap. a y 100 vta. ap. a).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En todo caso incumb\u00eda a las apelantes adverar que esa cobertura social\u00a0 actualmente existe y que alcanza a\u00a0 todos los \u00edtems referidos a f. 15 vta.,\u00a0 aspectos negados por la parte actora (fs. 115 vta. y 116, ap. 4). En sus agravios las aseguradoras no pusieron de manifiesto de qu\u00e9 pruebas,\u00a0 a esta altura adquiridas por el proceso, pudiera surgir que todos los rubros de fs. 15 vta. est\u00e9n siendo \u00edntegramente cubiertos por una obra social y por una comuna; en todo caso, tampoco han argumentado por qu\u00e9\u00a0 esa cobertura social deber\u00eda excluir necesariamente su responsabilidad contractual (arts. 34.4, 260, 261 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.2. Seg\u00fan la Corte Suprema de la Naci\u00f3n es descalificable el pronunciamiento que soslaya la consideraci\u00f3n del precepto que endilga responsabilidad objetiva \u2013se trataba entonces del art. 1113 CC-\u00a0\u00a0 al tiempo de resolverse sobre una tutela cautelar o anticipatoria (ver \u201cPardo, H\u00e9ctor Paulino y otro c\/ Di Cesare, Luis Alberto y otro s\/ art.\u00a0 250 del C.P.C.\u201d, P.\u00a0\u00a0 24.\u00a0\u00a0 XLVI. P.\u00a0\u00a0 37. XLVI RECURSOS DE HECHO, sent. del\u00a0 6 de diciembre de 2011; ver esta c\u00e1mara en \u201cFERN\u00c1NDEZ c\/ ESA\u00cdN\u201d\u00a0 2\/5\/2013 lib. 44 reg. 110).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el caso, las aseguradoras en sus agravios indican que habr\u00eda elementos para creer en la falta de culpa de sus asegurados (fs. 97 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 102 p\u00e1rrafo 2\u00b0), pero resulta que, a los fines de desvirtuar la responsabilidad objetiva, es irrelevante arg\u00fcir la falta de culpa (art. 1722 CCyC). \u00bfCu\u00e1l responsabilidad objetiva en el caso? La que es dable presumir en favor de la parte actora considerando la intervenci\u00f3n \u00a0en el hecho de los dos\u00a0 automotores asegurados -cuyo car\u00e1cter riesgoso en los agravios\u00a0 no se ha puesto en tela de juicio-, sin que se hubiera\u00a0 objetado clara y concretamente en los agravios\u00a0\u00a0 la relaci\u00f3n causal entre el hecho y los menoscabos reclamados \u00a0(arts.\u00a0 1726, 1734, 1736, 1757, 1758 y concs. CCyC). Enhiesta de momento esa presunci\u00f3n de responsabilidad objetiva en contra de los asegurados, queda viva la consecuente responsabilidad contractual de las aseguradoras recurrentes que deben mantenerlos indemnes (arts. 109, 118 y concs. ley 17418).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por fin, respecto de \u201dLiderar\u201d es dable agregar que pretende liberarse en funci\u00f3n de la cl\u00e1usula seg\u00fan la cual la aseguradora no responde por los da\u00f1os sufridos por la conviviente del chofer del veh\u00edculo asegurado (f. 102). Pero lo cierto es que la actora en su demanda ha planteado frondosamente la inaplicabilidad de esa cl\u00e1usula, b\u00e1sicamente atento su car\u00e1cter abusivo (fs. 5 vta.\/7), sin que en los agravios esa apelante\u00a0 haya atinado a hacerse cargo de esa calificaci\u00f3n jur\u00eddica, lo que le incumb\u00eda hacer\u00a0 para despertar la competencia revisora actual de la c\u00e1mara en ese t\u00f3pico (arts. 34.5.d, 34.4, 260, 261 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Para finalizar, aprecio que la parte actora en el cap\u00edtulo XVI de su demanda no requiri\u00f3 el cumplimiento de la obligaci\u00f3n legal aut\u00f3noma del art. 68 de la ley 24449 ya que ni siquiera la mencion\u00f3 all\u00ed; y que mal puede considerarse que lo hubiera all\u00ed requerido si ni siquiera se alude a gastos sanatoriales o de velatorio -\u00fanicos contemplados en ese precepto- , sino gastos de\u00a0 atenci\u00f3n kinesiol\u00f3gica, psicol\u00f3gica, de terapista ocupacional, de acompa\u00f1antes terap\u00e9uticos y por insumos varios (pa\u00f1ales, algod\u00f3n guantes, silla de ruedas, etc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es cierto que el juzgado fue confuso en los fundamentos de la resoluci\u00f3n apelada, pues antes del \u201cAduno\u201d de f. 30 de oficio trajo indebidamente al ruedo esa obligaci\u00f3n del art. 68 de la ley 24449, pero no lo es menos que, desde ese \u201cAduno\u201d comenz\u00f3 discurrir sobre algo diferente: sobre una tutela anticipatoria, que fue la que a su modo finalmente otorg\u00f3, aunque le falt\u00f3 precisar su concreta significaci\u00f3n econ\u00f3mica (art. 165 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De manera que, habi\u00e9ndose hecho lugar a una tutela anticipatoria al margen de la obligaci\u00f3n del art. 68 de la ley 24449,\u00a0 resulta superfluo toda consideraci\u00f3n sobre \u00e9sta (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- Con relaci\u00f3n a la contracautela (ver fs. 98 y 103), se me ha informado por secretar\u00eda que, consultado el sistema Augusta, resulta que est\u00e1 en tr\u00e1mite la causa anunciada a f. 15 ap. XIV, caratulada \u201cFERN\u00c1NDEZ, MELISA SOLANGE c\/ FRANCO, SANTIAGO SABINO Y OTRO\/A s\/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS\u201d, lo cual es suficiente para eximir de prestarla, por el momento (arts. 83, 200.2 y 201 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6- En suma, pese a algunos defectos achacables e la resoluci\u00f3n apelada (ej. confusi\u00f3n en la primera parte de su fundamentaci\u00f3n, acaso falta de precisi\u00f3n de la cuant\u00eda de la tutela anticipatoria otorgada, etc.), dentro de los l\u00edmites de las apelaciones contra ella no hay margen para su revocaci\u00f3n (arts. 34.4, 260, 261, 384, 266 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO QUE NO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar las apelaciones de fs.\u00a0 33 y 34\u00a0 contra la resoluci\u00f3n de fs. 29\/32, con costas de 2\u00aa instancia a las apelantes infructuosas (arts. 69 y 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar las apelaciones de fs.\u00a0 33 y 34\u00a0 contra la resoluci\u00f3n de fs. 29\/32, con costas de 2\u00aa instancia a las apelantes infructuosas y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 49– \/ Registro: 129 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “FERNANDEZ MELISA SOLANGE C\/ FRANCO SANTIAGO SABINO Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -90727- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8286","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}