{"id":8222,"date":"2018-05-21T18:05:52","date_gmt":"2018-05-21T18:05:52","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8222"},"modified":"2018-05-21T18:05:52","modified_gmt":"2018-05-21T18:05:52","slug":"fecha-de-acuerdo-11-04-2018-11","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/05\/21\/fecha-de-acuerdo-11-04-2018-11\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 11-04-2018"},"content":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p>Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Libro:<\/span> <strong>49<\/strong>&#8211; \/ <span style=\"text-decoration: underline\">Registro:<\/span> 90<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Autos:<\/span><strong> &#8220;A.Y.P.V. C\/ A.C.J. Y OTROS S\/ ALIMENTOS.&#8221;<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Expte.:<\/span><strong> -90650-<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p>En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once\u00a0 d\u00edas del mes de abril de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos <strong>&#8220;ARIAS Y.P.V. C\/ A.C.J. Y OTROS S\/ ALIMENTOS&#8221;<\/strong> (expte. nro. <strong>-90650-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 92, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 71\/vta. contra la resoluci\u00f3n de f. 67?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. La actora en demanda reclama alimentos para sus dos hijas menores contra el padre C. J.A., y los abuelos paternos J.C.A. y R.E.M. (fs. 9\/10).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la audiencia efectuada el 5-05-2017 la actora y los tres demandados acuerdan que estos \u00faltimos abonar\u00e1n en concepto de cuota alimentaria mensual la suma de $ 4030 en favor de los dos menores, con un actualizaci\u00f3n autom\u00e1tica estipulando que la cuota equivaldr\u00e1 al 50% del valor que se\u00a0 establezca como Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil (v. f. 25).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La actora denuncia que los demandados no han dado cumplimiento a lo acordado y solicita que se ordene la retenci\u00f3n directa de la cuota alimentaria de las sumas que el abuelo de las menores, J.C.A., perciba del ANSES; y la jueza decide hacer lugar a la retenci\u00f3n solicitada (fs. 33 y\u00a0 34).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A f. 47 se presenta el padre de las ni\u00f1as, C.J.A., y solicita el cese de la cuota alimentaria y el levantamiento de la medida cautelar porque cada progenitor convive con una hija,\u00a0 agregando que no existi\u00f3 el incumplimiento alegado\u00a0 porque en los per\u00edodos que se reclaman ambas menores vivieron con \u00e9l.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A fs. 66\/vta. la asesora de menores manifiesta que las menores se encuentran conviviendo una con cada progenitor, de modo que propone cesar de manera provisoria el proporcional de cuota alimentaria respecto de A. que vive con el padre.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente la jueza, con argumento en el cambio de residencia de una de las menores procede a disponer la reducci\u00f3n de la cuota alimentaria acordada entre las parteas al 50% (f. 677).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta resoluci\u00f3n es motivo de recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio por parte de la actora, argumentando que la medida debe mantenerse porque C.J.A. no se encuentra legitimado para pedir el levantamiento cuando fue trabada contra un codemandado y; que en todo caso no corresponde reducir en el 50% la cuota porque no se tuvo en cuenta que existen gastos que eran compartidos entre las ni\u00f1as. por \u00faltimo agrega que debi\u00f3 ordenarse la formaci\u00f3n de un incidente para tratar la reducci\u00f3n solicitada.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. En cuanto a la reducci\u00f3n de la cuota, cabe se\u00f1alar que si oportunamente al convenirse los alimentos no se discrimin\u00f3 cuanto correspond\u00eda por cada hija,\u00a0 a falta de cualquier aclaraci\u00f3n al respecto, ha de considerarse que fue establecida en partes iguales para las dos alimentadas; o sea, de ella correspond\u00eda un 50% para cada una (arg. arts. 674 C\u00f3d. Civil y 808 CCyC), lo que equivale a sostener que deb\u00eda satisfacer los demandados un 50%\u00a0 para cada uno de las menores.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si actualmente ambas partes reconocen que convive una menor con cada progenitor, en principio no aparece injusto que el aporte del padre se reduzca en el\u00a0 50% que corresponder\u00eda a Aylen que ya no convive con su madre.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y si la madre invoca que existen gastos que no se reducen por el hecho de que conviva s\u00f3lo con una de las menores, ello no es por si s\u00f3lo motivo para mantener la cuota en el 100% como fue peticionado porque es evidente que a\u00fan cuando pudiera suponerse que existen gastos fijos que no se reducen, cierto es que tambi\u00e9n debe considerarse que hay gastos exclusivos de A. que ya no lo tiene que soportar la progenitora no conviviente.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el caso particular, como\u00a0 no se acredit\u00f3 los gastos que la madre dice que a\u00fan conservar\u00eda en la misma medida pese a que ya no convive una hija con ella, no se aport\u00f3 prueba al respecto, ni se cuenta con elementos que permitan determinar si la cuota debe variar y en que medida, de modo que en la situaci\u00f3n actual considero que no queda otra opci\u00f3n que mantener la reducci\u00f3n dispuesta por la jueza en la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello, sin perjuicio de que por la v\u00eda procesal correspondiente pueda plantearse y acreditarse que corresponde una cuota distinta a la estimada.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. En referencia al embargo cierto es que fue el padre quien solicit\u00f3 el\u00a0 levantamiento del embargo trabado sobre el abuelo (fs. 47\/vta.), y a\u00fan cuando pueda considerarse que deber\u00eda ser el afectado quien tendr\u00eda en todo caso inter\u00e9s en solicitar el levantamiento, cierto es que el levantamiento ya se orden\u00f3 y se efectiviz\u00f3 (fs. 67 y 72 vta.), y como fue dispuesto para garantizar el cumplimiento de la cuota alimentaria, no hay motivo para conservar el embargo en el 100% de la cuota convenida cuando se resuelve que el padre de las menores debe abonar el 50% de ella.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, corresponde:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 71\/vta. contra la resoluci\u00f3n de f. 67.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- imponer las costas de 2\u00aa instancia al apelado para no desvirtuar\u00a0 el destino espec\u00edfico de la cuota alimentaria si el alimentista en alguna medida tuviera que enfrentar las expensas de la litis\u00a0 (arg. art. 2 CCyC y art. 648 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara (art. 31 ley 14967).<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- A f. 24\u00a0 fue acordada una cuota alimentaria equivalente al 50% del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil,\u00a0 a favor de A. y A. (de 9 y 2 a\u00f1os de edad, respectivamente, ver fs. 5 y 6), a cargo del padre y de los abuelos paternos.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La madre adujo incumplimiento en mayo y junio de 2017, y, por esa raz\u00f3n, pidi\u00f3 la retenci\u00f3n de la cuota de los haberes previsionales del abuelo paterno (f. 33). El juzgado hizo lugar a la retenci\u00f3n (f. 34).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El padre neg\u00f3 el incumplimiento referido, alegando que en mayo y junio de 2017 las ni\u00f1as convivieron con \u00e9l en casa de los abuelos paternos, motivo por el cual promovi\u00f3 una causa de cuidado personal (expte. 797\/2017); agreg\u00f3 que a comienzos de julio A. fue arrebatada de hecho por la madre; por todo eso, requiri\u00f3 el levantamiento de la retenci\u00f3n y el cese provisorio de la cuota alimentaria acordada hasta la emisi\u00f3n de decisi\u00f3n de m\u00e9rito en el expte. 797\/2017 (fs. 47\/vta.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El juzgado sustanci\u00f3 las solicitudes de levantamiento de la retenci\u00f3n y de cese provisorio de la cuota alimentaria acordada (f. 48.3). Para oponerse a esas solicitudes,\u00a0 la madre respondi\u00f3 que las ni\u00f1as estaban bajo su cuidado; y espec\u00edficamente en cuanto al pedido de cese de la retenci\u00f3n,\u00a0 arguy\u00f3 la falta de perjuicio del solicitante (f. 55). A su turno, el ministerio pupilar sostuvo que del expte. 797\/2017 surg\u00eda\u00a0 que una ni\u00f1a vive con cada progenitor, y, debido a\u00a0 eso,\u00a0 abog\u00f3 por la provisoria reducci\u00f3n proporcional de la cuota alimentaria acordada mientras se mantuviera esa situaci\u00f3n (fs. 68\/vta.). En la decisi\u00f3n apelada el juzgado se hizo eco de la tesitura del ministerio p\u00fablico (f. 67).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2-\u00a0 Puede observarse que\u00a0 el juzgado, al adoptar la postura del ministerio pupilar, se enrol\u00f3 en\u00a0 una actitud equidistante: ni el cese de la cuota hasta la decisi\u00f3n del expte. 797\/2017, ni el mantenimiento a ultranza de la cuota, sino su reducci\u00f3n provisoria durante el imperio de la situaci\u00f3n \u201cuna ni\u00f1a con cada progenitor\u201d.\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En otras palabras, el juzgado\u00a0 rechaz\u00f3 la postulaci\u00f3n de la madre pero s\u00f3lo hizo lugar parcialmente al pedido del padre: no al mantenimiento de la cuota pero tampoco al cese de toda la cuota ni hasta la decisi\u00f3n en la causa 797\/2017,\u00a0 sino s\u00f3lo el \u201ccese\u201d de una parte proporcional de la cuota (o sea, reducci\u00f3n proporcional) y mientras se mantenga la situaci\u00f3n \u201cuna ni\u00f1a con cada progenitor\u201d.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ciertamente la decisi\u00f3n apelada causa gravamen a la madre,\u00a0 porque se aparta de su punto de vista seg\u00fan el cual s\u00f3lo cab\u00eda mantener enhiesta la cuota alimentaria acordada. Pero, seg\u00fan lo sometido a conocimiento del juzgado, \u00bfpor qu\u00e9, para la madre, hab\u00eda que mantener inc\u00f3lume la cuota alimentaria acordada? Nada m\u00e1s porque ambas ni\u00f1as estaban a su cuidado (ver f. 55.II).\u00a0 En este\u00a0 \u00fanico\u00a0 t\u00f3pico en el que la madre apoy\u00f3 su manera de ver las cosas, el juzgado, bas\u00e1ndose en un informe glosado en el expte. 797\/2017, desech\u00f3 la idea de que ambas ni\u00f1as estaban con la madre,\u00a0 aceptando en cambio\u00a0 la tesis \u201cuna ni\u00f1a con cada progenitor\u201d. Y este aspecto puntual de la decisi\u00f3n, francamente contrapuesto al solitario motivo esgrimido para conservar la cuota acordada, no mereci\u00f3 cr\u00edtica alguna en los agravios de la madre (ver fs. 71\/vta.; arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Coincido entonces con el voto inicial en lo siguiente: si la reducci\u00f3n proporcional dispuesta por el juzgado no consultara adecuadamente las necesidades actuales de Alison (ver agravios a f. 71.II p\u00e1rrafos 3\u00b0 y 4\u00b0), eso conllevar\u00eda el an\u00e1lisis de una serie de cuestiones no sometidas hasta ahora a conocimiento del juzgado y que podr\u00edan ser planteadas\u00a0 por la madre a trav\u00e9s de un incidente (arts. 266 y 647 c\u00f3d. proc.).\u00a0 Un\u00a0 incidente as\u00ed no falt\u00f3 sino que ha quedado faltando, despu\u00e9s del ventilado \u2013aunque sin pieza separada, arg. arts. 175 y 169 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.-\u00a0 a fs. 47\/vta., 55 y 66\/vta.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- En la medida que exceda de la obligaci\u00f3n alimentaria a su cargo, es inembargable el haber jubilatorio del abuelo paterno (art. 14.c ley 24241; art. 744.h CCyC; art. 219.3 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si en virtud de la reducci\u00f3n parcial y provisoria ordenada por el juzgado respecto de la cuota alimentaria, el abuelo paterno s\u00f3lo debe el 25% del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil, m\u00e1s all\u00e1 de ese l\u00edmite su haber previsional es inembargable y, entonces, habiendo sido embargado m\u00e1s all\u00e1 de ese l\u00edmite, el levantamiento pudo ser solicitado por su hijo y hasta pudo ser decidido de oficio por el juzgado (art. 220 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <strong><span style=\"text-decoration: underline\">VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias,\u00a0 desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 71\/vta. contra la resoluci\u00f3n de f. 67, con costas por su orden en c\u00e1mara toda vez que el rechazo no se debe a los argumentos esgrimidos por la parte apelada (fs. 73\/74 vta.; arg. art. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la decisi\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <strong><span style=\"text-decoration: underline\">TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n<p>CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara <strong><span style=\"text-decoration: underline\">RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 71\/vta. contra la resoluci\u00f3n de f. 67, con costas por su orden en c\u00e1mara toda vez que el rechazo no se debe a los argumentos esgrimidos por la parte apelada y difiriendo aqu\u00ed la decisi\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 49&#8211; \/ Registro: 90 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: &#8220;A.Y.P.V. C\/ A.C.J. Y OTROS S\/ ALIMENTOS.&#8221; Expte.: -90650- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once\u00a0 d\u00edas del mes de abril [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}