{"id":8093,"date":"2018-03-15T18:39:09","date_gmt":"2018-03-15T18:39:09","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8093"},"modified":"2018-03-15T18:39:09","modified_gmt":"2018-03-15T18:39:09","slug":"fecha-de-acuerdo-12-03-2018-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/03\/15\/fecha-de-acuerdo-12-03-2018-3\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 12-03-2018"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 49<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 49<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “M., C.A. C\/ G.D., S. S\/ INCIDENTE”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90626-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los doce\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M., C.A. C\/ G.D., S. S\/ INCIDENTE”<\/strong> (expte. nro. -90626-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 343, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de foja 313 contra la resoluci\u00f3n de fojas 299\/300?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En un marco de desaveniencias reiteradas entre los progenitores de C. que ha llevado a la ni\u00f1a a reiteradas consultas m\u00e9dicas y motivado la oportuna recomendaci\u00f3n de esta alzada -cuya parte pertinente se reproduce a fojas 277.I-, la jueza emiti\u00f3 la resoluci\u00f3n de fojas 276\/278, que fue expresamente consentida ‘en todos sus t\u00e9rminos’<\/em> por la madre y t\u00e1citamente por el padre que no apel\u00f3 (fs. 283\/286, 291).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, en esa resoluci\u00f3n -antecedente necesario de la que luego se dict\u00f3 y es motivo de la apelaci\u00f3n- qued\u00f3 dicho que en el diagn\u00f3stico de la patolog\u00eda de la ni\u00f1a, hab\u00edan coincidido todos los profesionales intervinientes, resultando contundente la conclusi\u00f3n del Perito Otorrinolaring\u00f3logo de la Asesor\u00eda Pericial de La Plata -E.Y.- que en su informe de fojas 98\/99 (del 3 de marzo de 2017) y explicaciones de fojas 251\/vta. diagnostica que C. presenta una eventual roncopat\u00eda primario sin apneas ni hipopneas, por lo cual la indicaci\u00f3n quir\u00fargica de amigdalectom\u00eda es relativa. En tal caso se trata de buscar un equilibrio entre el riesgo – beneficio y nadie mejor que su m\u00e9dico asistencial para dilucidar eso (fs. 251\/vta.). Tambi\u00e9n diagnostic\u00f3 una otopat\u00eda serosa bilateral que le ocasiona hipoacusia de conducci\u00f3n que de no resolverse con tratamiento m\u00e9dico en un principio y de no revertir o evidenciarse cambios posicionales o estructurales de la membrana timp\u00e1nica se indica el tratamiento quir\u00fargico. Aclarando en torno el tema del tratamiento quir\u00fargico que no existe urgencia desde el punto de vista m\u00e9dico\u00a0 el punto de vista m\u00e9dico (fs. 99 y 278.III).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Asimismo se destac\u00f3 en la decisi\u00f3n citada, que M.D.R., a fojas 143\/144 hab\u00eda compartido en su totalidad los fundamentos del dictamen de aquel perito obrante a fojas 98\/99. Lo cual comprende la relatividad de la intervenci\u00f3n quir\u00fargica para el tratamiento de ambos s\u00edndromes.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, si en estas consideraciones donde se destaca el tr\u00e1nsito por el tratamiento asistencial, como preludio de una eventual intervenci\u00f3n quir\u00fargica fueron consentidas en octubre de 2017 (fs. 291), no se aprecia congruente que en la apelaci\u00f3n de noviembre (fs. 234\/vta.), se solicite la revocaci\u00f3n de lo decidido a fojas 299\/300, haci\u00e9ndose lugar al incidente como fue planteado, o sea concedi\u00e9ndose la autorizaci\u00f3n judicial para la intervenci\u00f3n quir\u00fargica de la ni\u00f1a con la m\u00e9dica\u00a0M.D.R., como salteando aquella etapa asistencial y el car\u00e1cter relativo concedido antes a la pr\u00e1ctica quir\u00fargica (fs. 324.IV.1).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tocante a las objeciones para que sea el m\u00e9dico R. quien cubra el tratamiento asistencial -de cuya evoluci\u00f3n podr\u00e1 luego derivar o no la soluci\u00f3n quir\u00fargica- es preciso observar que en la interlocutoria de fojas 276\/278\/vta., se decidi\u00f3 obtener de la pediatra de C. -M.M.- la sugerencia de un centro m\u00e9dico especializado en otorrinolaringolog\u00eda de la ciudad de La Plata -incluido en la cartilla de I.O.M.A.-, para llevar a cabo el tratamiento de la patolog\u00eda de la ni\u00f1a. Lo que no concit\u00f3 objeciones (fs. 283\/286 y 291).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero ocurri\u00f3 que la mencionada profesional, indic\u00f3 que cualquier otorrinolaring\u00f3logo infantil era id\u00f3neo, no recomendando ninguno. Sin perjuicio de se\u00f1alar que los que estuvieron en el tema fueron M.D.R. en La Plata y G.\u00c1. R. en Trenque Lauquen (fs. 297).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, la jueza se inclin\u00f3 por este \u00faltimo. Y si bien las razones por las cuales lo hizo fueron rebatidas por la apelante, no aparece terminante y categ\u00f3ricamente expresado que exista de su parte alg\u00fan reparo en cuanto a la competencia profesional de tal m\u00e9dico para atender a la peque\u00f1a. Oportunamente lleg\u00f3 a instar una consulta con el citado facultativo (fs.139).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se trata de uno de los galenos que se\u00f1ala M.. Ya existen en autos estudios m\u00e9dico realizados y otros que la propia apelante postula realizar (fs. 71\/86, 324.V). Y si bien no tuvo una participaci\u00f3n destacable en esta causa, atendi\u00f3 a la ni\u00f1a al menos una vez (fs. 101). Porque nunca m\u00e1s se la llev\u00f3 a su consultorio. Luego, la respuesta de fojas 257, se limita a poner de resalto que no es ni ejerce como perito m\u00e9dico.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 M.D.R., la vio m\u00e1s veces y lleg\u00f3 a componer un diagn\u00f3stico. No obstante, la indicaci\u00f3n quir\u00fargica fue realizada en diciembre de 2016, desconociendo el estado de la paciente a marzo de 2017. Como fue dicho, comparti\u00f3 la visi\u00f3n m\u00e9dica del perito Y. para quien esa pr\u00e1ctica era relativa (fs. 143\/144). M.N., que atendi\u00f3 a la peque\u00f1a el 1 y el 16 de junio de 2016, no sugiri\u00f3 cirug\u00eda en ese momento (fs. 141). Criterio que tambi\u00e9n sostuvo P.G., que la atendi\u00f3 el 24 de febrero de 2017 (fs. 151).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, m\u00e1s all\u00e1 de las preferencias que pueda tener uno u otro de los progenitores, no puede sostenerse con seguridad que la elecci\u00f3n del m\u00e9dico R. presente se\u00f1alamientos insalvables que tornen, en el estado actual de la causa, desaconsejable su designaci\u00f3n, en tanto presentada como una de las posibles (fs. 297; arg. arts. 3 Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o, 1, 7 y 14 \u00falt. p\u00e1rr. ley 26.061, 706 inc. ) y 710 C\u00f3d. Civ. y Com.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo expuesto, se desestima el recurso intentado. Las autorizaciones solicitadas a fojas 324.V y vta., deber\u00e1n recabarse en la instancia inicial, por ser este un tribunal de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con costas de esta instancia por su orden, en funci\u00f3n que ambos progenitores bregan por lo que estiman es mejor para el inter\u00e9s de su hija, sin que se advierta que hayan asumido una actitud palmariamente desatinada (cfrme. esta c\u00e1m.: \u201cC., H. X. s\/ Violencia familiar\u201d, sent. del 15-07-2011, L.42 R.207; \u201cB., M. D. c\/ M., G. A. s\/ Restituci\u00f3n de Tenencia\u201d, 25-10-05, L.36 R.350, entre otros; arg. art. 68 segundo p\u00e1rrafo C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de foja\u00a0 313 contra la resoluci\u00f3n de fojas 299\/300, con costas de esta instancia por su orden y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de foja\u00a0 313 contra la resoluci\u00f3n de fojas 299\/300, con costas de esta instancia por su orden y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 49– \/ Registro: 49 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “M., C.A. C\/ G.D., S. S\/ INCIDENTE” Expte.: -90626- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los doce\u00a0 d\u00edas del mes de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}