{"id":8063,"date":"2018-03-09T17:29:53","date_gmt":"2018-03-09T17:29:53","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=8063"},"modified":"2018-03-09T17:29:53","modified_gmt":"2018-03-09T17:29:53","slug":"fecha-de-acuerdo-08-03-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/03\/09\/fecha-de-acuerdo-08-03-2018\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 08-03-2018"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 49<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 38<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “SORIA PABLO ALFREDO\u00a0 C\/ ARRIARAN CLAUDIA MARISA S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90620-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los siete\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil dieciocho, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “SORIA PABLO ALFREDO\u00a0 C\/ ARRIARAN CLAUDIA MARISA S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -90620-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 77, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fs. 68\/vta. contra la regulaci\u00f3n de f. 67?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- El profesional considera exiguos los honorarios regulados a su favor por las tareas desempe\u00f1adas hasta la sentencia de trance y remate de\u00a0 fs. 52\/vta..<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De la inteligencia del escrito surge que el profesional si bien solicita el m\u00ednimo de 4 jus que conten\u00eda el d. ley 8904\/77,\u00a0 los pretende a raz\u00f3n de $972 cada jus fijado en concordancia con la aplicaci\u00f3n de la ley 14.967 (v. fs.68\/vta. puntos II y II.2.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Ahora bien, los honorarios fueron\u00a0 devengados durante la vigencia del d.ley 8904\/77, por\u00a0 lo que de acuerdo a la doctrina\u00a0 legal del Alto Tribunal del 8 de noviembre de 2017\u00a0 a la que adhiero (I-73016 “Morcillo, Hugo H\u00e9ctor c\/ Provincia de Bs. As. s\/ Inconst. decr.-ley 9020”; arts. 161 regla 3.a de la Const. de la Pcia. de Bs.As. y 278 C\u00f3d. Proc.), corresponde fijar honorarios dentro de los par\u00e1metros establecidos por aquella normativa.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con la aplicaci\u00f3n de la misma, los\u00a0 4 jus equivalen a $2656 en tanto han sido fijados a raz\u00f3n de $664 cada jus mediante\u00a0 el Ac. 3871 de fecha 25 de octubre de 2017, de manera que los honorarios regulados por el juzgado en $2776 no resultan bajos\u00a0 y por lo tanto deben ser confirmados\u00a0 (art. 34.4. cpcc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La jueza de la instancia anterior, entendi\u00f3 que la circunstancia de haberse consolidado el derecho a la regulaci\u00f3n con anterioridad a la vigencia de la ley 14.967, deb\u00edan fijarse los estipendios aplicando la normativa derogada.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En esa l\u00ednea insisti\u00f3 en que las consecuencias ya consumadas de los hechos pasados no pod\u00edan juzgarse conforme al nuevo precepto sin agravio al derecho de propiedad.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Frente a tales argumentos, si para el apelante a\u00fan bajo el r\u00e9gimen del decreto los honorarios eran insuficientes porque deb\u00edan fijarse en un m\u00ednimo de cuatro Jus, seg\u00fan el art\u00edculo 22 de esa norma arancelaria, pero tomando esa unidad a raz\u00f3n de $ 972 cada una, como ese proceder significaba aplicar su valor de acuerdo a lo establecido en la ley 14976, al menos debi\u00f3 controvertir aquellas argumentaciones del juzgador para intentar someter el caso a las reglas de esta \u00faltima legislaci\u00f3n (arg. art. 260 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin este desarrollo, consentido que el supuesto quedaba sometido al decreto ley 8904\/77, el valor del Jus no pudo ser sino el establecido por la Suprema Corte para ese r\u00e9gimen ($ 664) que el Acuerdo 3871 diferenci\u00f3 de aquel determinado para cuando resultara aplicable la nueva ley de aranceles.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y si se toma tal valor, es claro que cuatro Jus, arroja una cantidad menor a los\u00a0 $ 2.776 regulados ($ 664 x 4= $ 2.656).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello el recurso debe desestimarse.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1-\u00a0 Es facultad, y no carga ni sujeci\u00f3n, fundar la apelaci\u00f3n en materia de honorarios de abogados (art. 57 d.ley 8904\/77; art. 57 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero cuando existe una fundamentaci\u00f3n y es esmerada \u2013como en el caso a fs. 68\/vta.-, trat\u00e1ndose de una cuesti\u00f3n patrimonial y por respeto a la libre voluntad del apelante,\u00a0 en principio no cabe ir ni m\u00e1s ac\u00e1 ni m\u00e1s all\u00e1 de esa fundamentaci\u00f3n: sin ser m\u00e1s papista que el Papa, en cuestiones finalmente de dinero,\u00a0 la c\u00e1mara no puede saber mejor que el apelante qu\u00e9 es lo que \u00e9ste lo agravia .<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfPor qu\u00e9 digo eso?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Porque, por ejemplo,\u00a0 si los honorarios de Noblia\u00a0 fueran bajos en funci\u00f3n de la ley 14967, habiendo expresado prolijos agravios s\u00f3lo dentro del marco del d.ley 8904\/77, no podr\u00eda hacerse\u00a0 lugar a su apelaci\u00f3n para incrementarlos aplicando aquella ley,\u00a0\u00a0 de la que el abogado reneg\u00f3 pues pudo invocar ese agravio expresa, clara y concretamente,\u00a0 y no lo hizo (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.). Reclamar 4 Jus seg\u00fan el d.ley 8904\/77 pero seg\u00fan el valor dado por la SCBA al jus de la ley 14967 no alcanza como agravio expreso, claro y concreto en pos de la aplicaci\u00f3n global \u2013y no fragmentada- de esta ley.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por eso, adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Obiter dictum<\/em>, para honrar el esfuerzo argumentativo desplegado en la resoluci\u00f3n apelada, sostengo en s\u00edntesis que:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- lo que da el derecho a la regulaci\u00f3n de honorarios no es la ley de honorarios vigente mientras se devengan,\u00a0 sino el devengamiento mismo \u2013aunque no hubiera ley de honorarios durante el devengamiento-,\u00a0\u00a0 el cual requiere de una posterior cuantificaci\u00f3n si no hubiera acuerdo a tal fin;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- los honorarios\u00a0 se devengan\u00a0 a causa de la labor profesional (art. 726 CCyC), pero la regulaci\u00f3n judicial es una consecuencia del previo devengamiento: si el honorario se deveng\u00f3 durante el d.ley 8904\/77 pero si la regulaci\u00f3n \u2013que es su consecuencia necesaria en defecto de acuerdo- sucede bajo la vigencia de la ley 14967, seg\u00fan el art. 7\u00b0 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CCyC la nueva ley es aplicable para la regulaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desarrollar\u00e9 los fundamentos de esas conclusiones.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1. El servicio profesional del abogado hace existir su cr\u00e9dito por honorarios. A\u00a0 medida que el abogado va realizando\u00a0 su tarea profesional, se van devengando simult\u00e1neamente sus honorarios; una vez finalizada la labor profesional, se habr\u00e1 devengado todo el honorario profesional.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para que el honorario se devengue no hace falta ninguna ley de honorarios. V.gr. la mediaci\u00f3n y el arbitraje devengaban honorarios antes de la ley 14967, pese a que el d.ley 8904\/77 no hac\u00eda referencia expresa y espec\u00edfica a la labor profesional desplegada en el marco de esos m\u00e9todos de resoluci\u00f3n alternativa de conflictos.\u00a0 Por ejemplo,\u00a0 supongamos que no hubiera ninguna ley de honorarios y que el abogado efectivamente realizara tareas propias de su profesi\u00f3n.\u00a0 Sin duda existir\u00eda el cr\u00e9dito del abogado por honorarios (art. 1251 C\u00f3digo Civil y Comercial \u2013en adelante CCyC-) y, en defecto de acuerdo entre interesados,\u00a0 su monto deber\u00eda ser fijado de alguna manera razonable por el juez (arts. 3 y 1255 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CCyC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La ley de honorarios carece de toda influencia en la existencia del cr\u00e9dito por honorarios: esa existencia sucede con el devengamiento a trav\u00e9s de la actuaci\u00f3n profesional, sin o con ley de honorarios y, en este caso,\u00a0 diga lo que diga la ley de honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Toda obligaci\u00f3n es una relaci\u00f3n jur\u00eddica\u00a0 (art. 724 CCyC), as\u00ed que el cr\u00e9dito por honorarios devengados obviamente tambi\u00e9n lo es.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.2. Si la ley de honorarios carece de toda influencia en el devengamiento del cr\u00e9dito por honorarios, \u00bfpara qu\u00e9 sirve?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sirve para la determinaci\u00f3n del monto dinerario del cr\u00e9dito por honorarios devengados. Es que la obligaci\u00f3n de pagar honorarios devengados es de dar cierta cantidad de dinero determinable (art. 765 CCyC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfDeterminable c\u00f3mo? Esa determinaci\u00f3n del monto dinerario del cr\u00e9dito por honorarios devengados puede ser realizada por acuerdo v\u00e1lido entre los interesados o por regulaci\u00f3n judicial.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.3. La regulaci\u00f3n judicial es\u00a0 consecuencia del previo devengamiento de honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A diferencia del acuerdo de honorarios que puede ser incluso anterior al devengamiento (art. 3 p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley 14967), la determinaci\u00f3n del monto de los honorarios\u00a0 por regulaci\u00f3n judicial es necesariamente\u00a0 posterior a la efectiva realizaci\u00f3n de la tarea por el abogado: primero el abogado cumple su labor devengando los honorarios (art. 15.c ley 14967; ver tambi\u00e9n\u00a0 arts. 11, 14 p\u00e1rrafo 1\u00b0 parte 2\u00aa y 55 \u00faltimo p\u00e1rrafo ley 14967),\u00a0 y reci\u00e9n luego el juez puede determinar el monto del cr\u00e9dito por honorarios devengados.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La determinaci\u00f3n del monto del cr\u00e9dito por honorarios por v\u00eda de regulaci\u00f3n judicial\u00a0 es, entonces,\u00a0 una consecuencia del previo devengamiento de honorarios, es decir, es una consecuencia de la previa existencia del cr\u00e9dito por honorarios, o sea, es una consecuencia de una relaci\u00f3n jur\u00eddica preexistente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, si la determinaci\u00f3n del monto del cr\u00e9dito por honorarios no acontece por acuerdo v\u00e1lido entre interesados, la regulaci\u00f3n judicial es una consecuencia de una relaci\u00f3n jur\u00eddica preexistente que se torna\u00a0 necesaria\u00a0 a los fines de esa determinaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En s\u00edntesis, los honorarios devengados constituyen una relaci\u00f3n jur\u00eddica obligacional\u00a0 preexistente a la regulaci\u00f3n judicial y, en defecto de acuerdo v\u00e1lido,\u00a0 la regulaci\u00f3n judicial es una consecuencia necesaria para determinar el monto de esa relaci\u00f3n jur\u00eddica obligacional preexistente.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.4. No es lo mismo:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- que una ley arancelaria est\u00e9 vigente\u00a0 durante el devengamiento de los honorarios,\u00a0 y que luego,\u00a0 aunque antes de la regulaci\u00f3n\u00a0 judicial de los honorarios devengados, entre en vigencia una ley arancelaria diferente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- que una ley de honorarios est\u00e9 vigente\u00a0 durante el devengamiento de los honorarios y al momento de la regulaci\u00f3n judicial de los honorarios devengados, y que luego,\u00a0\u00a0 aunque\u00a0 antes de la firmeza de los honorarios regulados judicialmente, entre en vigencia una ley arancelaria diferente;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c-\u00a0 que una\u00a0 ley arancelaria est\u00e9 vigente\u00a0 durante el devengamiento de los honorarios, al momento de la regulaci\u00f3n judicial de los honorarios devengados\u00a0 y hasta el momento de la firmeza de los honorarios regulados judicialmente, y que, luego de la firmeza, entre en vigencia una ley arancelaria diferente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde tratar por separado esa diferentes hip\u00f3tesis.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero, \u00bfbajo qu\u00e9 marco legal?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El texto original del art. 61 de la ley 14967\u00a0 se hac\u00eda cargo de la relaci\u00f3n intertemporal entre el d.ley 8904\/77 y la ley 14967, pero si el veto\u00a0 del poder ejecutivo inhabilit\u00f3 el texto de ese precepto, \u00bfde d\u00f3nde extraer los criterios para delimitar esa relaci\u00f3n?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Del art. 7 del CCyC.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para la hip\u00f3tesis a- (\u00fanica que interesa en el caso),\u00a0 si la regulaci\u00f3n de honorarios es una consecuencia necesaria \u2013para determinar el monto- de una relaci\u00f3n jur\u00eddica existente \u2013los honorarios devengados-, rige la ley vigente al momento de la consecuencia, es decir, al momento de la regulaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por fin, aunque en la resoluci\u00f3n apelada no se menciona el caso \u201cMorcillo\u201d de la SCBA, n\u00f3tese que en \u00e9l no se menciona para nada el art. 7 del CCyC.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 68\/vta..<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo,\u00a0 habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 68\/vta..<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese. Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 49– \/ Registro: 38 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “SORIA PABLO ALFREDO\u00a0 C\/ ARRIARAN CLAUDIA MARISA S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -90620- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los siete\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8063","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8063","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8063"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8063\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}