C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 185<\/p>\n
Autos: “PONCE, ELIDA MATILDE Y\/O\u00a0 SPINA PONCE, MATILDE S\/SUCESION AB-INTESTATO”<\/p>\n
Expte.: -88133-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “PONCE, ELIDA MATILDE Y\/O\u00a0 SPINA PONCE, MATILDE S\/SUCESION AB-INTESTATO” (expte. nro. -88133-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 91, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 68 contra la resoluci\u00f3n de foja 63\/vta.?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Veamos primero el tema del domicilio.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Manuel Angel Sagrado, Jos\u00e9 Alberto Sagrado, Ana Graciela Sagrado y Liliana Sagrado, cuando el once de noviembre de 2011, impulsan la apertura del juicio sucesorio de Elida Matilde Ponce\u00a0 o Matilde Spina Ponce, aunque dicen que lo hacen \u201c\u2026constituyendo domicilio legal\u201d, conjuntamente con la letrada que los patrocina, Alejandra Besso, no\u00a0 precisaron el lugar (fs. 12 y 14\/vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Visto con rigor, no se procedi\u00f3 conforme lo previsto en el art\u00edculo 40 del C\u00f3digo Procesal.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora, \u00bfes eso suficiente en la especie para activar la consecuencia regulada en el art\u00edculo 41 del mismo cuerpo legal?. Creo que no, al menos ante la duda y en garant\u00eda del derecho de defensa en juicio, calificada como inviolable (arg. art. 18 de la Constituci\u00f3n Nacional).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es que no puede dejar de contemplarse que en los autos \u201cSagrado, Manuel y otra\u201d, glosados por cuerda a los presentes por disposici\u00f3n del\u00a0 22 de noviembre de 2011, los presentantes, con fecha diez de noviembre del mismo a\u00f1o, hab\u00edan designado\u00a0 patrocinante a Alejandra Besso y constituido nuevo domicilio legal en calle Conrado Nagore 355 de la ciudad de General Villegas.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este contexto, es discreto columbrar que el incidentista, al menos tuvo la oportunidad de conocer el domicilio constitu\u00eddo en aquel proceso sucesorio, mencionado en el escrito de iniciaci\u00f3n de \u00e9ste,\u00a0 agregado como se ha referido y expresamente mencionado al ofrecerse la totalidad de la documentaci\u00f3n all\u00ed obrante, en el escrito con el que promovi\u00f3 el incidente que data del\u00a0 nueve de febrero de 2012 (fs. 12\/vta., II, in fine, 13, IV, in fine, 13\/vta., 3 y 4, 14, VII, 5, 47\/vta., V, A, 2 y 48\/vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No es del caso, pues, disparar una sanci\u00f3n tan grave si las actuaciones referidas, colocaban al alcance del interesado conocer el domicilio procesal constitu\u00eddo donde diligenciar la c\u00e9dula del traslado del incidente promovido, tal como hab\u00eda sido ordenado a fojas 49.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tocante a lo que se infiere de la notificaci\u00f3n de la letrada patrocinante formulada a fojas 49, es claro que carece de fecha, y no existe dato fehaciente que permita afirmar que se efectu\u00f3 en la misma fecha de la resoluci\u00f3n. Lo m\u00e1s que podr\u00eda decirse que debi\u00f3 suceder al tiempo de presentarse el escrito de fojas 54, suscripto por la parte y la misma letrada y con cargo del 28 de febrero de 2012. Pero contando desde ese d\u00eda, no puede concluirse que el escrito de fojas 55\/62vta., fue presentado extempor\u00e1neamente el dos de marzo del mismo a\u00f1o, habi\u00e9ndose corrido traslado por cinco d\u00edas (fs. 49).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. En punto a la intimaci\u00f3n que se acuerda a fojas 63\/vta. in fine, se asume que corresponde a la solicitada a fojas 53 dirigida a los herederos de Manuel Sagrado.\u00a0 Desde este punto, si el propio recurrente expresa que, como no tiene nada que esconder,\u00a0 ha decidido denunciar la venta del inmueble, indicando la fecha en que la operaci\u00f3n se habr\u00eda realizado, aduciendo que fue con total buena fe, es coherente con ello que complete la informaci\u00f3n que se le pide y acompa\u00f1en copia del boleto de compraventa (arg. arts. 385 y 386 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. En suma, me inclino por hacer lugar a la apelaci\u00f3n en cuanto consider\u00f3 oportuna la contestaci\u00f3n de fojas 55\/62 vta.. Por manera que en ese segmento la providencia en recurso ha de ser revocada. Rechazarla, en cambio, en cuanto a la resistencia que opuso a la intimaci\u00f3n dispuesta en la misma resoluci\u00f3n. Con costas en ambos supuestos a la apelante,\u00a0 pues si bien triunfa en su embate primero, lo cierto es que, fue su falta de menci\u00f3n expresa del domicilio constituido lo que dio motivo para el debate (arg. arg. art. 76 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1-\u00a0 La pretensi\u00f3n de exclusi\u00f3n de herencia es ajena al alcance propio del proceso sucesorio y, como el C\u00f3digo Procesal no tiene se\u00f1alada para ella una tramitaci\u00f3n especial, la demanda que la vehiculice debe ser ventilada a trav\u00e9s de proceso ordinario (art. 319 y arg. a s\u00edmili art. 737 1er. p\u00e1rrafo c\u00f3d.proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2-\u00a0 El juzgado dio curso formal de incidente a la pretensi\u00f3n de exclusi\u00f3n de herencia introducida en el caso (ver fs. 46\/48 y 49).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mediando el consentimiento de los accionados (ver v.gr. f. 55 vta. in fine),\u00a0\u00a0 el err\u00f3neo cauce procedimental podr\u00eda quedar saneado (arg. arts. 169 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 170 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, la\u00a0 convalidaci\u00f3n de un cauce formal equivocado no basta para alterar la esencia de esa pretensi\u00f3n como cuesti\u00f3n ajena al alcance del proceso sucesorio, lo que alienta a interpretar la notificaci\u00f3n del traslado de f. 49 del modo m\u00e1s favorable al derecho de defensa de los accionados.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo tanto, el traslado del incidente (que, insisto, debi\u00f3 ser el traslado de la demanda dentro de un proceso ordinario), ciertamente debi\u00f3 ser notificado por c\u00e9dula y, a mayor abundamiento, en el domicilio real de los incidentados (arg. arts. 40 \u00faltimo p\u00e1rrafo y 135.1 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- As\u00ed las cosas, tiene raz\u00f3n el apelante en cuanto a la necesidad de notificaci\u00f3n por c\u00e9dula del traslado corrido a f. 49, aunque -y aqu\u00ed deja de tener raz\u00f3n-\u00a0 no en los estrados del juzgado, sino en su domicilio real.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De manera que, a falta de previa notificaci\u00f3n por c\u00e9dula en el domicilio real, es dable considerar que Jos\u00e9 Alberto Sagrado qued\u00f3 anoticiado\u00a0 de ese traslado a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n del escrito de f. 54 (art. 149 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Agrego que la constancia de fs. 49 in fine, carente de fecha,\u00a0 no\u00a0 sirve tampoco como prueba de notificaci\u00f3n previa a la presentaci\u00f3n del escrito de f. 54 (arts. 169 2\u00b0 p\u00e1rrafo y 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4-\u00a0 A todo evento, la c\u00e9dula de notificaci\u00f3n acaso hubiera podido cursarse al domicilio procesal constituido en el proceso sucesorio atraillado, tal como lo explica el juez Lettieri, a cuyo voto subsidiariamente adhiero en este punto (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5-\u00a0 Adhiero al\u00a0 voto del juez Lettieri en lo referente a la cuesti\u00f3n\u00a0 de la intimaci\u00f3n cursada a f. 63 vta. in fine (ver su considerando 2-; art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6- En cuanto a las costas, discurro como sigue: el apelante pierde en cuanto a la\u00a0 cuesti\u00f3n de la intimaci\u00f3n y gana -aunque no enteramente merced a sus fundamentos-\u00a0 en torno a la tempestividad del escrito de fs. 55\/62 vta., as\u00ed que creo que el 50% de las costas de segunda instancia deben ser soportadas por \u00e9l, pero el otro 50% debe ser impuesto en el orden causado (arg. arts. 68, 69, 71 y 76 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido por el juez Sosa.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Estimar la apelaci\u00f3n de foja 68 y, en consecuencia, revocar la resoluci\u00f3n de fojas 63\/vta. en cuanto declara extempor\u00e1neo el escrito de fojas 55\/62 vta., por los fundamentos expuestos por mayor\u00eda por el juez Sosa en los puntos 1- a 4- al emitir su voto respondiendo a la primera cuesti\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Desestimar la misma apelaci\u00f3n por unanimidad en cuanto a la intimaci\u00f3n cursada a foja 63 vta. in fine.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Imponer por mayor\u00eda las costas de esta instancia en un 50% al apelante\u00a0 y en el\u00a0 otro 50% en el orden causado.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Estimar la apelaci\u00f3n de foja 68 y, en consecuencia, revocar la resoluci\u00f3n de fojas 63\/vta. en cuanto declara extempor\u00e1neo el escrito de fojas 55\/62 vta., por los fundamentos expuestos por mayor\u00eda por el juez Sosa en los puntos 1- a 4- al emitir su voto respondiendo a la primera cuesti\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Desestimar la misma apelaci\u00f3n por unanimidad en cuanto a la intimaci\u00f3n cursada a foja 63 vta. in fine.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Imponer por mayor\u00eda las costas de esta instancia en un 50% al apelante\u00a0 y en el\u00a0 otro 50% en el orden causado.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas Libro: 43- \/ Registro: 185 Autos: “PONCE, ELIDA MATILDE Y\/O\u00a0 SPINA PONCE, MATILDE S\/SUCESION AB-INTESTATO” Expte.: -88133- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once\u00a0 d\u00edas del mes de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-800","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=800"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/800\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}