{"id":7963,"date":"2018-01-08T16:32:58","date_gmt":"2018-01-08T16:32:58","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7963"},"modified":"2018-01-08T16:32:58","modified_gmt":"2018-01-08T16:32:58","slug":"fecha-del-acuerdo-28-12-2017-14","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/01\/08\/fecha-del-acuerdo-28-12-2017-14\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 28-12-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 105<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “GATTI, HORACIO OMAR C\/ EGEO SACI. Y A. S\/ INTERDICTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90561-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintiocho\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GATTI, HORACIO OMAR C\/ EGEO SACI. Y A. S\/ INTERDICTOS”<\/strong> (expte. nro. -90561-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 907, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 874.i contra la sentencia de fs. 864\/872?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Este tribunal ya ha tenido oportunidad de se\u00f1alar en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n\u00a0 (autos ‘Bravo, Beatriz Esther c\/ Pina, Daniel s\/ interdicto de recobrar’, causa 88464, sent. del 27-12-2012, L. 43 Reg. 481; “Abelda\u00f1o Miguel Marcelo\u00a0 c\/ Molina Mar\u00eda Cristina S\/interdicto” causa 88998, sent. del 15-10-2014, L. 45,\u00a0 Reg. 322 ) que ‘es doctrina uniforme que el remedio contemplado por los art\u00edculos 608 y siguientes del c\u00f3digo procesal, ha sido establecido\u00a0 en\u00a0 favor de quien se encuentre en posesi\u00f3n o tenencia de un inmueble, contra quien lo turba con violencia o clandestinidad,\u00a0 a fin de procurar el restablecimiento inmediato del orden alterado por aquellas v\u00edas, para retrotraer las\u00a0 cosas a su estado anterior al despojo’ (cfrme. Morello – P. Lanza – Sosa – Berizonce, `C\u00f3digos…’, t. VII, p\u00e1g. 41; esta C\u00e1m. de Apelac.: 03-12-87, `Lepore c. Lusetti y otros. Interdicto de recobrar’, Libro de\u00a0 Sentencias\u00a0 Rurales\u00a0 nro. 11, Reg. 04; doctr. art. 608 C.P.C. y\u00a0 C.)”\u00a0 (res.\u00a0 19-9-96, ‘De Nicol\u00e1s, Juan Jos\u00e9 c\/ De Nicol\u00e1s, Angel Alberto s\/ Interdicto de Recobrar’, Libro de Sentencias Rurales 20, Reg. 5).<\/p>\n

Agreg\u00e1ndose\u00a0 en aquellas ocasiones que: ‘Para su procedencia, dos son los requisitos exigidos: deben\u00a0 justificarse\u00a0 -rigurosamente- la posesi\u00f3n o tenencia de la cosa por el\u00a0 actor y el despojo total o parcial del bien consumado con violencia o clandestinidad (cfrme. auts. y op. cits., p\u00e1g.\u00a0 47; arts. 608 y 609 p\u00e1rr. 2do. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En otras palabras, el\u00a0 actor\u00a0 debe probar que\u00a0 tuvo la posesi\u00f3n o tenencia de la cosa y que fue despose\u00eddo de ella por la fuerza o clandestinamente, para que el interdicto prospere.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se ha sostenido:\u00a0 “El interdicto de recobrar o de despojo no es una acci\u00f3n propiamente dicha, ni una acci\u00f3n real fundada en una presunci\u00f3n de propiedad, sino una disposici\u00f3n de orden p\u00fablico tendiente a prevenir la violencia\u00a0 y el atentado de hacerse justicia por s\u00ed mismo; es\u00a0 decir,\u00a0 es un\u00a0 remedio\u00a0 policial,\u00a0 urgente\u00a0 y sumario, dado en favor de quien\u00a0 se\u00a0 encuentra en posesi\u00f3n de un inmueble -o tenencia- con o sin derecho a tenerla y cualquiera sea el tiempo de su duraci\u00f3n\u00a0 y origen, contra el que por s\u00ed y ante s\u00ed, la turbe con violencia o clandestinidad; siendo inoperantes las alegaciones\u00a0 sobre el dominio y los t\u00edtulos que puedan acreditarlo, ya que el objeto de la litis tiende a restablecer la situaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 hecho sin abrir juicio sobre la posesi\u00f3n o propiedad”\u00a0 (C\u00e1m. Civ. y Com. 1ra. Mar del Plata, sala I, 25-6-91, “Klein de Carrera, Cecilia B. c\/ Lecuna, Miguel Angel s\/ Nulidad de acto jur\u00eddico – Recurso de\u00a0 queja”,\u00a0 Registro\u00a0 de sentencias interlocutorias\u00a0 431-91,\u00a0 sistema\u00a0 JUBA:\u00a0 sumario B1350522\u00a0 y\u00a0 esta\u00a0 C\u00e1mara:\u00a0 03-03-98,\u00a0 `Criado,\u00a0 Mario D. c\/ Ablin, Benjam\u00edn y\/u ocupantes s\/ Interdicto de recobrar’, L. 27 Reg. 31; fallo cit. en autos “Abelda\u00f1o Miguel Marcelo\u00a0 c\/ Molina Mar\u00eda Cristina S\/interdicto” mencionado supra ).<\/p>\n

Ello as\u00ed, pues el interdicto de recobrar es un remedio procesal que apunta a revertir una situaci\u00f3n f\u00e1ctica\u00a0 alterada, con\u00a0 prescindencia\u00a0 del\u00a0 derecho\u00a0 sustancial\u00a0 o de fondo que asista a las partes involucradas, el que no ser\u00e1 discutido en este tr\u00e1mite sino por otra v\u00eda (C\u00e1m. Civ. y\u00a0 Com.\u00a0 de Mor\u00f3n, sala II, 27-4-95, ‘Mancuello, Tom\u00e1s c\/ De Seta de Falcon, Clara M. s\/ Da\u00f1os y perjuicios’, Registro de\u00a0 Sentencias definitivas 127-95, en Juba sumario B2350347; esta alzada, sent del 3-3-98, ‘Criado, Mario D. c\/ Ablin, Benjam\u00edn y\/u\u00a0 ocupantes s\/ Interdicto de Recobrar’, L. 27, Reg. 31).<\/p>\n

2. He de dejar sentado desde un comienzo que el deber del juzgador de tratar todas las cuestiones esenciales que le han sido sometidas no implica el de contestar cada uno de los argumentos de hecho o de derecho propuestos por las partes en apoyo de sus posturas (cfr. causa L. 82.872, “Miranda”, sent. de 12-10-2005) sino s\u00f3lo aquellos puntos o cap\u00edtulos de cuya decisi\u00f3n depende directamente el sentido y alcance del pronunciamiento (cfr. causas L. 90.033, “Villarroel”, sent. de 3-6-2009; L. 97.276, “Credifacil SA”, sent. de 14-6-2010 y L. 96.679, “Cisneros”, sent. de 2-3-2011; entre otras; confme. SCBA,\u00a0 “Cimalando, Gerardo contra Algodonera Aconcagua SA. Despido”, sent. del 16-8-2017).<\/p>\n

Con esa advertencia emprendo el tratamiento del recurso.<\/p>\n

Veamos el caso:\u00a0 la demandada Egeo S.A.C.I.y A. adquiri\u00f3 en subasta judicial en los autos “Gatti Hnos. Agr\u00edcola Ganad. y for. soc. de Hecho de Hugo O. Gatti, H. Gatti y A. Gatti s\/quiebra s\/concurso especial por Otina SRL” que tramitara por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia Nro. 6 Sec. nro. 11, la parcela 140 de la Circ. V del Partido de Carlos Tejedor y tom\u00f3 posesi\u00f3n de la misma con fecha 15 de junio de 1992 (ver copia certificada de boleto de f. 842 y acta de posesi\u00f3n de fs. 844\/vta.; arts. 979.1. y\u00a0 2. CC y 289 CCyC).<\/p>\n

Ahora bien, la parcela 140 seg\u00fan mensura realizada por el perito Agrimensor Federico Tritto y como tambi\u00e9n lo indican los testigos tra\u00eddos\u00a0 (ver testimonios de Meiller de f. 491\/vta., resp. 3ra. a interrogatorio de f. 486; de Telechea de f. 493; de Juan Manuel Marcos, f. 700) y se desprende de numerosa documental acompa\u00f1ada -ver fs. 589\/600- est\u00e1 f\u00edsicamente dividida por un camino o calle generando dos predios (ver plano de f. 734): por un lado, uno de aproximadamente 720h\u00a0 y por el otro, un lote de alrededor de 122h. donde los testigos dan cuenta que los lotes pintados de color naranja eran los ocupados desde siempre por Gatti y de los que fue despose\u00eddo por Egeo S.A.C.I.y A..<\/p>\n

No se discute que Egeo S.A.C.I.y A. ocupa desde 1992 las 720 hect\u00e1reas del lote mayor de la parcela 140. Pero seg\u00fan puede desprenderse de la prueba colectada en autos, nunca hizo ocupaci\u00f3n efectiva de las 120 hect\u00e1reas tambi\u00e9n correspondientes a la parcela 140, pero que se encuentran cruzando el camino o calle que puede advertirse en los croquis o mapas de fs. 65\/67 tra\u00eddas por Egeo S.A.C.I.y A,\u00a0 589, 592, 595, 598, 734, entre otras; y que divide la parcela 140 en su parte lindante con la parcela 158b (arts. 422 proemio, 454 y 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Gatti adujo y fue acreditado que las restantes 122 hect\u00e1reas que forman el total de\u00a0 la parcela 140 estaban por \u00e9l ocupadas hasta el a\u00f1o 2010 en que la demandada lo despoj\u00f3 removiendo tranquerones, desconoci\u00e9ndose el destino de sus fardos, instalando alambrados y pasando a ocupar esa parte de la parcela 140 que nunca antes hab\u00eda ocupado, e impidiendo al accionado ejercer los actos que sobre el predio ejerc\u00eda hasta ese entonces.<\/p>\n

Veamos: en el acta de constataci\u00f3n confeccionada por Egeo S.A.C.I.y A. y acompa\u00f1ada a fs. 61\/63vta. y labrada respecto de las mentadas 122 hect\u00e1reas, el apoderado de la sociedad expone que ha encontrado en el campo\u00a0 propiedad de la sociedad elementos ajenos consistentes en dos tranquerones y que va a proceder a removerlos sin previo aviso (ver f. 62vta.); para agregar en acta de fs. 61\/vta.\u00a0 que a partir “de una mensura y replanteo” realizada en el a\u00f1o 2010 se fijaron con precisi\u00f3n las dimensiones y l\u00edmites del inmueble; que el mismo d\u00eda se comenz\u00f3 a levantar un alambrado medianero con la parcela 158b; que en dicho lote -donde se levant\u00f3 el alambrado- hab\u00eda rollos de moha que no son de su propiedad. Tambi\u00e9n expone el escribano que una vez ubicado correctamente el l\u00edmite de la parcela 140, personal del establecimiento dio comienzo a la remoci\u00f3n de los obst\u00e1culos indebidamente colocados y a las tareas de construcci\u00f3n del alambrado lindero con la parcela 158b.<\/p>\n

\u00bfA qu\u00e9 obst\u00e1culos indebidamente colocados se hac\u00eda referencia? \u00bfQu\u00e9 sentido ten\u00eda labrar un acta notarial dejando constancia de lo que se estaba haciendo si era que Egeo hab\u00eda tomado posesi\u00f3n de esas tierras en el a\u00f1o 1992? Nada se dijo o se explicit\u00f3 al contestar demanda ni se especific\u00f3 en las actas labradas por Egeo S.A.C.I.y A., pero es de presumir -como se ver\u00e1 infra a trav\u00e9s de las testimoniales- que cuando se refer\u00eda a remover obst\u00e1culos se hac\u00eda alusi\u00f3n a los tranquerones y rollos de moha propiedad de Gatti que estaban en la parte de la parcela 140 ocupada por \u00e9ste cruzando la calle frente al lote de m\u00e1s de 700 hect\u00e1reas que s\u00ed hab\u00eda ocupado Egeo desde el a\u00f1o 1992; es que como surge de los testimonios tra\u00eddos de Miojevich, Verna, Gutierrez, Mandrini y Fontao (ver fs. 590\/605), Gatti era quien ocupaba las hect\u00e1reas cuyo alambrado y ocupaci\u00f3n reci\u00e9n en el a\u00f1o 2010 realiz\u00f3 Egeo por la fuerza removiendo los tranquerones, sacando los rollos de moha de Gatti, colocando alambrados inexistentes, en fin todos actos que lograron la desposesi\u00f3n del actor del predio por \u00e9l ocupado.<\/p>\n

En fin, si hab\u00eda en el predio ocupado por Gatti tranquerones que\u00a0 Egeo S.A.C.I.y A. removi\u00f3 para entre otras cosas colocar alambrados, si hab\u00eda rollos de moha en el lugar, provenientes de la siembra que Gatti hab\u00eda realizado en el predio tiempo antes, si el campo hab\u00eda sido explotado por Gatti hasta el a\u00f1o 2010 en que es expulsado por la fuerza o con la amenaza del uso de la fuerza por gente desconocida que respond\u00eda al parecer a las directivas de Egeo, personal de seguridad que se identific\u00f3 como bajo las \u00f3rdenes de Juan Manuel Marcos -representante de Egeo S.A.C.I.y A. seg\u00fan acta de f. 61-, que invitado a retirarse respondi\u00f3 que lo har\u00eda previa consulta con Marcos (ver acta notarial de fs. 6\/7;\u00a0 testimonio de Jos\u00e9 Mar\u00eda Fontao de fs. 604\/605, resp. tercera y ampliaci\u00f3n del letrado Silva Alpa de f. 604vta.) ha quedado acreditada la ocupaci\u00f3n por Gatti y la desposesi\u00f3n perpetrada por la demandada (arts. 456 y 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Tales circunstancias se corroboran palmarias con el testimonio de Miojevich quien depuso que Gatti ocupaba el campo enfrente de Egeo, que el campo se lo sac\u00f3 la demandada en el a\u00f1o 2010; que lo sabe porque el declarante a fines del a\u00f1o 2009 realiz\u00f3 varios viajes de semilla de cosecha de moha; que se sembr\u00f3 en ese campo y el sembrador era el hijo de un tal Fontao; que a la fecha en que el campo se sembr\u00f3 no ten\u00eda mejoras; y que Gatti se comportaba como due\u00f1o del campo, ten\u00eda las llaves de los tranquerones, recorr\u00eda y hac\u00eda todo (ver resp. 2da., 3ra., 4ta. y 5ta. a ampliaciones del letrado Silva, fs. 590vta.\/591); ratifica estos dichos el testigo Verna, quien manifiesta que ten\u00eda que llevar para la venta los rollos de moha que estaban en la parte del campo que le sac\u00f3 Egeo. Que hicieron un viaje para retirar rollos y que no pudo hacer m\u00e1s viajes porque en el inter\u00edn Egeo le sac\u00f3 esa parte del campo a Gatti (ver testimonio de Verna de fs. 593\/vta., resps. 3ra. y 4ta.; arts. 456 y 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En suma, en los hechos, aun cuando Egeo S.A.C.I.y A., hubiera tomado formal posesi\u00f3n de la parcela 140 a trav\u00e9s del mandamiento cuyas copias certificadas lucen glosadas a fs. 843\/844vta., lo cierto es que ocup\u00f3 los lotes que en su conjunto constitu\u00edan la mayor extensi\u00f3n de la parcela 140, pero no las alrededor de 120 hect\u00e1reas de la misma parcela que se ubicaban cruzando la calle o camino que divide la parcela 140, las que continuaron luego del a\u00f1o 1992 y hasta el a\u00f1o 2010 ocupadas por Gatti (arts. 454, 384 y concs. C\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Y los testimonios referenciados no pueden ser desvirtuados por los testigos tra\u00eddos por la accionada, comprendidos todos por las generales de la ley. Badino es ingeniero agr\u00f3nomo y trabaj\u00f3 m\u00e1s de 14 a\u00f1os para la demandada; Mieller trabaja para una de las firmas de los mismos due\u00f1os de Egeo S.A.C.I.y A. (ver f. 491); Telechea trabaj\u00f3 39 a\u00f1os para Egeo S.A.C.I.y A. y fue quien estuvo presente en la diligencia de fs. 62\/64 llevado por la propia accionada; quedando sus dichos te\u00f1idos de parcialidad por la relaci\u00f3n de dependencia econ\u00f3mica que los ha unido por a\u00f1os con la accionada. De todos modos, si bien hacen alusi\u00f3n a que Egeo ocupaba los lotes que Gatti aduce haber sido despose\u00eddo; lo cierto es que de sus dichos no queda claro la fecha de esa posesi\u00f3n; si antes o despu\u00e9s del a\u00f1o 2010 en que se produjo el aducido despojo.<\/p>\n

Por consiguiente, concurren los recaudos de procedencia establecidos en el art\u00edculo 608 del c\u00f3digo procesal, para que el interdicto progrese. A saber: (a) que quien lo intente hubiere tenido la posesi\u00f3n o tenencia del bien (ya se dijo que ello surge de las actas notariales tra\u00eddas por la demandada y de las testimoniales ofrecidas y producidas por el actor), (b) que hubiere sido despojado con violencia o clandestinidad (lo refiere el actor en su demanda y surge de la conjunci\u00f3n de la misma prueba que acredita la ocupaci\u00f3n del bien por el actor).<\/p>\n

3. Por \u00faltimo es dable consignar que los art\u00edculos 2516 y 2517 del C\u00f3digo de V\u00e9lez y hoy el art\u00edculo 1944, no habilitaban ni el actual habilita a hacer justicia por mano propia. En el \u00fanico excepcional caso en que tanto el viejo c\u00f3digo en su art\u00edculo 2470 como el actual en el 2240 autorizaban a recobrar de propia autoridad la posesi\u00f3n perdida, lo era cuando no mediaba intervalo de tiempo entre la desposesi\u00f3n y su recuperaci\u00f3n, es decir cuando todo sucede en un mismo momento; situaci\u00f3n que no fue la de autos.<\/p>\n

Merced a lo expuesto corresponde desestimar el recurso, con costas en esta instancia a la apelante perdidosa y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (arts. 68, c\u00f3d. proc. y 31, ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

El conflicto se basa en la incertidumbre acerca del lugar exacto por donde pasa\u00a0 la l\u00ednea divisoria\u00a0 entre las parcelas contiguas 140 y 158 b.<\/p>\n

Eso porque la parcela 140 en alg\u00fan momento fue cortada por una calle vecinal, dejando una mayor parte de un lado de la calle y un fragmento m\u00e1s chico del otro lado de la calle y junto a la parcela 158 b (ver f. 456).<\/p>\n

El epicentro del conflicto sucede en ese fragmento m\u00e1s chico de la parcela 140 que qued\u00f3 del otro lado de la calle y junto a la parcela 158 b.<\/p>\n

Lo cierto es que el t\u00edtulo de adquisici\u00f3n mediante subasta judicial en 1992 de la parcela 140 por \u201cEgeo S.A.C.I.A.\u201d\u00a0 no registra esa calle divisoria (dictamen pericial: fs. 735 y 752.a; art. 474 c\u00f3d. proc.).\u00a0 O sea, es como si \u201cEgeo S.A.C.I.A.\u201d\u00a0 hubiera comprado una parcela sin calle divisoria o, lo que es lo mismo, la calle no fue descontada del t\u00edtulo\u00a0 (comparar la versi\u00f3n original de f. 462 con las replanteadas de fs. 457 y 458).<\/p>\n

He all\u00ed la causa del error: sin calle al medio en el t\u00edtulo pero con calle al medio en la realidad, \u201cEgeo S.A.C.I.A.\u201d\u00a0 pudo creer (desde 1992, y hasta 2009 seg\u00fan veremos infra <\/em>en e-) que su adquisici\u00f3n llegaba s\u00f3lo hasta la calle, es decir, que no se extend\u00eda al otro lado de la calle para incluir el fragmento de la parcela 140 que hab\u00eda quedado all\u00ed.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 pudo creer eso \u201cEgeo S.A.C.I.A.\u201d?<\/p>\n

Porque:<\/p>\n

a-\u00a0 los potreros de la fracci\u00f3n m\u00e1s grande eran 10 y los que quedaron en el fragmento menor al otro lado de la calle eran 2, los n\u00b0 11 y 12 (Badino, f. 489; Meiller, fs. 491\/vta.; Tellechea, f. 493 vta.; Marcos, f. 700; art. 456 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

b- los edictos de la subasta publicitaron que la parcela 140 se compon\u00eda de 10 potreros y no de 12 (ver f. 841; art. 393 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

c- al tomar posesi\u00f3n de lo adquirido, v\u00eda mandamiento judicial,\u00a0\u00a0 no se hizo referencia a los 2 potreros del otro lado de la calle, y, para aludir a la superficie entregada, se us\u00f3 la voz \u201caprox.\u201d lo que denot\u00f3 falta de precisi\u00f3n (fs. 844\/vta.; fs. 50 vta.\/51 vta.; art. 393 c\u00f3d. proc.; ver asimismo atestaci\u00f3n de Mandrini, f. 599 vta.);<\/p>\n

d- si entre el fragmento chico de la parcela 140 que hab\u00eda quedado del otro de la calle, y la parcela 158 b, no hab\u00eda ning\u00fan alambrado al 13\/5\/2010 (ver fs. 31 y 32, fs. 62 y 63), mal\u00a0 pudo ser usado ese fragmento chico por \u201cEgeo S.A.C.I.A.\u201d desde 1992\u00a0 para ganader\u00eda (f. 398 vta. c.2.) sin invadir as\u00ed tambi\u00e9n \u2013dado que sin alambrado evidentemente los vacunos circulan con total\u00a0 libertad-\u00a0\u00a0 la parcela 158 b, extremo este \u00faltimo no alegado por nadie (arts. 34.4 y 384 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

e- reci\u00e9n el 21\/10\/2009 se hizo mensura privada y se fijaron con precisi\u00f3n las dimensiones y l\u00edmites de la parcela 140; entonces debi\u00f3 \u201csaltar la perdiz\u201d: la parcela 140 adquirida en subasta inclu\u00eda 12 y no 10 potreros, e iba de ese modo m\u00e1s all\u00e1 de la calle no contabilizada en el t\u00edtulo (fs. 29 y 31\/32; fs. 62 vta.\/63 y 454\/458).<\/p>\n

Comoquiera que sea, enterada \u201cEgeo S.A.C.I.A.\u201d en octubre de 2009\u00a0 de la pertenencia del\u00a0 fragmento chico del otro lado de la calle a la parcela 140, no debi\u00f3 meterse all\u00ed unilateralmente en mayo de 2010\u00a0 ni proceder manu militari <\/em>a \u201cremover obst\u00e1culos\u201d, alambrar, etc. (fs. 31\/33 vta. y 62\/64 vta.). Pudo,\u00a0 en cambio y en defecto de acuerdo extrajudicial,\u00a0 proceder a\u00a0 una mensura judicial con participaci\u00f3n del ocupante Gatti (atestaciones de Miojevich, fs. 590\/591 vta.; Verna, fs. 593\/594; Guti\u00e9rrez, fs. 596\/597; Mandrini, fs. 599\/600; Fondao, fs. 604\/605),\u00a0 como medida preparatoria de un eventual juicio de deslinde o de reivindicaci\u00f3n (art. 306.9 c\u00f3d. proc.; arts. 655 y sgtes. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por esos argumentos y lo normado en el art. 608 y sgtes. CPCC, VOTO TAMBI\u00c9N QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Los votos que preceden desarrollan argumentos complementarios y arriban al mismo resultado.<\/p>\n

Por ello adhiero a ambos.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 874.I contra la sentencia de fs. 864\/872, con costas a la parte demandada apelante vencida (art. 68 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 874.I contra la sentencia de fs. 864\/872, con costas a la parte demandada apelante vencida, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 105 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “GATTI, HORACIO OMAR C\/ EGEO SACI. Y A. S\/ INTERDICTOS” Expte.: -90561- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintiocho\u00a0 d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7963\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}