{"id":7937,"date":"2018-01-08T15:20:10","date_gmt":"2018-01-08T15:20:10","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7937"},"modified":"2018-01-08T15:20:10","modified_gmt":"2018-01-08T15:20:10","slug":"fecha-del-acuerdo-28-12-2017-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/01\/08\/fecha-del-acuerdo-28-12-2017-5\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 28-12-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 448<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “V., R. T. C\/ S., L. A. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90569-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintiocho\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “V., R. T. C\/ S., L. A. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -90569-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 103, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 95.III contra la sentencia de fs. 88\/89 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- En la demanda se afirm\u00f3 que el accionado en\u00a0 febrero de 2015 pag\u00f3 una cuota alimentaria de $ 2.000 (f. 12 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0) y eso no fue motivo de cuestionamiento expreso y concreto (f. 64.I) sino antes bien de admisi\u00f3n (f. 64.II). Es harina de otro costal si el accionado luego de febrero de 2015 sigui\u00f3 o no sigui\u00f3\u00a0 pagando esa cantidad o si quiso cumplir de otra forma.<\/p>\n

 <\/p>\n

2-\u00a0 Si en febrero de 2015 el accionado pagaba por consenso $ 2.000, cabe preguntarse qu\u00e9 hubiera cambiado desde entonces y hasta el momento de la demanda (15\/3\/2017, f. 13 vta.), como para justificar una cuota de $ 6.000 (f. 12 II). Es el temperamento que propone el demandado (f. 64 vta. ap. 4).<\/p>\n

2.1. \u00bfQu\u00e9 cambi\u00f3?<\/p>\n

Se ha adverado que la ni\u00f1a en ese lapso:<\/p>\n

a-\u00a0 empez\u00f3 la escuela en 2016 (f. 64 vta.\u00a0 ap. 4; absol. del 7\/4\/2017\u00a0 a posic. 4, fs. 22 y 24);<\/p>\n

b- de tener 5 a\u00f1os en febrero de 2015, pas\u00f3 a tener 7 a\u00f1os (certificado de nacimiento a f. 7).<\/p>\n

Hay que computar, adem\u00e1s, el hecho notorio de la inflaci\u00f3n (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

2.2. \u00bfQu\u00e9 no?<\/p>\n

Se ha admitido que el demandado viv\u00eda con su nueva pareja mientras pagaba $ 2.000 (fs. 12 in fine <\/em>\u00a0y 12 vta. in capite<\/em>), pero no se ha demostrado aqu\u00ed nada m\u00e1s sobre su nuevo grupo familiar (ver f. 64.II.2); la causa indicada en los agravios a f. 97 vta. no fue ofrecida oportunamente como prueba (fs. 64 vta.\/65 ap. IV).<\/p>\n

Cuando el demandado pagaba $ 2.000 ya la alimentista y su madre viv\u00edan en el inmueble que hab\u00eda sido sede de la familia, dado que aqu\u00e9l se hab\u00eda ido al producirse la separaci\u00f3n en 2014 -extremo \u00e9ste no negado-,\u00a0 de modo que ese dato \u2013el uso de la vivienda- no es posterior a febrero de 2015 (fs. 12 in fine,<\/em> 12 vta. in capite <\/em>y 64.I).<\/p>\n

Tampoco es posterior a febrero de 2015 el cobro por la madre de las asignaciones familiares (f. 12 vta. p\u00e1rrafo 4\u00b0 e informe de ANSES a f. 77).<\/p>\n

No se ha alegado que el alimentante hubiera mejorado su situaci\u00f3n laboral, aunque s\u00ed cabe suponer\u00a0 el aumento del sueldo en funci\u00f3n de los incrementos\u00a0 salariales generales debidos al deterioro del poder adquisitivo de la moneda nacional (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

3- Le corresponde a\u00a0 una ni\u00f1a de 5 a\u00f1os un 0,63 de las unidades consumidoras de un adulto, mientras que, con 7 a\u00f1os \u2013edad que no ha cambiado hasta aqu\u00ed durante el proceso-,\u00a0\u00a0 pasan a serle asignables\u00a0 0,72 unidades ejecutoras (www.indec.gov.ar\/ftp\/cuadros\/sociedad\/<\/a>informe_canastas<\/p>\n

_basicas.pdf).\u00a0 Si para 0,63 funcionaba una cuota de $ 2.000, para 0,72 deb\u00eda ser mayor: $ 2.285,70. Esta cifra es la cuota que, sobre la base de $ 2.000 para una ni\u00f1a de 5 a\u00f1os, habr\u00eda correspondido en febrero de 2015 para otra de 7 a\u00f1os (art. 384 c\u00f3d proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- Para contrarrestar la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de la cuota de $ 2.285,70,\u00a0 voy a proponer usar la variaci\u00f3n del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil (mis votos en:\u00a0 \u201cCarrera c\/ G\u00f3mez\u201d 12\/9\/2017 lib. 48 reg. 297; \u201cAlonso c\/ Gelabert\u201d 16\/6\/2015 lib. 46 reg. 179; etc.).<\/p>\n

Si en febrero de 2015 ese salario era de $\u00a0 4.716 (Resol. 3\/2014 del Consejo Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario M\u00ednimo, Vital y M\u00f3vil), entonces $ 2.285,70 eran un 48,46%; aplicando este porcentaje sobre ese salario vigente desde enero de 2017 \u2013y entonces al momento de la demanda- \u00a0($ 8.060) la cuenta da\u00a0 $ 3.905,90.<\/p>\n

 <\/p>\n

5- Quedar\u00eda incluso determinar el mayor monto derivado de la escolaridad, porque no es lo mismo una ni\u00f1a de 5 a\u00f1os que no va a la escuela que una de 7 que s\u00ed lo hace (art. 384 c\u00f3d. proc.). De hecho, la canasta escolar es un dato, entre otros, que permite diferenciar la canasta b\u00e1sica alimentaria de la canasta b\u00e1sica total (ver p\u00e1gina web cit. en considerando 3-).<\/p>\n

 <\/p>\n

6- Si a valores de enero de 2017 la cuota alimentaria deber\u00eda haber alcanzado los $ 3.905,90 (considerandos 2- y 3-), m\u00e1s \u2013todav\u00eda- un indeterminado incremento por escolaridad (considerando 4-),\u00a0 y si a valores de enero de 2017 el 35% del sueldo neto del accionado era de $ 3.882,52 (ver f. 26; $ 11.092,92 x 35%), se comprende que, con la actitud sugerida a f. 64 vta. ap. 4,\u00a0 no es excesiva la cuota alimentaria fijada por el juzgado (arts. 2 y 3 CCyC).<\/p>\n

Destaco que el apelante no fustig\u00f3 el uso del porcentaje sobre el sueldo, sino el n\u00famero del porcentaje (f. 97 vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo y 98 p\u00e1rrafo 1\u00b0).<\/p>\n

 <\/p>\n

7- Donde s\u00ed tiene raz\u00f3n el alimentante es en el mecanismo de percepci\u00f3n ordenado a f. 89 vta. ap. III, que no fue pedido por la parte actora\u00a0 ni fue fundado por el juzgado (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Con costas por su orden, toda vez que la accionante tampoco resisti\u00f3 la apelaci\u00f3n, de modo que no puede ser considerada vencida (art. 68 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

a- desestimar la apelaci\u00f3n en cuanto al monto de la cuota alimentaria (considerandos 1- a 6-), con costas al apelante infructuoso (arts. 68 y 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

b- estimar la apelaci\u00f3n con relaci\u00f3n al mecanismo de percepci\u00f3n, dej\u00e1ndose sin efecto lo decidido en el punto III de f. 89 vta., con costas por su orden (considerando 7-).<\/p>\n

c- diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- Desestimar la apelaci\u00f3n en cuanto al monto de la cuota alimentaria (considerandos 1- a 6-), con costas al apelante infructuoso;<\/p>\n

b- Estimar la apelaci\u00f3n con relaci\u00f3n al mecanismo de percepci\u00f3n, dej\u00e1ndose sin efecto lo decidido en el punto III de f. 89 vta., con costas por su orden (considerando 7-).<\/p>\n

c- Diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}