{"id":7931,"date":"2018-01-08T15:03:26","date_gmt":"2018-01-08T15:03:26","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7931"},"modified":"2018-01-08T15:03:26","modified_gmt":"2018-01-08T15:03:26","slug":"fecha-del-acuerdo-28-12-2017-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2018\/01\/08\/fecha-del-acuerdo-28-12-2017-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 28-12-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>\/ Registro:<\/span> 445<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “H., C. M. C\/ S., E. R. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90107-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintiocho d\u00edas del mes de diciembre de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “H., C. M. C\/ S., E. R. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -90107-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 192, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 168 contra la sentencia de fs. 156\/164 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- El anticipo de jurisdicci\u00f3n que incumbe a los tribunales al decidir durante el proceso sobre tutelas provisionales \u2013como los alimentos provisorios- no importa una decisi\u00f3n definitiva sobre la pretensi\u00f3n principal de la parte\u00a0 demandante y lleva \u00ednsita una evaluaci\u00f3n que, atenta su profundidad a nivel de verosimilitud o mera probabilidad,\u00a0 no se superpone con la m\u00e1s completa que debe ser realizada al tiempo de sentenciar, ya en grado de certeza.<\/p>\n

Por eso no tiene por qu\u00e9\u00a0 coincidir inexorablemente la cuota alimentaria definitiva con la provisoria (agravio II.1).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- El juzgado dedujo los ingresos del demandado utilizando como premisa los $ 6.133,45\u00a0 pagados por su empleador para la cobertura de salud del grupo familiar a trav\u00e9s de OSDE, seg\u00fan admisi\u00f3n a f. 79; sostuvo, con detallado pie en la ley 23660,\u00a0 que ese importe deb\u00eda representar un 15% de los ingresos del accionado, y, por v\u00eda de regla de tres simple, apreci\u00f3 entonces en $ 40.889,66\u00a0 esos ingresos (fs. 161 vta. \u00faltimos dos p\u00e1rrafos y 162 primeros dos p\u00e1rrafos).<\/p>\n

No se trata de qui\u00e9n paga esa suma de dinero, ni de si el demandado tiene otra obra social, sino c\u00f3mo es que se\u00a0 calcula la suma de dinero abonada a OSDE, pues su cuant\u00eda \u2013seg\u00fan el fallo- depende de los ingresos del trabajador, de modo que podr\u00eda pagarse m\u00e1s o menos seg\u00fan \u00e9stos fueran mayores o menores. No hay cr\u00edtica concreta y razonada tendiente a desvirtuar que el monto de la cuota de OSDE se calcule tomando en consideraci\u00f3n los ingresos del trabajador, de modo que, consecuentemente, no hay una cr\u00edtica as\u00ed que eche por tierra el monto\u00a0 de estos ingresos matem\u00e1ticamente inferido por el juzgado (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.; agravio II.2).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Con el mecanismo aludido en el considerando 2-, el juzgado consider\u00f3 que los ingresos del demandado superan a los formales resultantes de los recibos de haberes, pues de lo contrario \u2013razona- antes de la separaci\u00f3n la familia no habr\u00eda tenido el nivel de vida que llevaba \u2013que incluy\u00f3 la adquisici\u00f3n de vivienda y de autom\u00f3vil-.<\/p>\n

El demandado afirm\u00f3 que ese nivel de vida se debi\u00f3 a su realizaci\u00f3n de labores\u00a0 extraordinarias\u00a0 -f. 77 vta. II p\u00e1rrafo 3\u00b0- que ya no hace ni\u00a0 est\u00e1 en condiciones de hacer \u2013f. 80-,\u00a0 y al aporte de la madre de sus hijos \u2013quien ejerc\u00eda el comercio, f. 78 p\u00e1rrafo 1\u00b0-.<\/p>\n

Bueno, esas labores extraordinarias justifican precisamente que los ingresos reales del alimentante puedan superar a sus ingresos denunciados formalmente y no se ha probado que no las haga m\u00e1s ni menos que no las pueda hacer (arts. 710 CCyC y 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Adem\u00e1s, los ingresos reales del demandado, abarcando los derivados de sus labores extraordinarias,\u00a0 fueron los \u00fanicos del grupo familiar antes de la separaci\u00f3n, de modo que ha quedado adverada la falta de aporte de la madre de sus hijos en el logro del nivel de vida del grupo antes de la separaci\u00f3n\u00a0 (absol. S. a posic. 3, 4 y 5, fs. 89 y 93; art. 421 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Y no se diga que el demandado no pudo producir prueba, porque fue declarado negligente en ese traj\u00edn y sus recursos contra la respectiva decisi\u00f3n fueron rechazados (fs. 144, 150\/152 vta. y 154 bis\/155 vta.; agravio II.3).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- La fijaci\u00f3n de cuotas suplementarias fue diferida por el juzgado, porque hace falta liquidar los alimentos devengados conforme el art. 548 CCyC, rest\u00e1ndoles luego los abonados por el proceso.<\/p>\n

Vale decir que los alimentos pagados durante el proceso no eliminan a los alimentos atrasados, sino que deben ser restados de los alimentos definitivos fijados en sentencia (arts. 641 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 642 c\u00f3d. proc.; agravio II.4).<\/p>\n

 <\/p>\n

5- El apelante arguye que son excesivos los honorarios regulados en 1\u00aa instancia a la abogada de la parte actora.<\/p>\n

Para la revisi\u00f3n de esos honorarios rige el d.ley 8904\/77, por ser la normativa vigente al tiempo de la regulaci\u00f3n: la regulaci\u00f3n es una consecuencia necesaria \u2013en defecto de acuerdo- del previo devengamiento de los honorarios,\u00a0 a los fines de su cuantificaci\u00f3n (art. 7CCyC).\\<\/p>\n

Resulta que\u00a0 la base regulatoria fue calculada correctamente (cuota definitiva x 24, art. 39 d.ley 8904\/77), que la al\u00edcuota del 15% es la usual en c\u00e1mara para la labor en todo un proceso de alimentos (ver v.gr. \u201cBasso c\/ Donate\u201d 14\/10\/2015 lib. 46 reg. 340; \u201cD\u00c1ndrea c\/ Rold\u00e1n\u201d 3\/3\/2015 lib.46 reg. 20; etc.) y que adem\u00e1s el juzgado aplic\u00f3 una merma del 10% atento el rol de patrocinante (art. 14 in fine <\/em>\u00a0d.ley 8904\/77).<\/p>\n

No se advierte, as\u00ed,\u00a0 el exceso apuntado (art. 1255 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CCyC; agravio II.5).<\/p>\n

VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Adhiero a los punto 1 a 4\u00a0 del voto que abre el acuerdo.<\/p>\n

2- En lo dem\u00e1s, se trata de revisar los honorarios regulados en primera instancia devengados bajo la vigencia del d-ley 8904, por\u00a0 lo que de acuerdo al criterio sentado por\u00a0 la SCBA en sentencia del 8 de noviembre de 2017, de acatamiento obligatorio (I-73016 “Morcillo, Hugo H\u00e9ctor c\/ Provincia de Bs. As. s\/ Inconst. decr.-ley 9020”; arts. 161 regla 3.a de la Const. de la Pcia. de Bs.As. y 278 C\u00f3d. Proc.),\u00a0 corresponde fijar honorarios dentro de los par\u00e1metros establecidos por aquella normativa, tal como lo dispone el voto que antecede pero con prescindencia de la doctrina mencionada. En estos t\u00e9rminos adhiero al punto 5, coincidiendo en que no se advierte el exceso expuesto en la apelaci\u00f3n.<\/p>\n

3- Resta regular honorarios por las tareas de\u00a0 segunda\u00a0 instancia, tambi\u00e9n devengados bajo la vigencia del d-ley 8904:<\/p>\n

a. Abogada Fornis: $ 8.942,59 (hon. 1ra. inst. x 27%; art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

b. Abogado Hern\u00e1ndez: $ 5796,12 (hon. 1ra. inst. x 25%; art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

c. Abog. Moreno Prat en su car\u00e1cter de Asesor ad hoc: 1 jus (Ac. 2341).<\/p>\n

Espec\u00edficamente, la\/s retribuci\u00f3n\/es\u00a0 que antecede\/n\u00a0 no incluyen\u00a0 el impuesto al valor agregado, monto que -en su caso- deber\u00e1n\u00a0 ser adicionados conforme a la subjetiva situaci\u00f3n del\/los\u00a0 profesional\/es beneficiario\/s\u00a0 frente al citado tributo (cfme. CSN, CAF 55955\/2013\/CA1~HOl \u201cAFIP-DGI c\/ Raymond James Argentina Sociedad de Bolsa S.A. s\/ ejecuci\u00f3n fiscal\u2013AFIP,\u00a0 27\/12\/2016 http:\/\/sjconsulta.csjn.gov.ar\/sjconsulta\/documentos\/verUnico Documento.html?idAnalisis=735406).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias en\u00a0 en lo pertinente;<\/p>\n

a-\u00a0 desestimar la apelaci\u00f3n de f. 168 contra la sentencia de fs. 156\/164 vta., con costas en c\u00e1mara al apelante vencido (art. 69 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

b- regular en c\u00e1mara los siguientes honorarios (arts. 31, 15.d y 24 ley 14967):<\/p>\n

abog. Fornis: 9,20 Jus ley 14967 (fs. 184\/186; hon. 1a inst. x 27% \/ $ 972; AC 3869);<\/p>\n

abog. Hern\u00e1ndez: 5,96 Jus ley 14967 (fs. 177\/181; hon. 1a inst. x 25% \/ $ 972; AC cit.);<\/p>\n

abog. Moreno Prat: 1 Jus (f. 189; AC 2341; art. 1255 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CCyC).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias en lo pertinente, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a-\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 168 contra la sentencia de fs. 156\/164 vta., con costas en c\u00e1mara al apelante vencido (art. 69 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

b- Regular en c\u00e1mara los siguientes honorarios (arts. 31, 15.d y 24 ley 14967):<\/p>\n

abog. Fornis: 9,20 Jus ley 14967 (fs. 184\/186; hon. 1a inst. x 27% \/ $ 972; AC 3869);<\/p>\n

abog. Hern\u00e1ndez: 5,96 Jus ley 14967 (fs. 177\/181; hon. 1a inst. x 25% \/ $ 972; AC cit.);<\/p>\n

abog. Moreno Prat: 1 Jus (f. 189; AC 2341; art. 1255 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CCyC).<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}