<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00ba 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 43<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 470<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “R., K. B.\u00a0 C\/ CEJAS JOSE LUIS S\/PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY12569)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88471-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinte d\u00edas del mes de diciembre de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia \u00a0E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “R., K. B.\u00a0 C\/ CEJAS JOSE LUIS S\/PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY12569)”<\/strong> (expte. nro. -88471-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 66, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 fojas 58\/60 contra la regulaci\u00f3n de fojas 55\/vta.?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. La jueza de familia\u00a0 fij\u00f3 honorarios al letrado apelante en 4 jus, por el acuerdo judicial donde se acordaron alimentos,\u00a0 la tenencia y r\u00e9gimen de visitas (v. fs. 11\/12).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta decisi\u00f3n es recurrida por el letrado de la actora en cuanto considera bajos sus honorarios (fs. 58\/60vta.)<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.\u00a0 En la audiencia del 9 de noviembre del corriente se acordaron la cuota alimentaria y lo referido a\u00a0 tenencia y r\u00e9gimen de\u00a0 visitas,\u00a0 de modo que\u00a0 diferenciables la pretensi\u00f3n alimentaria de la tenencia y r\u00e9gimen de visitas, deb\u00edan regularse honorarios por cada uno de ellas\u00a0 (por ejemplo, ver arts.\u00a0 9 ap.I inc.6 y 39 d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cuando se han fijado judicialmente honorarios por el reclamo de alimentos, tenencia y r\u00e9gimen de visitias dentro del tr\u00e1mite de protecci\u00f3n contra la violencia familiar siendo un marco procesal asimilable al del tr\u00e1mite donde se peticionan medidas cautelares, se consider\u00f3 adecuado aplicar\u00a0 lo reglado en el art. 37 del d.ley 8904\/77, en conjunci\u00f3n con lo edictado en los arts. 9.I.6. y 39 de la misma normativa arancelaria (art. 16 c\u00f3d. civ.; art. 171 Const. Pcia.Bs.As.; \u00e9sta C\u00e1m. “N. M. R. s\/ Aplicaci\u00f3n Ley 12569”, sent. del 31-5-07 L. 38\u00a0 Reg. 162., expte.: 16389)<\/strong>.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En el caso, habi\u00e9ndose acordado los alimentos, tenencia y visitas dentro del tr\u00e1mite de protecci\u00f3n contra la violencia familiar, adem\u00e1s de lo edictado en los art\u00edculos mencionados en el p\u00e1rrafo anterior tambi\u00e9n corresponde aplicar anal\u00f3gicamente lo dispuesto por el art. 9.II.10.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. En el caso, el abogado Mor\u00e1n practica liquidaci\u00f3n para determinar la base regulatoria de la pretensi\u00f3n alimentaria solicitanto su aprobaci\u00f3n y consecuente fijaci\u00f3n de sus estipendios (fs. 36\/vta.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La jueza si bien sustanci\u00f3 esa base regulatoria con todos\u00a0 los interesados (f. 37)\u00a0 y no obstante haber quedado incuestionada al momento de regular honorarios consider\u00f3 que no resultaban aplicable los arts. 9.1.6. y 39 de la normativa arancelaria, y procedi\u00f3 a\u00a0 retribuir la tarea del letrado Mor\u00e1n en una \u00fanica suma global de 4 jus.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.\u00a0 Por ello, corresponde adecuar la regulaci\u00f3n de honorarios aplicando los arts.\u00a0 9.I.6., 9.II.10, 14, 16, 21, 28, 37 y 39 del d.ley 8904\/77.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Propongo entonces los siguientes honorarios en favor del Dr. Mor\u00e1n:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- Por tenencia y visitas: $ 422 <10 jus (art. 9.I.6; valor del jus $ 188 Ac. 3590\/12) x 1\/3 (art. 37)\u00a0 x 70% (arts. 9.II.10, 16 “e” y “l”) x 90 % (art. 14) + 7 % (f. 21, arg. art. 28, \u00falt. p\u00e1rr.) >.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b. Por alimentos: $ 2426 <$ 3000 x 24\u00a0 x 5% (5%= 1\/3 de al\u00edcuota aplicada usualmente por este Tribunal -v. exptes. 87864, 87936 y 88021 entre otros; arg. arts. 37 y 39 d.ley 8904\/77) x 70% (arts. 9.II.10, 16 “e” y “l”) x 90% (art. 14) + 7 % (f. 21, arg. art. 28, \u00falt. p\u00e1rr.)>.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- En\u00a0 materia\u00a0 de\u00a0 protecci\u00f3n\u00a0 contra la violencia familiar (Ley\u00a0 24417),\u00a0 se ha dicho: “Vale destacar, una vez m\u00e1s, que el objeto de la\u00a0 ley es la protecci\u00f3n familiar y que, por ende,\u00a0 no\u00a0 hay\u00a0 cautelares\u00a0 a\u00a0 dictar, toda vez que el proceso mismo es una cautela. Por ello\u00a0 entendemos que -conceptualmente- es desacertado se\u00f1alar, como lo hace\u00a0 la\u00a0 ley en el art. 4, que el juez puede adoptar medidas cautelares pues, a\u00a0 diferencia\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 restantes procesos de conocimiento, no existe una\u00a0 pretensi\u00f3n principal que deba ser garantizada a trav\u00e9s de\u00a0 una\u00a0 cautelar,\u00a0 sino que por el contrario en esos procesos existe una \u00fanica pretensi\u00f3n: la cautelar. Por tal raz\u00f3n, cuando un juez “ordena la\u00a0 exclusi\u00f3n\u00a0 del autor” (art. 4 inc. a), “prohibe su acceso” (art. 4 inc. b),\u00a0 “ordena\u00a0 el reintegro al domicilio de quien ha debido salir del mismo”\u00a0 (art. 4 inc. c), en realidad lo que est\u00e1 haciendo es atender al\u00a0 \u00fanico\u00a0 pedido que motiv\u00f3 el inicio del proceso” (VERDAGUER,\u00a0 ALEJANDRO\u00a0 y RODRIGUEZ PRADA, LAURA “La ley 24417 de\u00a0 protecci\u00f3n contra la violencia familiar como proceso urgente”, en\u00a0 semanario JA del 19\/3\/97, p.10; cit. por PEYRANO en “Reformulaci\u00f3n de la\u00a0 teor\u00eda\u00a0 de las medidas cautelares: tutela de urgencia. Medidas autosatisfactivas”, en Jurisprudencia Argentina 1997-II-934).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mutatis mutandis<\/em>, las mismas consideraciones caben para el proceso de violencia familiar reglado en la ley local 12569, de modo que, siendo en s\u00ed mismo una gran cautela familiar global, y no existiendo una normativa espec\u00edfica para regular honorarios en su seno, es posible un primer encuadre en el art. 37 del d-ley 8904\/77, como se lo decidiera en el precedente mencionado por el abogado Mor\u00e1n a f. 40 ap. I p\u00e1rrafo 2\u00b0.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- No obstante, ese precedente no es enteramente aplicable en el caso, pues no se reproducen aqu\u00ed circunstancias del todo similares.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S\u00ed, ciertamente, en \u201cN.,\u201d se fijaron honorarios por alimentos, tenencia y visitas en un proceso de violencia familiar, pero mediando decisi\u00f3n judicial sobre esas cuestiones (heterocomposici\u00f3n) y no acuerdo (autocomposici\u00f3n) como en el caso que ahora nos ocupa.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En efecto, all\u00ed una de las partes hab\u00eda promovido incidente para modificar una previa decisi\u00f3n judicial en materia de tenencia y visitas, y fue derrotada con condena en costas; adem\u00e1s, tambi\u00e9n all\u00ed se hab\u00eda requerido la fijaci\u00f3n de una cuota alimentaria provisoria, la que asimismo fue determinada judicialmente, con imposici\u00f3n de\u00a0 costas al alimentante.\u00a0 \u00bfY c\u00f3mo fueron regulados los honorarios?\u00a0 En la cuesti\u00f3n de alimentos, se utiliz\u00f3 el art. 39 del d-ley 8904\/77, pero, aplicando el art. 37 de ese cuerpo legal,\u00a0 fue reducida la al\u00edcuota a un tercio porque no hab\u00eda mediado controversia; en la cuesti\u00f3n de tenencia y visitas, se utiliz\u00f3 el art. 9.I.6., pero con reducci\u00f3n de la al\u00edcuota a la mitad porque hab\u00eda existido contienda e igualmente por aplicaci\u00f3n del art. 37 citado.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el caso, el honorario puede resultar de la conjugaci\u00f3n arm\u00f3nica de los arts. 37-, 9.I.6 y 39 de la ley de honorarios de abogados, pero: (i) acotando que no alcanz\u00f3 a haber\u00a0 controversia ni sobre alimentos, ni sobre tenencia ni sobre visitas, pues de la denuncia por violencia dom\u00e9stica (fs. 2\/vta. y 5 ap. 3) se pas\u00f3 a la audiencia y\u00a0\u00a0 en \u00e9sta se hicieron los arreglos; (ii) como medi\u00f3 acuerdo autocompositivo,\u00a0 ha de traerse an\u00e1logamente a colaci\u00f3n adem\u00e1s lo edictado en el art. 9.II.10 de esa ley (arts. 16 y 1627 c\u00f3d. civ.); (iii) como trabajo complementario del abogado Mor\u00e1n m\u00e1s all\u00e1 del acuerdo mismo (ver fs. 11\/12) , s\u00f3lo es dable computar el pedido de homologaci\u00f3n (fs. 21\/vta.).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, con cita de art\u00edculos del d-ley 8904\/77:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- tenencia y visitas: [10 Jus\u00a0 (art. 9.1.6.; $ 188 Jus, Ac. 3590\/12 SCBA) x 1\/3 (art.37) x 50% (art. 9.II.10)] x 90 % (art. 14) + 5% (art. 28 \u00falt. p\u00e1rrafo) = $ 296.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- alimentos: [$ 72.000 ($ 3.000 x 24, f. 11 vta. \u00falt.p\u00e1rr.\u00a0 y f. 12 in capite<\/em>, art. 39) x 15% (arts. 21 y 16; art. 17 c\u00f3d. civ.) x 1\/3 (art. 37) x 50% (art. 9.II.10)] x 90 % (art. 14) + 5% (art. 28 \u00falt. p\u00e1rrafo) = $ 1.701.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- En resumen, por los fundamentos expuestos, es dable estimar parcialmente la apelaci\u00f3n del abogado Mor\u00e1n, incrementando sus honorarios que en primera instancia hab\u00edan sido establecidos en 4 Jus,\u00a0 llev\u00e1ndolos hasta la suma de $\u00a0 296 -por tenencia y visitas- y de $ 1.701 -por alimentos- (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.\u00a0<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino por el juez Sosa.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, por mayor\u00eda, estimar parcialmente la apelaci\u00f3n del abogado Mor\u00e1n, incrementando sus honorarios que en primera instancia hab\u00edan sido establecidos en 4 Jus,\u00a0 llev\u00e1ndolos hasta la suma de $\u00a0 296 -por tenencia y visitas- y de $ 1.701 -por alimentos- (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por mayor\u00eda, estimar parcialmente la apelaci\u00f3n del abogado Mor\u00e1n, incrementando sus honorarios que en primera instancia hab\u00edan sido establecidos en 4 Jus,\u00a0 llev\u00e1ndolos hasta la suma de $\u00a0 296 -por tenencia y visitas- y de $ 1.701 -por alimentos-.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de\u00a0 la presente en primera instancia (arts. 54 y 57 del d- ley 8904\/77).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00ba 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 43– \/ Registro: 470 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “R., K. B.\u00a0 C\/ CEJAS JOSE LUIS S\/PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY12569)” Expte.: -88471- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-792","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/792\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}