{"id":7881,"date":"2017-12-07T15:27:31","date_gmt":"2017-12-07T15:27:31","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7881"},"modified":"2017-12-07T15:27:31","modified_gmt":"2017-12-07T15:27:31","slug":"fecha-de-acuerdo-06-12-2017-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/12\/07\/fecha-de-acuerdo-06-12-2017-4\/","title":{"rendered":"Fecha de acuerdo: 06-12-2017"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 414<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: GIATYBAT S.A S\/ CONCURSO PREVENTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90539-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los seis\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri,\u00a0 Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: GIATYBAT S.A S\/ CONCURSO PREVENTIVO”<\/strong> (expte. nro. -90539-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 45, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0 el recurso de queja de fojas 38\/43vta.?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se interpuso queja por apelaci\u00f3n denegada contra la resoluci\u00f3n de fojas 36\/37, emitida el 2 de noviembre de 2017 (fs. 1902). Espec\u00edficamente en sus puntos 1, 2 y 3, en cuanto no concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y fundado a fojas 20\/26 (fs. 1889\/1895), contra la resoluci\u00f3n de fojas 19\/vta. (fs. 1885). Igualmente contra la denegatoria impl\u00edcita que surge del punto 6, del mismo pronunciamiento, con relaci\u00f3n a la apelaci\u00f3n interpuesta y fundada a fojas 30\/35 (fs. 1896\/1901), contra la providencia de fojas\u00a0 29 (fs. 1888), por cuanto no se concede el recurso con referencia a punto III.a.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Pues bien, en el punto uno de la resoluci\u00f3n de fojas 36\/37 (fs. 1902), se deneg\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta en el escrito de fojas 20\/26 (1; fs. 1889\/1895) contra la interlocutoria de fojas 19\/vta. (fs. 1885), fundada en que el juez hab\u00eda omitido all\u00ed dar tratamiento a los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n en subsidio planteados a fojas 12\/17 (fs. 1878\/1883) respecto de la providencia\u00a0 de fojas 10 (fs. 1875).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sostuvo el juez -en lo que interesa destacar-\u00a0 que fue equivocado atacar la resoluci\u00f3n indicada con un nuevo recurso de apelaci\u00f3n, porque el error en que podr\u00eda haber incurrido el juzgado al no abordar el tratamiento de la reposici\u00f3n planteada debi\u00f3 ser impugnado mediante un incidente de nulidad por tratarse de un vicio de procedimiento (fs. 36).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cambio para el quejoso -en suma- la apelaci\u00f3n fue herramienta apta, pues la omisi\u00f3n\u00a0 de tratamiento de las cuestiones planteadas a fojas 1878\/1883, es lo que la doctrina conoce como vicio citra petita<\/em> y no error procesal.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ciertamente, que en la resoluci\u00f3n de fojas 19\/vta, (fs. 1885) se haya omitido tratar los recursos de reposici\u00f3n y de apelaci\u00f3n subsidiaria, seg\u00fan se expresa a fojas 21.B.1 y 41, quinto p\u00e1rrafo, no es una falta que pueda haber encontrado remedio mediante la apelaci\u00f3n de fojas 20\/26 \u201321.B.1\u2013 (fs.1889\/1895) sino a trav\u00e9s de un recurso de queja, que es el indicado para los supuestos en que\u00a0 se deniega una apelaci\u00f3n, ya sea de modo expreso o impl\u00edcito (arg. art. 275 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por manera que, en este sentido, la apelaci\u00f3n dirigida a ese tramo de la resoluci\u00f3n de fojas 19\/vta, (fs. 1885), aunque por este fundamento, fue bien denegada a fojas 36.1. Debiendo haberse empleado la queja para subsanar la falta (fs. 21.B.1, 36.1, 39\/vta.V.A.1, 40\/vta, \u00faltimo p\u00e1rrafo, 41, quinto p\u00e1rrafo).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Tocante a la apelaci\u00f3n denegada en el punto 2 de fojas 36\/vta. (fs. 1902), aun cuando fuera apelable y la apelaci\u00f3n hubiera sido mal denegada, no puede descuidarse que la notificaci\u00f3n se dispuso \u2013entre otros\u2013 con fundamento en lo normado por el art\u00edculo 135 inc. 11 del C\u00f3d. Proc., que manda notificar por c\u00e9dula las providencias que se dictan como consecuencia de un acto procesal realizado antes del plazo que la ley se\u00f1ala para su cumplimiento. Que no es sino lo que hizo el quejoso, al fundar en el mismo acto de interposici\u00f3n la apelaci\u00f3n de fojas 1\/5vta. (fs. 1748\/1752), dirigida contra la providencia de fojas 1746 y no dentro del plazo que otorga el art\u00edculo 246 del C\u00f3d. Proc. (Morello-Sosa-Berizonce, \u2018C\u00f3digos\u2026\u2019, t, II-B p\u00e1g. 754).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En tal sentido, queda ya resuelta la cuesti\u00f3n, para evitar demoras innecesarias (arg. art. 34.5.e del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. Tocante al punto 2 de la providencia de fojas 19 (fs. 1885), el tema es que se concedi\u00f3 como apelaci\u00f3n en relaci\u00f3n la que fuera planteada como subsidiaria junto a un recurso de reposici\u00f3n\u00a0 a fojas 6\/8vta. (fs.1760\/1762).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El juez no se expidi\u00f3 expresamente acerca de la reposici\u00f3n, aunque tal omisi\u00f3n puede tomarse como equivalente a su rechazo. Sin embargo, en lugar de conceder la apelaci\u00f3n subsidiaria en consecuencia, lo hizo como si fuera una apelaci\u00f3n directa, disponiendo notificar a la sindicatura del traslado de los fundamentos, con invocaci\u00f3n \u2013entre otros\u2013 del inciso 11 del art\u00edculo 135 del C\u00f3d. Proc..<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La queja puede tener andamiento, pero es dable se\u00f1alar que \u2013como en el supuesto precedente\u2013 puede obtener soluci\u00f3n en este mismo acto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En lo que ata\u00f1e a que la apelaci\u00f3n, como fue concedida, deba seguir el tr\u00e1mite del art\u00edculo 246 del C\u00f3d. Proc. es un aspecto que ya aparece resuelto, en la medida en que se dispuso traslado de los fundamentos del recurso a la sindicatura, con lo cual se la tuvo por fundada el mismo escrito, como si fuera subsidiaria (arg. arts. 248 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Disponer el traslado a la sindicatura, configura una providencia simple que, por principio, no causa un agravio irreparable, el cual tampoco resulta manifiesto de lo expuesto a fojas 42 y vta. Esto as\u00ed, cuando en este caso es claro que no se notifica por c\u00e9dula, en le medida en que \u2013interpuesta como subsidiaria\u2013 la apelaci\u00f3n qued\u00f3 oportunamente fundada, no siendo de aplicaci\u00f3n esta vez, lo normado en el art\u00edculo 135 inc. 11 del C\u00f3d. Proc. (Morello- Sosa-Berizonce, op. cit., t. III p\u00e1g. 126, segundo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed queda resuelto este tramo de la queja.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. La apelaci\u00f3n de fojas 30\/35 (fs. 1896\/1901) fue dirigida contra la resoluci\u00f3n de fojas 29 (fs. 1888), esto es contra lo all\u00ed resuelto en su totalidad. No respecto de una parte de ella. Por tanto, ciertamente que al limitarlo a s\u00f3lo un tramo del decisorio, eso implic\u00f3 \u2013impl\u00edcitamente\u2013 desestimarlo por lo restante.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero resta ahora preguntarse: \u00bfera susceptible de apelaci\u00f3n ese segmento de la resoluci\u00f3n respecto de la cual no se concedi\u00f3 el recurso?.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y la respuesta es no.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En esa primera parte, por un lado el juez ten\u00eda por contestado en t\u00e9rmino el traslado ordenado a fojas 1885 apartado 2. Y por el otro emiti\u00f3 un \u2018t\u00e9ngase presente para su oportunidad (una vez cumplidas las notificaciones ordenadas a foja 1885<\/em>).<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se trat\u00f3 de una providencia simple que no pudo causar agravio irreparable (arg. art. 242 inc. 3 del C\u00f3d. Proc.). Toda vez que si la sindicatura se hab\u00eda notificado del traslado conferido a fojas 1885 punto 2 \u2013como lo expresa en la queja\u2013 entonces hubiera bastado, para superar el trance, hacerlo saber al juzgador. Sin perjuicio que en caso de insistencia, pudiera presentarse el agravio actual que eventualmente habilitara la apelaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, corresponde desestimar la queja, en el aspecto tratado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Contra la providencia de foja 1875 (aqu\u00ed, f. 10), se plantearon recursos de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio a foja 1883.V.2 (aqu\u00ed, f. 17).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esos recursos (repito, los abalizados a f. 1883.V.2, ver f. 17) estaban contenidos en el escrito multiprop\u00f3sito de fojas 1878\/1883.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cuando el juzgado a foja 1885 (aqu\u00ed, f. 19) atin\u00f3 a responder a ese escrito multiprop\u00f3sito de fojas 1878\/1883, nada dijo sobre esos recursos, con lo cual, con su silencio,\u00a0 es dable creer que:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- de modo t\u00e1cito e infundado -ende, inv\u00e1lidamente, art. 34.4 c\u00f3d. proc.- no hizo lugar al recurso de reposici\u00f3n;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- de igual modo deneg\u00f3 la apelaci\u00f3n subsidiaria (m\u00e1s lejos que la denegaci\u00f3n no pod\u00eda ir el juzgado, ni con su silencio ni con una decisi\u00f3n expresa y fundada, desde que la decisi\u00f3n sobre el m\u00e9rito de la apelaci\u00f3n no le incumbe).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En tales condiciones, la salida procesal del apelante no era ni un incidente de nulidad ni una nueva apelaci\u00f3n, sino un recurso de queja contra la denegaci\u00f3n virtual de su apelaci\u00f3n subsidiaria (art. 275 y sgtes. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vale decir que la queja debi\u00f3 plantearse contra el silente auto de foja 1885 (aqu\u00ed, f. 19) y no ahora, por lo menos\u00a0 tard\u00edamente,\u00a0 contra la resoluci\u00f3n de foja 1902.1 (aqu\u00ed, f. 36).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Aun cuando fuera apelable la decisi\u00f3n que dispone notificar por c\u00e9dula cuando por ley corresponda notificar autom\u00e1ticamente, y aunque por hip\u00f3tesis estuvieran reunidos todos los dem\u00e1s requisitos de admisibilidad de la apelaci\u00f3n, de todas formas resultar\u00eda infundada la indicada a foja 1895.b (aqu\u00ed, f. 26) contra la providencia de foja 1885.1 (aqu\u00ed, f. 19). \u00bfPor qu\u00e9? Porque el apelante de fojas 1748\/1752 vta. (aqu\u00ed, fs. 1\/5 vta.) fund\u00f3 prematuramente su apelaci\u00f3n: no aguard\u00f3 la concesi\u00f3n para luego traer su memorial sino que, contra lo reglado en el art. 245 CPCC (art. 278 LCQ), apel\u00f3 y al mismo tiempo fund\u00f3. Eso as\u00ed, debi\u00f3 disponerse la notificaci\u00f3n por c\u00e9dula de la providencia siguiente que sustanci\u00f3\u00a0 una fundamentaci\u00f3n prematura, o sea, tra\u00edda antes del momento procesal oportuno (art. 135.11 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- A foja 1885.2 (aqu\u00ed, f. 19) el juzgado concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n de fojas 1760\/1762 (aqu\u00ed, fs. 6\/8 vta.) y dispuso sustanciar su fundamentaci\u00f3n con la sindicatura, por c\u00e9dula.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La apelaci\u00f3n de fojas 1760\/1762 es subsidiaria de un recurso de reposici\u00f3n,\u00a0 interpuestos contra una providencia solicitada por la sindicatura (ver f. 1760.II; aqu\u00ed, f. 6), de modo que no ha sido improcedente el traslado de su fundamentaci\u00f3n:\u00a0 aunque debi\u00f3 haber sido corrido antes de resolver sobre la reposici\u00f3n, cuanto menos para prevenir nulidades,\u00a0 m\u00e1s vale tarde que nunca (arg. arts. 240 y 34.5.b c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De todas formas, cualquier cuesti\u00f3n sobre el traslado de la fundamentaci\u00f3n ha quedada sepultada por el tr\u00e1mite de la causa:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- comoquiera que sea,\u00a0 la sindicatura contest\u00f3 ese traslado (f. 1886; aqu\u00ed f. 27);<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- el juzgado tuvo a la sindicatura por contestado el traslado y supedit\u00f3 proveer m\u00e1s\u00a0 \u201cpara su oportunidad\u201d (f. 1888, aqu\u00ed f. 29);<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- contra esta \u00faltima providencia del juzgado, volvi\u00f3 a apelarse (f. 1896 vta. III.a; aqu\u00ed, f. 30 vta.) y el punto ser\u00e1 tratado seguidamente.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Vayamos al tramo de la queja se\u00f1alado con la letra B a fojas 42 vta.\/43.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es cierto: no se advierte motivo alguno por el cual\u00a0 la decisi\u00f3n de foja 1903.6 (aqu\u00ed, f. 37.6)\u00a0 se limit\u00f3 s\u00f3lo a la \u00faltima parte del decisorio de foja 1888, cuando en realidad fue apelado ese decisorio en su totalidad (ver\u00a0 III.a a fs. 1896 vta.\/1897; aqu\u00ed fs. 30 vta.\/31).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Otra vez entonces, igual que supra<\/em> en 1.b.: ese silencio del juzgado, frente a la apelaci\u00f3n del punto\u00a0 III.a\u00a0 de\u00a0\u00a0 fojas 1896 vta.\/1897 contra la 1\u00aa parte del decisorio de foja 1888, de modo t\u00e1cito e infundado -ende, inv\u00e1lidamente, art. 34.4 c\u00f3d. proc.-\u00a0 import\u00f3 su virtual denegaci\u00f3n (aqu\u00ed fs. 30 vta.\/31).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero esa indebida denegaci\u00f3n t\u00e1cita no alcanza para convertir en admisible la apelaci\u00f3n. Una cosa es que el juzgado no haya dicho nada sobre la apelaci\u00f3n y otra diferente es que sea admisible.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De hecho, la 1\u00aa parte del decisorio de foja 1888 (aqu\u00ed, f. 29) es una providencia simple que no causa gravamen irreparable (art. 242.3 c\u00f3d. proc.). Para salir del brete,\u00a0 bastar\u00eda con la presentaci\u00f3n de un escrito aclarando que no hay notificaciones pendientes en el marco del recurso concedido a foja 1885.2, como parece no haberlas, dado que\u00a0 la sindicatura ha contestado a foja 1886 (aqu\u00ed, f. 27) el \u00fanico traslado corrido a foja 1885.2 (aqu\u00ed, f. 19.2), e incluso -es m\u00e1s-\u00a0 lo ha hecho en sentido favorable al apelante.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- En resumen, corresponde desestimar la queja.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6- Me sumo as\u00ed al voto que abre el acuerdo (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar el recurso de queja de fojas 38\/43.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar el recurso de queja de fojas 38\/43.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC).\u00a0 Hecho, arch\u00edvese.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 48– \/ Registro: 414 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: GIATYBAT S.A S\/ CONCURSO PREVENTIVO” Expte.: -90539- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los seis\u00a0 d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7881","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7881","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7881"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7881\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}