{"id":7806,"date":"2017-11-15T19:38:47","date_gmt":"2017-11-15T19:38:47","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7806"},"modified":"2017-11-15T19:38:47","modified_gmt":"2017-11-15T19:38:47","slug":"fecha-de-acuerdo-15-11-2017-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/11\/15\/fecha-de-acuerdo-15-11-2017-5\/","title":{"rendered":"Fecha de Acuerdo: 14-11-2017"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 92<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MARTIN MATIAS\u00a0 C\/ DIAZ HILARIO ENRIQUE S\/ ESCRITURACION”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90419-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce\u00a0 d\u00edas del mes de noviembre de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MARTIN MATIAS\u00a0 C\/ DIAZ HILARIO ENRIQUE S\/ ESCRITURACION”<\/strong> (expte. nro. -90419-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 319, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 306 contra la sentencia de fs. 294\/295 vta.?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. El 8-10-2008 Mat\u00edas Mart\u00edn demanda a Hilario Enrique, Gustavo Armando y Marisa Rosana D\u00edaz la escrituraci\u00f3n del inmueble matr\u00edcula 22.028 de Pehuaj\u00f3, cuyos dem\u00e1s datos se individualizaron en su presentaci\u00f3n inicial.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aduce que del precio pactado en $ 110.000 se abonaron con fecha 16-9-2006 -firma del boleto- $ 15.000; $ 15.000 el 1-11-2005 y $ 12.000 el 26-12-2005; el saldo restante de $ 68.000 deb\u00eda ser pagado con la firma de la escritura traslativa de dominio, sin intereses.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Manifiesta que pese a requerir el cumplimiento a los vendedores y profesionales intervinientes, y ofrecer pagar el saldo restante, no se escritur\u00f3 el bien a su favor por causas imputables exclusivamente a los vendedores.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A fs. 64\/65vta. se presenta nuevamente el actor, modifica la demanda encamin\u00e1ndola \u00fanicamente respecto de Hilario Enrique D\u00edaz, y desistiendo de la pretensi\u00f3n respecto de los otros dos co-demandados por haber \u00e9stos cumplido con su parte del acuerdo: la escrituraci\u00f3n del 50% que a ellos les correspond\u00eda.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Agrega que del pago realizado en demanda, $ 30.000 fueron retirados para cancelar gastos y honorarios de levantamiento de inhibiciones del demandado Hilario D\u00edaz, a quien le fue entregada dicha suma con la anuencia de Marisa D\u00edaz.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que el actor ha abonado impuestos del inmueble y los contin\u00faa abonando desde la escrituraci\u00f3n del 50% indiviso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contin\u00faa explicando que, tal como quedaron las cosas, s\u00f3lo resta abonar al demandado Hilario D\u00edaz, al momento de la escrituraci\u00f3n de su 50%, la suma de $ 25.000.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presentado el accionado a contestar demanda, pese a desconocer la operaci\u00f3n y el boleto, en lo que interesa aduce que la operaci\u00f3n se hallaba sujeta a una condici\u00f3n resolutoria: que si el resultado de los certificados de inhibici\u00f3n y dominio imped\u00edan la concreci\u00f3n de la operaci\u00f3n, \u00e9sta quedaba sin efecto, no teniendo las partes nada m\u00e1s que reclamarse y restituy\u00e9ndose al comprador la suma depositada (cl\u00e1usula 2da. in fine <\/em>del boleto cuya copia luce a fs. 32\/33 y se lo tuviera por reconocido a f. 246; art. 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, concluye que al impedir los certificados escriturar, la operaci\u00f3n qued\u00f3 rescindida, debiendo el actor retirar el dinero de la escriban\u00eda.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La sentencia hizo lugar a la demanda de escrituraci\u00f3n con fundamento en que la operaci\u00f3n se hab\u00eda realizado, el vendedor hab\u00eda cumplido las prestaciones a su cargo y no as\u00ed el demandado, por estar inhibido y embargada su parte indivisa del inmueble. En ese entendimiento desestim\u00f3 la demanda de divisi\u00f3n de condominio acumulada, ya que en base a lo resuelto aqu\u00ed, el actor de la divisi\u00f3n hab\u00eda vendido el inmueble que pretend\u00eda dividir a Mat\u00edas Mart\u00edn con anterioridad al pedido de divisi\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Apela D\u00edaz, quien sostiene que la cl\u00e1usula 2da. del contrato prevalece sobre la cl\u00e1usula 8va. aplicada por el juzgado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De tal suerte, sostiene que el juzgador yerra al exigirle la escrituraci\u00f3n del bien, pues s\u00f3lo se manten\u00eda la operaci\u00f3n si los certificados de anotaciones personales y de dominio la permit\u00edan, cosa que no sucedi\u00f3 por existir cautelares trabadas al momento de la firma del boleto, impidiendo la escrituraci\u00f3n y quedando por ende sin efecto la operaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1. La conducta de las partes es interpretativa de los contratos cuando es posterior al momento de su celebraci\u00f3n y guarda relaci\u00f3n con \u00e9ste, pues cuando ello sucede, son ellos mismos qui\u00e9nes a trav\u00e9s de sus actos interpretan el contrato que celebraron, siendo tal dato de inestimable valor para el juzgador (arts. 16, C\u00f3digo Civil; 218 inc. 4to. C\u00f3d. de Com.) (conf. CC0201 LP 96573 RSD-56-2 S 16\/04\/2002 Juez MARROCO (SD), Car\u00e1tula: Marasco, Eduardo Roberto c\/Club Social, Deportivo y Centro de Fomento Defensores de Cambaceres Soc. Civil s\/Cumplimiento de contrato, Magistrados Votantes: Marroco-Sosa; fallo extra\u00eddo de Juba en l\u00ednea).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es que en lo que respecta a las caracter\u00edsticas especiales del v\u00ednculo contractual, hay que recordar que los hechos de los contrayentes, subsiguientes al contrato que tengan relaci\u00f3n con lo que se discute, ser\u00e1 la mejor explicaci\u00f3n de la intenci\u00f3n de las partes al tiempo de celebrar el contrato (art. 218 del C\u00f3d. de Comercio). Ante dicho texto, es necesario hacer una salvedad: no s\u00f3lo se debe analizar la conducta posterior de las partes, sino que son de plena relevancia para la interpretaci\u00f3n los hechos previos, simult\u00e1neos y sobrevinientes a dicho contrato (conf. CC0001 LZ 63223 RSD-207-7 S 05\/06\/2007 Juez BASILE (SD) Car\u00e1tula: Mansilla, Oscar c\/Shell CAPSA s\/Cobro de pesos y da\u00f1os y perjuicios, Magistrados Votantes: Basile-Igoldi-Tabernero; fallo extra\u00eddo de Juba).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otra parte, nadie puede ponerse en contradicci\u00f3n con su anterior conducta deliberada,\u00a0 jur\u00eddicamente\u00a0 relevante y plenamente eficaz, siendo inadmisible la\u00a0 pretensi\u00f3n\u00a0 basada\u00a0 en semejante dualidad, de suerte que una de las consecuencias del obrar de buena fe es la exigencia de un comportamiento coherente ajeno a los\u00a0 cambios\u00a0 de parecer perjudiciales. La doctrina de los propios\u00a0 actos\u00a0 es\u00a0 una derivaci\u00f3n necesaria e inmediata del principio\u00a0 general\u00a0 de\u00a0 buena\u00a0 fe y, como tal, integrante de nuestro\u00a0 derecho\u00a0 positivo (08-08-96,\u00a0 `TEXTIL\u00a0\u00a0 GABRIELLI S.A.C.I.I.\u00a0 Y E. c\/ GUALINI, RUBEN O. Y OTRO s\/ Cobro Ejecutivo’,\u00a0 L.\u00a0 25;\u00a0 Reg. 144; art. 34 inc. 5. ap.d. y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.2. En el caso, el accionado D\u00edaz, si bien suscribi\u00f3 el boleto e indic\u00f3 en su cl\u00e1usula 2da. que de no permitir los certificados de dominio e inhibiciones la escrituraci\u00f3n, el contrato se dejaba sin efecto, retir\u00f3 de la Escriban\u00eda el dinero entregado por el actor para cancelar sus deudas y levantar las medidas que le imped\u00edan la escrituraci\u00f3n, dejando de lado, con su proceder, la cl\u00e1usula 2da. del contrato.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De tal suerte, no puede ahora D\u00edaz hacer m\u00e9rito de la cl\u00e1usula de rescisi\u00f3n si fue \u00e9l quien con su conducta dio ejecuci\u00f3n al contrato, ya que lejos de dejar depositado en la Escriban\u00eda el dinero entregado por el actor a cuenta del precio -como aleg\u00f3 en demanda- , lo retir\u00f3 para cancelar parte de sus deudas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Veamos: a fs. 9\/11 consta certificado de anotaciones personales del accionado de fecha 21-5-2008; de \u00e9l se desprenden varias inhibiciones existentes a la fecha del boleto y cuya caducidad se producir\u00eda reci\u00e9n en los a\u00f1os 2009, 2010 y 2012 (ver en especial fs. 10\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Existe otro certificado de fecha 10-2-2010 acompa\u00f1ado por la Escribana Junqueras al responder el oficio a ella librado, donde siguen constando medidas (ver fs. 137\/138).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, es cierto que al menos una de las medidas, la trabada por “La Segunda Cooperativa Ltda. de Seguros Generales; exist\u00eda a la firma del boleto y segu\u00eda existiendo a la fecha de la demanda (8-10-2008); pues su caducidad reci\u00e9n operar\u00eda el 29-10-2010.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero a fs. 142 consta recibo de retiro de $ 21500 de la Escriban\u00eda Junqueras por Hilario D\u00edaz para cancelar una deuda que al parecer manten\u00eda con Banco Provincia; y a fs. 141 constancia de su sobrina Marisa Rosana D\u00edaz quien por s\u00ed y en representaci\u00f3n de su hermano Gustavo Armando D\u00edaz autoriza el retiro de ese dinero de la Escriban\u00eda.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ese dinero era el entregado por el actor como parte de pago de la operaci\u00f3n. As\u00ed surge de la manifestaci\u00f3n realizada por Marisa Rosana D\u00edaz en la documentaci\u00f3n de f. 141 y del recibo de f. 142, acompa\u00f1ados por la Escribana Mar\u00eda Ofelia Junqueras al responder el oficio de fs. 120\/vta..<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta documental no ha sido objetada por la parte accionada al sustanciarse con ella el referido pedido de informe de fs. 120\/vta., respondido a fs. 157\/vta., con el cual se acompa\u00f1\u00f3 la documental agregada a fs. 121\/156 (ver resoluci\u00f3n de f. 158 y sgtes.; arts. 401 y 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa documental tambi\u00e9n cabe vincularla con la posici\u00f3n 7ma. del pliego de f. 161 donde se afirma por el accionado que Mat\u00edas Mart\u00edn entreg\u00f3 a Marisa Rosana D\u00edaz la suma de $ 30.000 para ser destinado al levantamiento de las inhibiciones que pesaban sobre Hilario Enrique D\u00edaz. Las posiciones importan para el ponente el reconocimiento del hecho al cual se refieren (art. 409, 2do. p\u00e1rr. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces si el demandado reconoce que el actor entreg\u00f3 dinero para cancelar sus deudas, y \u00e9l mismo retir\u00f3 parte de ese dinero de la Escriban\u00eda Junqueras para cancelar la deuda que manten\u00eda con el Banco de la Provincia de Buenos Aires (ver recibo de f. 142, y documentaci\u00f3n de fs. 146\/148); esta conducta de Hilario D\u00edaz demuestra, que lejos de haber quedado rescindido el contrato en virtud de la cl\u00e1usula 2da., fue el propio Hilario D\u00edaz quien le dio ejecuci\u00f3n, pese a la existencia de las medidas trabadas a su respecto y sobre el inmueble y la posibilidad de optar por la cl\u00e1usula 2da.; pues justamente retir\u00f3 el dinero para levantar las cautelares (ver recibo de f. 142; arts. 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, no s\u00f3lo no lo rescindi\u00f3, sino que, aceptando la prestaci\u00f3n del actor, dej\u00f3 de hacer uso de la cl\u00e1usula 2da. que lo facultaba a dejar sin efecto el acuerdo, cerrando toda chance para poder hacerlo en el futuro.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al as\u00ed proceder, su futura conducta -incumplimiento de la obligaci\u00f3n de escriturar- qued\u00f3 encuadrada\u00a0 en la cl\u00e1usula 8va. del convenio (a opci\u00f3n del comprador demandar cumplimiento o resolver),\u00a0 habilitando al actor a reclamar judicialmente la escrituraci\u00f3n del bien adquirido al demandado ante la reticencia del accionado a otorgar la escritura (arts. 1137, 1198, 1323, 1424, 2505 y concs. CC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En funci\u00f3n de lo expuesto, el recurso no puede prosperar, correspondiendo su desestimaci\u00f3n con costas al demandado vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (art. 68, c\u00f3d. proc. y 31, ley 14.967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- El 16\/9\/2005 Hilario Enrique D\u00edaz, Gustavo Armando D\u00edaz y Marisa Rosana D\u00edaz vendieron a Mat\u00edas Mart\u00edn sus partes indivisas sobre el inmueble de Pehuaj\u00f3 catastrado como Circunscripci\u00f3n I, Secci\u00f3n A, Manzana 9, parcela 2.b, matr\u00edcula dominial 22028 (boleto a fs. 32\/33, aclaraci\u00f3n a f. 64 vta. p\u00e1rrafo 1\u00b0,\u00a0 admisi\u00f3n a f. 229 y auto de f. 246; art. 7 CCyC; arts. 2677, 1185 y concs. CC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El precio total acordado fue de $ 110.000; el d\u00eda del boleto el comprador deposit\u00f3 $ 15.000 en la escriban\u00eda interviniente (Junqueras, ver fs. 210\/vta.) y se comprometi\u00f3 a pagar $ 40.000 en ocasi\u00f3n de publicarse edictos en dos sucesiones y $ 55.000 al firmarse la escritura (cl\u00e1usula 2\u00aa, fs. 32\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los $ 15.000 depositados en la escriban\u00eda deb\u00edan ser restituidos al comprador si el resultado de los certificados imped\u00eda la concreci\u00f3n de la operaci\u00f3n, quedando \u00e9sta as\u00ed sin efecto (cl\u00e1usula 2\u00aa in fine, <\/em>f. 32 vta.).<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Gustavo Armando D\u00edaz y Marisa Rosana D\u00edaz escrituraron a favor de Mat\u00edas Mart\u00edn, entre ambos un 50% indiviso (informe de dominio a fs. 195\/196; art. 2505 CC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mat\u00edas Mart\u00edn demand\u00f3 s\u00f3lo a Hilario Enrique D\u00edaz para la escrituraci\u00f3n del 50% restante (fs. 64\/65 vta.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Repito, los\u00a0 $ 15.000 depositados en la escriban\u00eda deb\u00edan ser restituidos al comprador si el resultado de los certificados imped\u00eda la concreci\u00f3n de la operaci\u00f3n, quedando \u00e9sta as\u00ed sin efecto (cl\u00e1usula 2\u00aa in fine, <\/em>f. 32 vta.).<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ciertamente el resultado de los certificados imped\u00eda escriturar libremente al vendedor Hilario Enrique D\u00edaz, porque su porci\u00f3n indivisa estaba embargada y porque sobre \u00e9l pesaban diversas inhibiciones generales de bienes\u00a0 (ver informes a fs. 9\/11 y 195; admisi\u00f3n a f. 312 p\u00e1rrafo 4\u00b0).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero, bajo esas adversas circunstancias, las partes no activaron la cl\u00e1usula de rescisi\u00f3n:\u00a0\u00a0 Mat\u00edas Mart\u00edn no retir\u00f3\u00a0 los $ 15.000 que hab\u00eda depositado,\u00a0 para as\u00ed, con ese retiro en devoluci\u00f3n,\u00a0 dejar sin efecto la venta (digo, cuanto menos la venta del 50% de\u00a0 Hilario Enrique D\u00edaz;\u00a0 ver respuesta negativa de Mart\u00edn a la posic. 15, fs. 161 vta. y 162).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Antes bien, por el contrario, Mat\u00edas Mart\u00edn entreg\u00f3 en la escriban\u00eda otros\u00a0 $ 15.000 para levantar las inhibiciones pesantes sobre Hilario Enrique D\u00edaz, quedando \u00e9ste autorizado para\u00a0 el\u00a0 retiro del total de $ 30.000\u00a0 (ver constancia de f. 141 informada por la escribana Junqueras a f. 157; ver tenor de la posic. 7 del pliego de f. 161\/vta.; arts. 384, 401 y 409 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero, y este es un punto relevante, \u00bfllegaron a poder de Hilario Enrique D\u00edaz los $ 30.000 depositados por Mat\u00edas Mart\u00edn en la escriban\u00eda? S\u00ed, al menos $ 21.500 seg\u00fan el recibo de f. 142, informado por la escribana Junqueras a f. 157 y no impugnado por el demandado (ver f. 158; arts. 384, 354.1, 401 y concs. c\u00f3d. proc.). \u00bfY en concepto de qu\u00e9 en la escriban\u00eda se entregaron $ 21.500 a Hilario Enrique D\u00edaz?\u00a0 En concepto de \u201cpago deuda Bco. Pcia.\u201d; ese pago al Banco Provincia\u00a0\u00a0 debi\u00f3 ser realizado por Hilario Enrique D\u00edaz, ya que el juzgado orden\u00f3 levantar la inhibici\u00f3n general de bienes que el primero le hab\u00eda trabado al segundo; las fechas coordinan: el retiro de fondos por Hilario Enrique D\u00edaz para pagarle al Banco Provincia fue el 23\/12\/2005\u00a0 (ver recibo a f. 142) y el juzgado orden\u00f3 despu\u00e9s, el 11\/5\/2006, seguramente luego de haber cobrado el acreedor,\u00a0 el levantamiento de la inhibici\u00f3n trabada por el Banco Provincia\u00a0 (ver constancias de fs. 130\/133, informadas por la escribana Junqueras a f. 157 y no impugnadas por el demandado; arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 384, 393, 401 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, si\u00a0 el resultado de los certificados imped\u00eda la concreci\u00f3n de la operaci\u00f3n,\u00a0 si en tales condiciones las partes pudieron rescindir la operaci\u00f3n recuperando Mat\u00edas Mart\u00edn los $ 15.000 que hab\u00eda depositado el d\u00eda del boleto\u00a0 quedando el negocio as\u00ed sin efecto y si, en cambio, en lugar de proceder as\u00ed,\u00a0 redoblaron esfuerzos para remover los impedimentos informados a trav\u00e9s de los certificados -Mat\u00edas Mart\u00edn depositando en la escriban\u00eda $ 15.000 m\u00e1s, a fin de levantar inhibiciones sobre Hilario Enrique D\u00edaz; Hilario Enrique D\u00edaz retirando $ 21.500 para pagar al Banco Provincia y conseguir el levantamiento de la inhibici\u00f3n trabada por \u00e9ste-, entonces es inadmisible, por contrario a la doctrina de los propios actos,\u00a0 que el vendedor Hilario Enrique D\u00edaz quiera ahora, en juicio, abroquelarse en la cl\u00e1usula de rescisi\u00f3n de f. 32 vta. p\u00e1rrafo 1\u00b0, cuando antes, fuera de juicio, prescindi\u00f3 de esa cl\u00e1usula y procur\u00f3 la remoci\u00f3n de las inhibiciones que le imped\u00edan escriturar (art. 1198 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CC; art. 34.5.d. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pese a resultar superada la aplicabilidad de la cl\u00e1usula de rescisi\u00f3n por el propio comportamiento extrajudicial de las partes posterior al boleto,\u00a0 lo cierto es que sus esfuerzos al parecer no fueron suficientes para colocar a Hilario Enrique D\u00edaz en posici\u00f3n de poder escriturar (tenor de las posic. 5 y 6 a f. 161; art. 409 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.), lo que hizo aplicable la cl\u00e1usula 8\u00aa de f. 33 y torna ajustada a derecho la sentencia apelada en cuanto estima la pretensi\u00f3n de escrituraci\u00f3n atento el incumplimiento del reci\u00e9n nombrado\u00a0 (arts. 34.4 y 163.6 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Conforme lo expuesto en 2-, no es\u00a0 acertada la cr\u00edtica seg\u00fan la que el actor no ha abonado absolutamente dinero (f. 311 vta. p\u00e1rrafo 4\u00b0).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero tampoco es certera la conclusi\u00f3n del juzgado cuando sostiene que el demandado Hilario Enrique D\u00edaz ten\u00eda que probar el incumplimiento de Mat\u00edas Mart\u00edn, porque eso equivale a colocar sobre aqu\u00e9l la carga probatoria de un hecho negativo de \u00e9ste: que el comprador no pag\u00f3.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mat\u00edas Mart\u00edn ten\u00eda que probar que hab\u00eda pagado, o en su defecto ten\u00eda que ofrecer pagar,\u00a0 la parte del precio total convenido proporcional al 50% indiviso vendido por Hilario Enrique D\u00edaz, esto es, $ 55.000.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y bien, en demanda Mat\u00edas Mart\u00edn admiti\u00f3 todav\u00eda adeudar $ 25.000 para ser cancelados al momento de la escrituraci\u00f3n (f. 64 vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo), pero parece que\u00a0 tambi\u00e9n adeuda la diferencia entre los $ 30.000 depositados en la escriban\u00eda y los $ 21.500 retirados de all\u00ed por Hilario Enrique D\u00edaz, a menos que en etapa de ejecuci\u00f3n de sentencia se ponga de manifiesto que Hilario Enrique D\u00edaz tambi\u00e9n retir\u00f3 de la escriban\u00eda los $ 8.500 de diferencia o que de alg\u00fan otro modo se le abon\u00f3 esa diferencia\u00a0 (art. 1201 CC; art. 509 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- De suyo, la condena a escriturar contra Hilario Enrique D\u00edaz ni por asomo significa que, a ese fin, deban ser autom\u00e1ticamente levantados eventuales embargos o inhibiciones: las resoluciones correspondientes deber\u00edan ser gestionadas por el aqu\u00ed demandado en los autos donde las medidas referidas hubieran sido trabadas, o en todo caso tambi\u00e9n all\u00ed por el demandante Mat\u00edas Mart\u00edn como tercero interesado (arg. arts. 90.1, 97 y sgtes., 207, 228 y otros c\u00f3d. proc.; arg. arts. 745 y\u00a0 1170 CCyC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si la obligaci\u00f3n de hacer consistente en escriturar, sin gravamen alguno sobre el inmueble (ver cl\u00e1usula 1\u00aa del boleto, f. 32),\u00a0 no pudiera ser cumplida ni siquiera por el juzgado en el marco del art. 510 CPCC (ver esta c\u00e1mara en \u201cAGROPECUARIA “LA MARIA DEL PILAR” S.A c\/ FRAILE, JUAN CARLOS s\/ Prepara v\u00eda ejecutiva”,\u00a0 17\/11\/2010, lib. 41 reg. 398), podr\u00eda todav\u00eda resultar de aplicaci\u00f3n la resoluci\u00f3n tambi\u00e9n pactada en la cl\u00e1usula 8\u00aa del boleto (arg. arts. 511 c\u00f3d. proc. y 1204 in fine <\/em>CC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por eso, estimo que la sentencia que desestima la pretensi\u00f3n de divisi\u00f3n de condominio es prematura, pues, en caso de no escriturarse y de resolverse la compraventa, podr\u00eda quedar entonces en pie la actual copropiedad de ambas partes a raz\u00f3n de un 50% cada una, resultando eventualmente pertinente bajo esas circunstancias hacer lugar a la referida pretensi\u00f3n de divisi\u00f3n; al rev\u00e9s, s\u00f3lo en caso de escriturarse efectivamente deber\u00eda ser rechazada la pretensi\u00f3n de divisi\u00f3n, porque ya no habr\u00eda nada que dividir: el 100% del inmueble quedar\u00eda a nombre de Mat\u00edas Mart\u00edn (arts. 34.4,163.6, 266 y 272\u00a0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias:<\/p>\n

a- aunque con las salvedades pertinentes contenidas en los considerandos 3- y 4-, confirmar la sentencia apelada en cuanto hace lugar a la pretensi\u00f3n de escrituraci\u00f3n, con costas al demandado apelante sustancialmente vencido;<\/p>\n

b- revocar por prematura la sentencia en cuanto desestima la pretensi\u00f3n de divisi\u00f3n de condominio, difiriendo la imposici\u00f3n de costas para la ocasi\u00f3n en que quepa volver a resolver sobre ella;<\/p>\n

c- diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara (art. 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0\u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- aunque con las salvedades pertinentes contenidas en los considerandos 3- y 4-, confirmar la sentencia apelada en cuanto hace lugar a la pretensi\u00f3n de escrituraci\u00f3n, con costas al demandado apelante sustancialmente vencido;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- revocar por prematura la sentencia en cuanto desestima la pretensi\u00f3n de divisi\u00f3n de condominio, difiriendo la imposici\u00f3n de costas para la ocasi\u00f3n en que quepa volver a resolver sobre ella;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 92 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MARTIN MATIAS\u00a0 C\/ DIAZ HILARIO ENRIQUE S\/ ESCRITURACION” Expte.: -90419- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce\u00a0 d\u00edas del mes […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7806\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}