{"id":7792,"date":"2017-11-15T19:28:35","date_gmt":"2017-11-15T19:28:35","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7792"},"modified":"2017-11-15T19:28:35","modified_gmt":"2017-11-15T19:28:35","slug":"fecha-de-acuerdo-14-11-2017-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/11\/15\/fecha-de-acuerdo-14-11-2017-6\/","title":{"rendered":"Fecha de Acuerdo: 14-11-2017"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 378<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “GARCIA LEONARDO MARTIN C\/ AGROGAMA S.A Y OTROS S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90280-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce\u00a0 d\u00edas del mes de noviembre de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GARCIA LEONARDO MARTIN C\/ AGROGAMA S.A Y OTROS S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -90280-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 110, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 82 contra la resoluci\u00f3n de fojas 79\/80 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al referirse al tema de la legitimaci\u00f3n pasiva, dijo el ejecutante -en lo que interesa destacar- que accionaba contra\u00a0\u2018Agrograma S.A., e<\/em>n su car\u00e1cter de libradora de los cheques, contra Sergio Antonio Zavala<\/em> y Zavala Pablo Antonio Sociedad de Hecho, <\/em>en su car\u00e1cter de endosante y contra Sergio Antonio Zavala y Pablo Antonio Zavala, <\/em>como integrantes de la sociedad de hecho (fs. 19\/vta. 3).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Este tipo atribuido a la sociedad no fue concretamente desmentida, por quienes se presentaron por ella, reconociendo su existencia como tal y su calidad de socios (fs. 35, primer p\u00e1rrafo, 35\/vta., segundo p\u00e1rrafo, 36, tercer p\u00e1rrafo, 38, segundo p\u00e1rrafo; arg. arts. 21, 22, 23, segundo y \u00faltimo p\u00e1rrafo, de la ley 19.550, modificados por el anexo II.2 y art\u00edculo 2 de la ley 26.994).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cambio, negaron haber librado o suscripto instrumento de pago alguno a favor de la actora (fs. 36, primer p\u00e1rrafo, 85.5.c., 87.c).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo primero es veros\u00edmil, pues la libradora de los cheques fue \u2018Agrogama Sociedad An\u00f3nima\u2019 y no la mencionada sociedad de hecho (fs. 13\/18). Pero el dato carece de importancia, pues \u00e9sta ha sido ejecutada en raz\u00f3n de su responsabilidad como endosante (arg. arts. 12 y 16 de la ley 24.452; arts. 3 y 5 de la ley 26.994; arts. 1834.a y 1846 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo segundo, es tambi\u00e9n cierto, pues no se observa en la cadena de endosos que contienen los t\u00edtulos que en copia se encuentran a fs.\u00a013\/18, que alguno de ellos, haya sido efectuado a favor de la actora, ni siquiera con menci\u00f3n del endosatario. Todos los endosos fueron en blanco (arg. arts. 1834.a y 1839 del C\u00f3digo Civil y Comercial; arts. 12, 14, segundo p\u00e1rrafo, 15, 16, 17 y concs. de la ley\u00a0 24.452). Tampoco fue mencionado a qui\u00e9n o qui\u00e9nes se habr\u00eda hecho tradici\u00f3n de los cheques, una vez endosados de ese modo por la sociedad.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, cuando los t\u00edtulos valores cartulares, son endosados en blanco, su portador queda legitimado para ejercer en nombre propio, los derechos resultantes del cheque y b\u00e1sicamente el derecho a cobrar la suma de dinero indicada en ellos. Incluso puede trasmitirlos a un tercero sin extender un nuevo endoso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De este efecto se desprende, entonces, que si\u00a0\u2018Zavala Sergio\u00a0 y\u00a0 Pablo\u00a0 Sociedad de hecho\u2019<\/em>, endos\u00f3 de ese modo los cheques librados a su orden, dej\u00f3 abierta la contingencia que hayan existido otras transmisiones materializadas con la simple entrega, sin que quedaran registradas al dorso de los instrumentos cartulares, adem\u00e1s de aquellas\u00a0 de cuya existencia se tiene noticia, porque dejaron la huella de un endoso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con este marco, la hip\u00f3tesis de un ejecutante con el cual la ejecutada no haya tenido ninguna relaci\u00f3n determinante de la adquisici\u00f3n de los cheques por ese portador, no torna manifiesta una falta de legitimaci\u00f3n activa que no resulta del tenor literal de los t\u00edtulos, ni estimula franquear,\u00a0 excepcionalmente, la prueba de la causa de la adquisici\u00f3n -cuya exploraci\u00f3n est\u00e1 vedada, por principio, en este juicio ejecutivo- en tanto pudo haberlos recibido de otro tenedor, con motivo de otra circunstancia y por simple entrega (fs. 36, segundo, tercero y\u00a0 y quinto p\u00e1rrafos, 36\/vta., primero y segundo p\u00e1rrafos, 36\/vta.III, 37 segundo p\u00e1rrafo, 38 segundo p\u00e1rrafo, 85.a, 37.a, 90.10.I; arg. art. 542 inc. 4 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tampoco los art\u00edculos 725, 726, 727, 1816, 1818 y 1821 del C\u00f3digo Civil y Comercial -los tres primeros referidos a las obligaciones en general y los tres \u00faltimos atinentes a t\u00edtulos valores-, dan cauce para introducir en un juicio ejecutivo basado en cheques, la investigaci\u00f3n acerca de la causa de la obligaci\u00f3n. Porque a poco que se desista de interpretarlas aisladamente y se las integre con lo que espec\u00edficamente se regula en torno a los t\u00edtulos valores cartulares -g\u00e9nero del cheque- podr\u00e1 apreciarse que el art\u00edculo 1834 previene la aplicaci\u00f3n primordial de las normas especiales que rigen para t\u00edtulos valores determinados, incluso en cuanto se refieran\u00a0 a la obligatoriedad de alguna forma de creaci\u00f3n o circulaci\u00f3n de esos t\u00edtulos o de clases de ellos, dejando para tales pautas del C\u00f3digo Civil y Comercial, un orden de aplicaci\u00f3n subsidiario. Lo cual se corresponde con lo normado por los art\u00edculos 3 y 4 de la ley 26.994, en donde arraiga que la ley 24.452, mantiene su vigencia como complementaria del C\u00f3digo Civil y Comercial.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Todo ello, sin dejar de advertir que no se encuentran en la secci\u00f3n segunda del cap\u00edtulo seis, del t\u00edtulo cinco, del libro tercero del C\u00f3digo Civil y Comercial, disposici\u00f3n alguna que tenga por efecto derogar las normas que dise\u00f1an el juicio ejecutivo en el C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial, cuya sanci\u00f3n es una de las facultades reservadas de las provincias (arg. art. 121 de la Constituci\u00f3n Nacional).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, no es que esa limitaci\u00f3n del debate a las formas extr\u00ednsecas del t\u00edtulo, implique conculcar el derecho de defensa de los demandados. Pues en la estructura del juicio ejecutivo el ejercicio del derecho de defensa, queda asegurado por la v\u00eda del juicio ordinario posterior, ya que este proceso culmina con una sentencia que no goza de la autoridad de cosa juzgada material.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, tampoco es motivo para considerar afectado ese derecho que la investigaci\u00f3n sobre la causa se postergue para una etapa posterior. Por el contrario, este dise\u00f1o consulta el razonable equilibrio que debe existir entre la necesaria celeridad del juicio ejecutivo que tonifique la eficacia de los t\u00edtulos cartulares y el resguardo final del derecho de defensa del ejecutado para ejercitar en otro juicio aquellas defensas que el ejecutivo no tolera.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como ha dicho la Suprema Corte:\u00a0\u2018El derecho de defensa s\u00f3lo exige que se oiga a las partes en la forma y oportunidad prescriptas por la ley y su ejercicio puede ser reglamentado por las leyes de procedimiento a fin de hacerlo compatible con el an\u00e1logo de los dem\u00e1s litigantes y con el inter\u00e9s social de obtener una garant\u00eda eficaz\u2019<\/em>\u00a0(Ac. 89988, sent. del\u00a0 01\/03\/2004, \u2018Banco de La Pampa c\/ Tonin, Argentino Arterio y otro s\/ Cobro\u00a0ejecutivo. Recurso de queja\u2019, en Juba sumario B36022).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, la conclusi\u00f3n a que se arriba -en punto a desautorizar la exploraci\u00f3n de la causa de la obligaci\u00f3n en este juicio ejecutivo- no podr\u00e1 sorprender a los ejecutados. Pues ellos mismos estaban persuadidos, al plantear su defensa, que el debate propuesto sobre esa tem\u00e1tica exced\u00eda el reducido \u00e1mbito de cognici\u00f3n de este juicio: No obstante lo cual opusieron la excepci\u00f3n de inhabilidad de t\u00edtulo, para abastecer la carga que -seg\u00fan sus pensamientos- impon\u00eda el art\u00edculo 551 del C\u00f3d. Proc. (fs. 36\/vta., p\u00e1rrafo final y 37, primer p\u00e1rrafo; arg. arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tocante a la tentativa de obtener la apertura a prueba en esta instancia por el carril del art\u00edculo 255 inc. 2 del C\u00f3d. Proc. para ingresar aquella\u00a0 cuesti\u00f3n,\u00a0debe adicionarse a lo que ha sido expresado antes que esa norma choca con lo previsto en el art\u00edculo 270, segundo p\u00e1rrafo, del mismo cuerpo legal, donde se prescribe que no se admitir\u00e1 apertura a prueba en la alzada, trat\u00e1ndose de un recurso de apelaci\u00f3n concedido en relaci\u00f3n (fs. 36\/vta., segundo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En lo que\u00a0 ata\u00f1e al tercero citado a instancia de los ejecutados, es dable anotar que su convocatoria se peticion\u00f3 en atenci\u00f3n a las reglas del art\u00edculo 133 de la ley 24.522, invocando un supuesto litisconsorcio pasivo necesario entre la libradora de los cheques y la endosante, a fin de extender los efectos de la cosa juzgada, evitar el riesgo de sentencias contradictorias, resguardar debidamente eventuales acciones regresivas y evitar en su momento que alegue una deficiente defensa (fs. 39.VII.1, 39\/vta., 40.3 y 4, 40\/vta.5 y 6, 41, primer p\u00e1rrafo, 48; arg. arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Compareci\u00f3 a fojas 70\/72 y rechaz\u00f3 su citaci\u00f3n. Aleg\u00f3 \u2013en lo que interesa destacar\u2013 la inaplicabilidad de lo normado en el art\u00edculo 133 de la ley 24.522 y la inexistencia de un litisconsorcio pasivo necesario. Y ambas postulaciones son correctas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En primer lugar, debe mencionarse que la acci\u00f3n ejecutiva fue inicialmente desestimada contra la libradora. Y que cuando se la cito como tercero, lo fue en raz\u00f3n de haber manifestado el demandado inter\u00e9s procesal en ejercer la acci\u00f3n de reembolso prevista en el art\u00edculo 42 del la ley 24.452 (fs. 21\/22, 40\/vta.5 y 48).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En segundo lugar, nada indica que exista un litisconsorcio necesario entre el librador y el endosante, como lo ha postulado la ejecutada. En todo caso, lo que pudo haber es el ejercicio de la facultad del portador del cheque a accionar contra todos los firmantes \u2013obligados cambiarios\u2013 individual o colectivamente, sin estar sujeto a observar el orden en que se obligaron y sin que la acci\u00f3n intentada contra uno de los obligados impida accionar contra los otros (arg. arts. 40, tercer p\u00e1rrafo, de la ley 24.452; arg. arts. 34 inc. 4, 163 inc. 6 y 272 del C\u00f3d. Proc.). Y este derecho a elegir, es lo que esta descartando la configuraci\u00f3n de un litisconsorcio pasivo necesario entre los firmantes del t\u00edtulo (arg. art. 89 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En tercer lugar, la soluci\u00f3n que propugna el art\u00edculo 133 de la ley 24.522 -aun aplicada extensivamente al concurso preventivo-, no empece la prosecuci\u00f3n del juicio ante el tribunal de radicaci\u00f3n originaria, sin intervenci\u00f3n del s\u00edndico, cuando trat\u00e1ndose de un litisconsorcio facultativo, el actor ha desistido de la demanda contra aqu\u00e9l.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y aqu\u00ed confluyen esas condiciones, pues como se ha visto, la ejecuci\u00f3n contra los firmantes de un cheque no configura un caso de litisconsorcio necesario, habida cuenta de la facultad de opci\u00f3n regulada en el art\u00edculo 40, tercer p\u00e1rrafo, de la ley 24.452, sumado a que -como refuerzo- aun cuando la acci\u00f3n ejecutiva fue inicialmente desestimada contra \u2018Agrogama S.A.\u2019, igualmente el actor -al responder a la excepci\u00f3n opuesta por la ejecutada- expresamente desisti\u00f3 de ejecutar a la libradora de los cheques (fs. 21\/22 y 46\/vta., tercer p\u00e1rrafo). Facultad que no estuvo subordinada a la conformidad previa del demandado que requiere el art\u00edculo 304 segundo p\u00e1rrafo del C\u00f3d. Proc., en raz\u00f3n de ser esa contingencia ajena a la letra del mencionado art\u00edculo 133 de la ley 24.522.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por \u00faltimo, es oportuno se\u00f1alar que no concurren en la especie factores indicadores de una complejidad tal que amerite, excepcionalmente, torcer la clara prescripci\u00f3n del art\u00edculo 556 del C\u00f3d. Proc., que consagra lisa y llanamente el principio objetivo de la derrota, seg\u00fan se desprende del apartado primero, parte primera de aquella norma. Pues, en general, se ha debatido en torno a una excepci\u00f3n de inhabilidad de t\u00edtulo, cuyos fundamentos rebasaron el contorno de las\u00a0 formas extr\u00ednsecas del t\u00edtulo, que le marca el art\u00edculo 542 inc. 4 del C\u00f3d. Proc., intent\u00e1ndose por varios flancos ingresar a la litis, sin \u00e9xito, el tema de la causa de la obligaci\u00f3n (fs. 91\/vta.C y 92\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, la apelaci\u00f3n se rechaza, con costas (arg. art. 556 del C\u00f3d. Proc.).<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Como en “GARCIA LEONARDO MARTIN C\/ AGROGAMA S.A. Y OTROS S\/ COBRO EJECUTIVO” (7\/10\/2015 lib. 46 reg. 327), adhiero aqu\u00ed tambi\u00e9n al voto del juez Lettieri.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, me permitir\u00e9\u00a0 hacer aqu\u00ed un par de consideraciones complementarias.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2-\u00a0 Los 6 cheques fueron librados por una sociedad an\u00f3nima (Agrogama S.A.) a favor de una sociedad de hecho ( Zavala Sergio y Pablo S.H.),\u00a0 y\u00a0 los 6 aparecen endosados en blanco al dorso por uno de los socios de la sociedad de hecho\u00a0\u00a0 (ver fs.13\/18).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed endosados en blanco por la sociedad de hecho, pudieron circular libremente como si fueran al portador, hasta caer de alguna manera en manos del accionante (art. 15.3 ley 24522). Por eso, no tuvo que haber necesariamente ninguna relaci\u00f3n sustancial subyacente entre la sociedad de hecho endosante y el aqu\u00ed accionante, ya que \u00e9ste pudo adquirirlos por simple entrega de alg\u00fan otro tenedor intermediario con quien s\u00ed hubiera tenido esa relaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aclaro que, trat\u00e1ndose de cheques cruzados, para cobrarlos a trav\u00e9s del dep\u00f3sito de su importe en cuenta bancaria,\u00a0 el aqu\u00ed accionante pudo tener que tambi\u00e9n endosarlos a favor del girado a modo de recibo y no con \u00e1nimo de transmitirlos a alguien m\u00e1s antes de su presentaci\u00f3n al cobro (arts. 13, 44 y\u00a0 45 ley 24452).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por qu\u00e9 circularon como circularon o c\u00f3mo llegaron los cheques a manos de\u00a0 Leonardo Garc\u00eda,\u00a0 \u00a0\u00a0son\u00a0 preguntas\u00a0 que\u00a0 convocan\u00a0\u00a0 el\u00a0\u00a0 an\u00e1lisis\u00a0\u00a0 de\u00a0 alternativas\u00a0 causales.\u00a0 El juicio\u00a0\u00a0 ordinario\u00a0\u00a0 posterior -y no una excepci\u00f3n de inhabilidad de t\u00edtulo, art. 542\u00a0 inc. 4 c\u00f3d. proc.- es el \u00e1mbito id\u00f3neo para todas esas alternativas causales, como lo admite la parte accionada (f. 56 vta. in fine\u00a0 y f. 57 caput; <\/em>art. 551 c\u00f3d. proc.). El debate sobre la legitimidad de la tenencia del t\u00edtulo por parte del portador remitir\u00eda al abordaje de\u00a0 cuestiones que\u00a0\u00a0 obviamente exceden\u00a0\u00a0 el\u00a0\u00a0 plano\u00a0\u00a0 de\u00a0 las\u00a0 formalidades\u00a0 documentales\u00a0\u00a0\u00a0 extr\u00ednsecas a que se halla ce\u00f1ido el debate en\u00a0 el\u00a0 juicio\u00a0 ejecutivo,\u00a0 incursionando\u00a0 en\u00a0 la dimensi\u00f3n de la g\u00e9nesis causal de la obligaci\u00f3n,\u00a0 cuya\u00a0 discusi\u00f3n\u00a0 se encuentra vedada en este tipo de juicios (arts. 542\u00a0 inc. 4 y 551 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3-\u00a0 Si el ejecutante pudo accionar contra cualquiera de los obligados solidarios,\u00a0 pero no debi\u00f3 hacerlo s\u00ed o s\u00ed contra todos ellos (art. 40 ley 24452), entonces no se trat\u00f3 en autos de un litisconsorcio necesario sino de uno meramente facultativo (arts. 88 y 89 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, si la libradora co-ejecutada se hubiera concursado, el desistimiento por el ejecutante de la acci\u00f3n contra ella -fs. 46 vta. y 74 \u00faltimo p\u00e1rrafo-\u00a0\u00a0 sin costas y sin ninguna conformidad de nadie m\u00e1s -a diferencia de lo reglado en los arts. 73 y 304 c\u00f3d. proc., ver art. 278 ley 24522-\u00a0 habr\u00eda sido suficiente para eludir cualquier influencia concursal -fuero de atracci\u00f3n, intervenci\u00f3n de la sindicatura-\u00a0 (arg. art. 133 p\u00e1rrafo 1\u00b0 ley 24522 y art. 2 CCyC).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de foja 82 contra la resoluci\u00f3n de fojas 79\/80vta., con costas a la parte apelante vencida\u00a0 (arg. art. 556 del C\u00f3d. Proc.) \u00a0y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de foja 82 contra la resoluci\u00f3n de fojas79\/80vta., con costas a la parte apelante vencida y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 48– \/ Registro: 378 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “GARCIA LEONARDO MARTIN C\/ AGROGAMA S.A Y OTROS S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -90280- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7792","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7792\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}